Tilit pois Nordeasta

En voi äänestää enää, sillä äänestin jo yli 10 vuotta sitten. Ja samoista syistä kun edellinen kirjoittaja. OKO oli silloin valintani enkä ole kertaakaan katunut.

jokainen voi valinnoillaan vaikuttaa millaisessa maailmassa elämme

Alla oleva hauska juttu löytyi Taloussanomista. Täytyy tosin miettiä, miksi Nordean pitäisi olla huipputasoa? Kuka on huipputasolla ja montako sinne mahtuu?



"Rahoitusasiantuntija Koskenkylä pitää Nordean eilen ilmoittamia leikkaustoimia pääpiirteissään perusteiltuina. Taustalla ovat Basel III -säännöstön paineet ja taloustilanteen epävarmuus.



– Tehokkuus ei ole huipputasoa, vaikka Nordea onkin hyvin kannattava. Oman pääoman tuotolla ja kulujen ja tuoton suhteella eli kannattavuudella ja tehokkuudella mitattuna se ei ole kärkipankki, Koskenkylä sanoo."

Tai pikemminkin 1200 työntekijää (vastaa paremmin ryhmien palkkasuhdetta).



Eikö olisi järkevämpää erottaa 60 johtajaa kuin 1200 työntekijää jos johtajat eivät kykene luotsaamaan yritystä tehokkaaseen kasvuun.



Nordea on sitä paitsi sen verran iso organisaatio, että sieltä luulisi eläköityvän vuositasolla sen verran väkeä, että yt-neuvotteluihin ei ole syytä ryhtyä.

Sä siis tiedät jo etukäteen että Nordea on tämän Sä siis tiedät jo etukäteen, että Nordea on henkilöstövähennysten jälkeen kalliimpi ja hitaampi pankki kuin ennen vähennyksiä?

"Jos kahvi on kahvilassa liian kallis ja tarjoilu hidasta (liian vähän henkilökuntaa...) ja ehkä koko sumppikin maistuu puulle, äänestämme jaloillamme.

Ja juuri sitä olemme tekemässä Nordean suhteen."

Mutta oli miten oli, mun pointti oli se, ettei niillä tilien lopettamisilla tai siirroilla toiseen pankkiin todellakaan ainakaan auteta nordealaisia ja Enbusken teksti oli tarkoitettu luettavaksi kokonaisuudessaan auttamaan ymmärtämään sitä, mikä on yrityksen tarkoitus. Jokainen todella saa (ja niin pitääkin) valita oman pankkinsa, henkilöstövähennykset on kuitenkin surkein syy alkaa osoittamaan mieltään jos tarkoituksena on tukea työntekijöitä. Niin suurta määrää tilejä ei siirry että sillä olisi mitään merkistystä tässä asiassa.

Ja vaikka mä ymmärränkin miksi vähennyksiä tehdään, ei se silti vähennä pätkääkään vitutuksen määrää.

t. se kiesustelija

Lainaus Enbusken artikkelista:

Olen usein istunut kahvilassa kavereideni kanssa ja jossain vaiheessa joku alkaa aina valittaa kuinka kallista kahvi on tai kuinka paikasta ei löydy sitä taikka tätä. Ikään kuin kahvilanpitäjän velvollisuutena olisi tarjota meille kiva kokoontumispaikka, jossa olisi juuri sitä mitä haluamme, sopivaan hintaan. Taloudellisen riskin kantaisi tietysti yrittäjä. Ei yrittäjän velvollisuus ole tarjota meille yhtään mitään. Meillä on täysi oikeus olla käyttämättä epätäydellisen yrityksen palveluita.

Viimeinen virke kertoo oleellisen: meillä on täysi oikeus olla käyttämättä epätäydellisen yrityksen palveluita.

Jos kahvi on kahvilassa liian kallis ja tarjoilu hidasta (liian vähän henkilökuntaa...) ja ehkä koko sumppikin maistuu puulle, äänestämme jaloillamme.

Ja juuri sitä olemme tekemässä Nordean suhteen.

Tiedämme, että kahvi maksaa, kahvilan pitäjä haluaa ilman muuta voittoa, henkilökunta ei ole ilmaista.

Mutta:

Meillä on täysi oikeus valita kahvila (tässä tapauksessa pankki), jossa kahvi on kuumaa ja sopivan vahvaa, jossa yrittäjä on vaivautunut sisustamaan kahvilansa miellyttäväksi ja joko itse huolehtii ripeästä palvelusta tai on palkannut paikalle ystävällisen ja tehokkaan henkilökunnan.

It's so easy.

Ainoa järkevä kirjoitus oli se, jossa kysyttiin että kai ap käy sitten siellä Osuuspankissa maksamassa laskut tiskissä. Kyllä mua v--uttaa, että työpaikka saattaa olla menossa alta, mutta sen verran tajuan minäkin yritysmaailmaa että ymmärrän kyllä syyt vähennyksiin. Ei se kivaa ole, mutta ei pankkikaan ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö, jonka tehtävä olisi työllistää ihmisiä ja antaa asiakkaille ilmaisia palveluita. Suurin osa teistä tilien poissiirtäjistä on niitä samoja, jotka valittavat "kun pankki veloittaa siitä ja tästä ja tosta". Niinpä, ehkä tätä asiaa voisikin ajatella niin, että TE olette niitä syypäitä tähän tilanteeseen - maksaisitte enemmän hintaa palveluistanne niin ei tarvitsisi pienentää kustannuksia! Kannattaa luka tää teksti, jos muuten ei asiaa ymmärrä: &lt;a href="<a href="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…" alt="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…">http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;" alt="<a href="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…" alt="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…">http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;"&gt;<a href="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;" alt="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;">http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…; t. yksi niistä ehkä työpaikkansa menettävistä pankkilaisista

Enpä voi sanoa samaa Nordean sijoitussalkusta. Vaikka senkin piti olla pienen riskin sijoitus. Mutta alaspäin on mennyt viimeisimpinä kymmenenä vuonna niinkuin niin monen muun.

Tekisi mieli saada pankkineuvojasi nimi tietoon, jotta voisin siirtää omat pienet sijoitukseni hänen taitaviin käsiinsä.

oikein voi mennä Selekta + korko + maltillinen osakesalkku muuta kuin ylöspäin.

Kymmenen vuoden aikana tapahtunut salkun arvon kaksinkertaistuminen ei niin kummoista vuosituottoa ole vaatinut.

kuin henkilöstön kautta säästäminen. Ehkä osaat myös lukea rivien välistä etkä kuvittele, että kukaan tässä perää "nopeampaa ja herttaisempaa" pankkipalvelua.

Hyvän tuloksen kasvattaminen ja maksimoiminen yt-neuvotteluin ei ole pitkällä tähtäimellä tuloksellista.

Rekrytointikielto puolestaan päälle ja normaali eläkkeelle siirtyminen poistanee "liiat" henkilöstöresurssit alta aikayksikön.

Sä siis tiedät jo etukäteen että Nordea on tämän Sä siis tiedät jo etukäteen, että Nordea on henkilöstövähennysten jälkeen kalliimpi ja hitaampi pankki kuin ennen vähennyksiä? "Jos kahvi on kahvilassa liian kallis ja tarjoilu hidasta (liian vähän henkilökuntaa...) ja ehkä koko sumppikin maistuu puulle, äänestämme jaloillamme. Ja juuri sitä olemme tekemässä Nordean suhteen." Mutta oli miten oli, mun pointti oli se, ettei niillä tilien lopettamisilla tai siirroilla toiseen pankkiin todellakaan ainakaan auteta nordealaisia ja Enbusken teksti oli tarkoitettu luettavaksi kokonaisuudessaan auttamaan ymmärtämään sitä, mikä on yrityksen tarkoitus. Jokainen todella saa (ja niin pitääkin) valita oman pankkinsa, henkilöstövähennykset on kuitenkin surkein syy alkaa osoittamaan mieltään jos tarkoituksena on tukea työntekijöitä. Niin suurta määrää tilejä ei siirry että sillä olisi mitään merkistystä tässä asiassa. Ja vaikka mä ymmärränkin miksi vähennyksiä tehdään, ei se silti vähennä pätkääkään vitutuksen määrää. t. se kiesustelija

Lainaus Enbusken artikkelista: Olen usein istunut kahvilassa kavereideni kanssa ja jossain vaiheessa joku alkaa aina valittaa kuinka kallista kahvi on tai kuinka paikasta ei löydy sitä taikka tätä. Ikään kuin kahvilanpitäjän velvollisuutena olisi tarjota meille kiva kokoontumispaikka, jossa olisi juuri sitä mitä haluamme, sopivaan hintaan. Taloudellisen riskin kantaisi tietysti yrittäjä. Ei yrittäjän velvollisuus ole tarjota meille yhtään mitään. Meillä on täysi oikeus olla käyttämättä epätäydellisen yrityksen palveluita. Viimeinen virke kertoo oleellisen: meillä on täysi oikeus olla käyttämättä epätäydellisen yrityksen palveluita. Jos kahvi on kahvilassa liian kallis ja tarjoilu hidasta (liian vähän henkilökuntaa...) ja ehkä koko sumppikin maistuu puulle, äänestämme jaloillamme. Ja juuri sitä olemme tekemässä Nordean suhteen. Tiedämme, että kahvi maksaa, kahvilan pitäjä haluaa ilman muuta voittoa, henkilökunta ei ole ilmaista. Mutta: Meillä on täysi oikeus valita kahvila (tässä tapauksessa pankki), jossa kahvi on kuumaa ja sopivan vahvaa, jossa yrittäjä on vaivautunut sisustamaan kahvilansa miellyttäväksi ja joko itse huolehtii ripeästä palvelusta tai on palkannut paikalle ystävällisen ja tehokkaan henkilökunnan. It's so easy.

Ainoa järkevä kirjoitus oli se, jossa kysyttiin että kai ap käy sitten siellä Osuuspankissa maksamassa laskut tiskissä. Kyllä mua v--uttaa, että työpaikka saattaa olla menossa alta, mutta sen verran tajuan minäkin yritysmaailmaa että ymmärrän kyllä syyt vähennyksiin. Ei se kivaa ole, mutta ei pankkikaan ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö, jonka tehtävä olisi työllistää ihmisiä ja antaa asiakkaille ilmaisia palveluita. Suurin osa teistä tilien poissiirtäjistä on niitä samoja, jotka valittavat "kun pankki veloittaa siitä ja tästä ja tosta". Niinpä, ehkä tätä asiaa voisikin ajatella niin, että TE olette niitä syypäitä tähän tilanteeseen - maksaisitte enemmän hintaa palveluistanne niin ei tarvitsisi pienentää kustannuksia! Kannattaa luka tää teksti, jos muuten ei asiaa ymmärrä: &amp;lt;a href="&lt;a href="<a href="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…" alt="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…">http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;" alt="<a href="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…" alt="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…">http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;"&gt;<a href="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;" alt="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;">http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;" alt="&lt;a href="<a href="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…" alt="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…">http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;" alt="<a href="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…" alt="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…">http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;"&gt;<a href="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;" alt="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;">http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;"&amp;gt;&lt;a href="<a href="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;" alt="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;">http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;" alt="<a href="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;" alt="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;">http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;"&gt;<a href="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;" alt="http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…;">http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81488-mika-onkaan-yrityks…; t. yksi niistä ehkä työpaikkansa menettävistä pankkilaisista

Mikä ettei. Ostammehan me niitä kalliimpia banaanejakin vain reiluuden vuoksi.

Nordealla menee paremmin kuin konsanaan. Silti irtisanotaan väkeä. Miksi? Wahlroosin mukaan siksi, että osakkeenomistajat saavat näin suuremmat osingot. Myös johtoportaan optiot saadaan näin maksimoitua. Ehdotan, että siirrämme kaikki talletuksemme ja tilimme Nordeasta muihin pankkeihin. Minä siirsin jo OP-Pohjolaan. Jos muut seuraavat esimerkkiä, ei Nordean johdolle jää henkilökunnan selkänahasta revittyä jaettavaksi. Henkilökunnan kustannuksella ei tule tehdä voittoa.

On jo vuosia ja vuosia pankkien yhdistämisestä, joten sieltä eivät Nordean ylimääräiset työntekijät eivät voi olla peräisin.



Joku on siis palkannut kritiikittömästi väkeä. Eiköhän ne henkilöt aivan ensimmäiseksi olisi irtisanottava tehtävistään?

t, 20

Suomesta vähennetään yli 500 työpaikkaa (työtehtävää). Eli ei siis tarkoita että yli 500 irtisanotaan vaan että esim eläköityvien tai muuhun työhön siirtyvien tilalle ei oteta uusia. Ja jos edelliset eivät riitä niin sitten irtisanotaan. Eikä Nordeasta kyllä mitään yli 500 eläköidy vuoden 2012 loppuun mennessä..

Nordea on sitä paitsi sen verran iso organisaatio, että sieltä luulisi eläköityvän vuositasolla sen verran väkeä, että yt-neuvotteluihin ei ole syytä ryhtyä.

Rekrytointikielto puolestaan päälle ja normaali eläkkeelle siirtyminen poistanee "liiat" henkilöstöresurssit alta aikayksikön.

Tuo on paskimpia keinoja ikinä tilanteiden parantamiseen. Sen sijaan YT-neuvottelujen ja toimintaan liittyvien tarkennusten alla tuo on erittäinkin järkevää.

Rekrytointikielto on ongelmallinen siksi, että työntekijöiden yli- ja alikapasiteetti ovat luonnollisesti joko eri paikoissa tai eri paikkakunnilla. Edelleen ongelmana on se, että jos tarvitaan tehtävään x alan a ammattilaista, tehtävässä y toimiva alan b ammattilainen ei juuri lämmitä.

Firmojen sisällä suositaan yleensä pääsääntöisesti sisäisiä siirtoja ennen ulkoa rekrytoitavaa väkeä, sillä se on halvinta. Näin ollen mitään rekrytointikieltoja on turha edes ajatella yli- ja alikapasiteetin tasoissamisessa yhtiöiden sisällä.

Rekrytointikielto voisi ilman elämän realiteetteja olla tietysti kiva asia, jos sillä kuviteltaisiin saatavan aikaan työpaikkoja niille joita muuten irtisanottaisiin. Tällainen hyöty rekrytointikielloista saadaan kuitenkin lähinnä satumaailmassa.

On jo vuosia ja vuosia pankkien yhdistämisestä, joten sieltä eivät Nordean ylimääräiset työntekijät eivät voi olla peräisin.

Joku on siis palkannut kritiikittömästi väkeä. Eiköhän ne henkilöt aivan ensimmäiseksi olisi irtisanottava tehtävistään?

Osa on edelleen sieltä peräisin. Osan tehtäviin sen sijaan vaikuttavat alan rakennemuutos, toisten tehtäviin taantuma.

Lisää väkeäkin joudutaan palkkaamaan kun sitä tarvitaan. Henkilöstö ei ole vain massaa jota voidaan siirtää ylikapasiteetin puolelta alikapasiteetin puolelle ja tehtävästä toiseen, sillä henkilökunta ei muotoudu ja toimi näin.

Tai onhan vain positiivista, jos siihen tähdätään. Mutta jos vastapoolina on tarve karsia työntekijöitä, jotta päämäärään väliaikaisesti päästään, ei minusta keino ole eettisen eikä myöskään pitkällä tähtäimellä kestävällä pohjalla.

Alla oleva hauska juttu löytyi Taloussanomista. Täytyy tosin miettiä, miksi Nordean pitäisi olla huipputasoa? Kuka on huipputasolla ja montako sinne mahtuu? "Rahoitusasiantuntija Koskenkylä pitää Nordean eilen ilmoittamia leikkaustoimia pääpiirteissään perusteiltuina. Taustalla ovat Basel III -säännöstön paineet ja taloustilanteen epävarmuus. – Tehokkuus ei ole huipputasoa, vaikka Nordea onkin hyvin kannattava. Oman pääoman tuotolla ja kulujen ja tuoton suhteella eli kannattavuudella ja tehokkuudella mitattuna se ei ole kärkipankki, Koskenkylä sanoo."

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/08/luottoluokittaja_uhk…

Odotelkaa osuuspankkilaiset. Kohta vähenee teidänkin henkilökunta...

on, että monessa rahoituslaitoksessa pitää laittaa rivit kuntoon ja poistaa turhat menoerät. Mikäli näin ei tehdä vaan päästetään pankit rapakuntoon, sen heijastusvaikutukset tulevat olemaan ihan eri luokkaa kuin minkään muun ison yrityksen kaatuminen Suomessa.

En tosin siirtänyt op-pohjolaan, koska sieltä en mielestäni saa parasta tuottoa rahoilleni, vaan Sampopankkiin.

Minun banaanini ostetaan tästä lähtien hajautetusti Osuuspankista ja Ålandsbankenista.

Ehkei yhden asiakkaan siirtyminen tee kesää, mutta on osoitus siitä, että en hyväksy Nordean ideologiaa, minkä lisäksi usean yhden asiakkaan siirtymiset toisen pankin asiakkaiksi ovat kyllin selvä viesti Nordean johdolle.

Mikä ettei. Ostammehan me niitä kalliimpia banaanejakin vain reiluuden vuoksi.

Nordealla menee paremmin kuin konsanaan. Silti irtisanotaan väkeä. Miksi? Wahlroosin mukaan siksi, että osakkeenomistajat saavat näin suuremmat osingot. Myös johtoportaan optiot saadaan näin maksimoitua. Ehdotan, että siirrämme kaikki talletuksemme ja tilimme Nordeasta muihin pankkeihin. Minä siirsin jo OP-Pohjolaan. Jos muut seuraavat esimerkkiä, ei Nordean johdolle jää henkilökunnan selkänahasta revittyä jaettavaksi. Henkilökunnan kustannuksella ei tule tehdä voittoa.

Pankkikonsernin liiketulos oli tammi-kesäkuussa 1962 miljoonaa euroa. Kasvua edellisvuoden vastaavaan ajankohtaan oli 21 prosenttia.



Suomen Nordean liiketulos oli samaan aikaan 723 miljoonaa euroa, kasvua edellisvuodesta 26 prosenttia. Pankin liikevoitto toimihenkilöä kohti oli tuona aikana noin 79000 euroa.

Mieluummin sellaisessa tilit ja raha-asiat kuin jossain vähemmän vakavaraisessa, jossa mennään tunteella.