Lue keskustelun säännöt.
kumpia pahempi: antaa korviketta tai sellaista äidinmaitoa jossa alkoholia?
Kommentit (20)
korviketta
äidinmaidossa sitä on niin vähän kuitenkin.
Niinpä tietysti. Kolme lastamme ovat terveyden perikuvia - ja vastikkeella vauvana ruokittuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nyt ei ole viikkokausia ryypännyt.
Alkoholia juoneella imettävällä äidillä on niin häviävän pieni määrä alkoholia veressä, ettei sillä ole mitään väliä. Monissa D-tipoissakin on moninkertainen määrä ja niitä annetaan sentään päivittäin. Ihan räkäkännissä heiluvan mamman kannattaa jättää vauva jonkun muun hoitoon, koska riskinä on vauvan putoaminen tai muu kömpelö käsittely.
ja tämä liittyy ap:n kysymykseen miten...?
Niinpä tietysti. Kolme lastamme ovat terveyden perikuvia - ja vastikkeella vauvana ruokittuja.
korviketta
äidinmaidossa sitä on niin vähän kuitenkin.
Niinpä tietysti. Kolme lastamme ovat terveyden perikuvia - ja vastikkeella vauvana ruokittuja.
älä nyt vedä hernettä nenään. Sulla on kuitenkin varmasti ollut hyvä syy käyttää korviketta -joku muu kuin vaihtaa siihen aina juotuasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä antaisin ilman muuta korviketta, jos äidinmaidossa on vähääkään alkoholia! Ja korvike on ihan yhtä hyvää kuin äidinmaitokin!
Mutta sitä annetaan jos on pakko, jotta lapsi saa jotain ravintoa, sehän on tärkeintä. Mutta ihan yhtä hyvää ei tokikaan ole. Ja mikään pakko ei ole antaa korviketta, jos on esim muutaman siiderin ottanut. Imettää en silti uskaltaisi ainakaan yksin, jos on pienikin riski nukahtamisesta.
Minä antaisin ilman muuta korviketta, jos äidinmaidossa on vähääkään alkoholia! Ja korvike on ihan yhtä hyvää kuin äidinmaitokin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tämänhetkinen mielipide diabeteksen ja korvikkeen yhteydestä?
tämänhetkinen mielipide diabeteksen ja korvikkeen yhteydestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin olen silti antanut korviketta jos olen juonut tai antanut pakastettua maitoani.
Mutta muuten äidinmaito on parempaa kuin korvike. Korvikkeella ei koskaan päästä samaan kuin aitotavara.
ja tämä liittyy ap:n kysymykseen miten...?
No miten luulisit tämän liittyvän ap:n kysymykseen? Jollet vielä ole ehtinyt älyämään, niin kerron seuraavassa vastineessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
älä nyt vedä hernettä nenään. Sulla on kuitenkin varmasti ollut hyvä syy käyttää korviketta -joku muu kuin vaihtaa siihen aina juotuasi.
Minun juomiseni ei asiaa liikuta, mutta lasteni äidillä ei maitoa juuri herunut. Lapset ovat kaikki kolme terveitä kauhuskenaarioista huolimatta.
Toisekseen, en minä näistä suutu, huvitun lähinnä palstamammojen perusteluista.
ja tämä liittyy ap:n kysymykseen miten...?
No miten luulisit tämän liittyvän ap:n kysymykseen? Jollet vielä ole ehtinyt älyämään, niin kerron seuraavassa vastineessa.
En tuomitse korvikkeiden käyttöä lainkaan, ja kiva että lapsesi voivat hyvin.
En silti ymmärtä, mitä tekemistä sinun lastesi korvikkeen juonnilla on tekemistä ap:n kysymyksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tuomitse korvikkeiden käyttöä lainkaan, ja kiva että lapsesi voivat hyvin.
En silti ymmärtä, mitä tekemistä sinun lastesi korvikkeen juonnilla on tekemistä ap:n kysymyksen kanssa.
Et tainnut oikein ymmärtää, että kysymyksenasettelullaan ap tuomitsee vastikkeiden käytön vertaamalla niitä ja äidinmaitoa, jossa on alkoholia(juu, sen dokaamisen kautta, tiedän). Muutoin koko kysymystä ei olisi esitetty.
En tuomitse korvikkeiden käyttöä lainkaan, ja kiva että lapsesi voivat hyvin. En silti ymmärtä, mitä tekemistä sinun lastesi korvikkeen juonnilla on tekemistä ap:n kysymyksen kanssa.
Et tainnut oikein ymmärtää, että kysymyksenasettelullaan ap tuomitsee vastikkeiden käytön vertaamalla niitä ja äidinmaitoa, jossa on alkoholia(juu, sen dokaamisen kautta, tiedän). Muutoin koko kysymystä ei olisi esitetty.
En tuomitse korvikkeiden käyttöä lainkaan, ja kiva että lapsesi voivat hyvin.
En silti ymmärtä, mitä tekemistä sinun lastesi korvikkeen juonnilla on tekemistä ap:n kysymyksen kanssa.
Et tainnut oikein ymmärtää, että kysymyksenasettelullaan ap tuomitsee vastikkeiden käytön vertaamalla niitä ja äidinmaitoa, jossa on alkoholia(juu, sen dokaamisen kautta, tiedän). Muutoin koko kysymystä ei olisi esitetty.
Ja tämän tämän perustelet miten...? Multa meni vähän ohi se, miten ap tuon asian tuomitsemisen esittää yksiselitteisessä kysymyksessään.
älä nyt vedä hernettä nenään. Sulla on kuitenkin varmasti ollut hyvä syy käyttää korviketta -joku muu kuin vaihtaa siihen aina juotuasi.
Minun juomiseni ei asiaa liikuta, mutta lasteni äidillä ei maitoa juuri herunut. Lapset ovat kaikki kolme terveitä kauhuskenaarioista huolimatta.
Toisekseen, en minä näistä suutu, huvitun lähinnä palstamammojen perusteluista.
lastesi äidillä ei herunut maitoa -hyvä syy käyttää korviketta. Mutta olisiko hän sitten käyttänyt sitä, jos maitoa olisi tullut, tietäen yhteyden diabetekseen? Hyvä että lapsenne ovat terveitä, mutta ilmeisesti kaikki lehmänmaitoa lapsena saaneet eivät ole.
En vielä ole tullut lukeneeksi yhtäkään tutkimusta, jossa epäiltäisiin vaikkapa edes 1 promilleisen maidon aiheuttaneen mitään, korjatkaa jos olen väärässä?
on jo aikamoinen. 2 promillen humala on monella normi av-mammalla jo reipas myrkytystila. Niille luvuille tulee vaan sokeaksi, kun kaiken maailman rattijuoppo-ennätystehtailija ajaa autolla 3 promillen kännissä. Ja äidinmaidon alkoholipitoisuushan on samaa kuin muidenkin nesteiden. Sitten on vielä nämä, jotka aamulla lypsävät "kännimaidot" pois. Kyllä ne haihtuu samaan tahtiin verestä ja maidosta. Itse en ymmärrä miksi pitäisi juoda viinaa, jos imettää, mutta imetin itse, jos alkoholia imetyksen aikana käytin. Muistan tosin juoneeni vain pari lasia skumppaa muutamilla synttäreillä. Imetustä takana kuitenkin yhteensä 5v.
äidinmaidossa sitä on niin vähän kuitenkin.