Kun ihminen kuolee, toiset haluaa, että

Uskovainen en ole, mutta naurattaa skenaario. Joku raukka on ikänsä elänyt soveliaasti ja oppeja noudattaen, ollut hyvä ihminen. Sitten loppupeleissä todetaankin että hups, ei me sua nyt huolita kun sut polttohaudattiin! Naurettavaa. Olisihan se myös epäreilua kun kerta sitä ei ole sanalla kielletty. Ei yksilö ole kuolemansa jälkeen vastuussa hautaustavastaan vaan päätöksen tekevät viime sijassa läheiset.

Ei ole Raamatun vastaista.

myöskään kovin ekologista, että isoja alueita varataan ruumiiden säilytykseen ja sitten pidetään nämä alueet hoidettuna.

En näe mitään perustetta, miksi tuhkaus olisi Raamatun vastaista?

Kysehän tuhkauksen yleistymisessä on myös siinä, että hautausmaat tulevat "täyteen". Hautoja ei voida perustaa entisten hautojen päälle sitä mukaa kuin vainajia tulee. Monet hautausmaat on perustettu aikana, jolloin väestöä oli huomattavasti vähemmän. Ihminen maatuu loppujen lopuksi hitaasti.

Tuhkauksen ekologisuuteen en pysty suoralta kädeltä ottamaan kantaa (voin yrittää etsiä linkkiä jos toivotte).

Dogmaattista ja teologista estettä ev.lut kirkossa ei siis tuhkaukselle ole.

Hautajaisten merkitys on hyvin pitkälle se, että omaiset saavat surra, luopua ja hyvästellä rakkaan ihmisen. Teologisesti hautajaisten ulkoisilla muodoilla (kuten juuri arkkuhautaus vai tuhkaus) ei ole merkitystä. Siunaustilaisuudessa pappi siunaa vainajan

- maasta sinä olet tullut, maaksi sinun pitää jälleen tuleman.



Suosittelen muuten kävelylenkkejä hautausmaalle. Siellä saa muistutuksen elämän katoavaisuudesta ja toisaalta myöskin sen arvosta ja rakkaudesta. Olipa vainajalle tehty suuri hautapaasi tai olipa hän nimilaatttana muistolehdossa, jokaisen ihmisen elämällä on ollut ainutkertainen ja Jumalan silmissä yhtä arvokas arvo.



näin tuumailee Kirkkosisko

Tikkurilan seurakunta

mitäs jos ei usko raamattuun?

Mitä pelkäät että tapahtuu, joku tulee ja potkaisee sinua kipeästi polveen? Vain ruumis, maallinen tomumaja poltetaan, sielu on jo Jumalan luona, ajattele vaikkapa niin.

Oletko muissakin asioissa fundamentalistikristitty - uskotko esim luomisoppiin?

että rakkaani haudataan, kylmään maahan ja hänen ruumiinsa päätyy matojen syötäväksi. Miettisin usein, millainen se kroppa mahtaa olla juuri nyt..

jonka mukaan arkkuhautaus on se suositeltava vaihtoehto. Jeesuksen aikana, Raamatussa ketään ei polttohaudattu. Viimeisenä päivänä on myös ruumiiden ylösnousemus. Ei se toki Jumalalle ole mikään ongelma luoda siitä tuhkastakin uusi ruumis, mutta kuulemani opetuksen mukaan polttohautaus olisi ristiriidassa sen kanssa että odotetaan sitä ylösnousemusta. Ei polttohautaus siis estä sitä, että ihminen pääsee taivaaseen, jos on elämänsä aikana uskonut Jeesukseen Vapahtajanaan, mutta se ei kuitenkaan ole Raamatun mukaista.

t. luterilainen uskova kristitty

Ap, ota selvää mitä muissa uskonnoissa ja kulttuureissa tehdään ihmisen jäännöksille. Hyvin paljon riippuu luonnonolosuhteista (Raamattu = Lähi-Itä = kuumaa ja hiekkaista).

Ruumiimme maatuu joka tapauksessa ja hedelmöittää maata, olimme sitten maan povessa tuhkana tai kalmona.

seurakunnat siunaavat ihan yhtä lailla poltettavat kropat, kuin mätänevätkin;) Suositeltava vaihtoehto on se, että elää elämänsä edes jotenkin oppikirjansa(oli se mikä hyvänsä) mukaan, niin on jonkinlainen toive siitä, että saa jatkoaikaa.

Minä olen kuullut sellaista opetusta,häh? seurakunnat siunaavat ihan yhtä lailla poltettavat kropat, kuin mätänevätkin;) Suositeltava vaihtoehto on se, että elää elämänsä edes jotenkin oppikirjansa(oli se mikä hyvänsä) mukaan, niin on jonkinlainen toive siitä, että saa jatkoaikaa.

http://www.tv7.fi/vod/player.html;jsessionid=740EBB5C585169B24C8324FAEE…

tuota kyseistä ohjelmaa en ole kuunnellut enkä tiedä mitä siinä sanotaan. Arvelen kuitenkin että puolustetaan arkkuhautausta. Kuuntele itse.

ihan yhtä visainen tehtävä Jumalalla on koota yhdeksi kappaleeksi se ihminen, joka kulkeutuu matojen masusta, vaikka linnun tai jyrsijän kupuun ja luontoon, äärettömän pieniksi osasiksi...

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/A92551BA9ADFA9A4C225706E00384EB1?Open…





eli mitään hengellistä tai teologista estettä ei ole uurnalle.

Ei ole ihmisen tietoisuudessa päätellä, miten Jumala kuoleman kohtaa, se on "korkeemmas käres".

Kristittyinä saamme luottaa elämän tarkoitukseen, mielekyyteen ja Jumalan hyvään tahtoon.

seurakunnat siunaavat ihan yhtä lailla poltettavat kropat, kuin mätänevätkin;) Suositeltava vaihtoehto on se, että elää elämänsä edes jotenkin oppikirjansa(oli se mikä hyvänsä) mukaan, niin on jonkinlainen toive siitä, että saa jatkoaikaa.

erkaantunut ja erkaantumassa Raamatun Sanasta, että sen käytäntö ei kauheasti enää kerro siitä, mikä on Jumalan tahdon mukaista.

En tahtonut polttaa lapseni jäänteitä.

Miten muutkin lapset ottaisivat sen että perheenjäsen poltetaan?



Arkkuhautaus oli kaunis ja paikka on varattava uudelleen 30 vuoden välein. Saan ehkä muutamaan kertaan paikan uusia ennen omaa kuolemaa mutta sitten lapset ja lapsenlapset mahdollisesti joskus uusii paikkaa lisää.



Minä halusin saada kauniin lapseni maahan, maan lämpöön. Pois kylmästä säiliöstä. En polttaa häntä. En pidä maata kylmänä. Maasta kasvaa uutta ja pinta vaan jäässä, ei hautapaikka syvällä.

Kiitos vain, mutta välttelen hihhuleiden ohjelmia, riittävästi vaivaa, kun jehovat tuppaavat lehtiensä kanssa...

käsittele ne myös jäänteinä, maassa ei ole talvella lämpöä, vaan se jäätyy ja mikään ruumis ei säily kauniina, edes palsamoituna. Kauniit muistot kyllä elävät.

kysyn että onko oikeasti niin että ruumis voidaan polttaa ensin ja vasta sitten siunata?

<a href="http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/A92551BA9ADFA9A4C225706E00384EB1?Open…" alt="http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/A92551BA9ADFA9A4C225706E00384EB1?Open…">http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/A92551BA9ADFA9A4C225706E00384EB1?Open…; eli mitään hengellistä tai teologista estettä ei ole uurnalle. Ei ole ihmisen tietoisuudessa päätellä, miten Jumala kuoleman kohtaa, se on "korkeemmas käres". Kristittyinä saamme luottaa elämän tarkoitukseen, mielekyyteen ja Jumalan hyvään tahtoon.

Pitäisi ottaa huomioon, että luterilaisen kirkon virallinen kanta edustaa vain tiettyä teologista näkemystä ja muullakin tavoin Raamattua voidaan tulkita. Jollekin uurnahautaus voi olla loukkaus ja kristityn ei tulisi toimia niin, että hän olisi jollekulle loukkaukseksi. Uurnahautaus ei ole pelastuksen este, mutta erilaisetkin mielipiteet tulisi sallia luterilaisen kirkon sisälläkin. Tilanpuute ja taloudelisuus ei saisi missään nimessä mennä teologian ja omantunnnon kysymysten edelle.

Jos et ole kuunnellut ohjelmaa, niin mistä teet päätelmäsi???! Kiitos vain, mutta välttelen hihhuleiden ohjelmia, riittävästi vaivaa, kun jehovat tuppaavat lehtiensä kanssa...

lopetapa nimiettely ja tällä asialla ei ole nyt mitään tekemistä jehovantodistajien kanssa.