Ahnetta väkeä noin maatalousyrittäjät

Maanviljelijä ei saa palkkaansa rastittamisesta, se ei ole sitä työtä. Mutta voidakseen Suomessa viljellä, on täytettävä kymmeniä erilaisia EU-papereita. Siis sen perustyön lisäksi. Ja jos laitat rastin väärään kohtaan (vaikka kysymykseen, "eikö tilaltanne ole myyty tuotetta X ostajille, jotka täyttävät ehdon nro A3421", saatat varsin hyvin menettää sen vuoden ansiotulona (eikös se ansiotulo ole vähän niin kuin palkka) verotettavan tulosi. Ja huomaa kysymyksen muotoilu: jos olet myynyt, niin vastaatko kyllä vai ei? EU sanelee maanviljelyyn tuhansia reunaehtoja, joita kaikkia valvotaan ja tarkastetaan, vaikka ne eivät oikeasti vaikuttaisi mihinkään. Paitsi maksuliikenteeseen.

Mistä se raha sitten tulee jos EU kerran voi sen pysäyttää? Käsitin aiemmista vastauksista, että maatalousyrittäjä myy ihan itse tuotteensa Valiolle tai lihanjalostukseen. Eivätkö nämä siis maksakaan tuotteesta? Ja tuohon kriittiseen kysymykseen. Jos olet myynyt, silloin ainoa mahdollinen vastaus on kyllä. Arvelen kuitenkin tähän löytyvän vastauksen siitä 150-sivuisesta oppaasta :-)

eli oletko silloin myynyt vai ei?

Teurastamo ei voi maksaa eläimestä, jota "ei ole" eli kun EU-tarkastus on päällä ja "vaiheessa", ei raha liiku,

Kysytään: "Eikö tilaltanne ole myyty" ja vastaat "kyllä"

eli oletko silloin myynyt vai ei?

Teurastamo ei voi maksaa eläimestä, jota "ei ole" eli kun EU-tarkastus on päällä ja "vaiheessa", ei raha liiku,

Jos kysytään 'eikö tilaltanne ole myyty...?' ja tilalta on myyty, silloin vastataan kyllä. Jos ei ole myyty, vastataan ei. Miten se voisi olla mitenkään muuten?

Miten EU-tarkastus tähän asiaan liittyy?

Nämä tuet elättää tuhansia näennäisvilejelijöitä, jotka minimoivat oman työpanoksensa ja kuittaavat vain tukiaiset. Tämä onnistuu helpoiten viljakasvien viljelijöiltä.



Sitten on myös karjanpitäjiä, joilla se karjanpito on mitä on. Karjasta ei kuitenkaan luovuta, koska sitä kauttaa saa isommat tuet kuin ilman karjaa. Karja on siinä ikäänkuin sijaiskärsijä.



Ainoita kunnon viljelijöitä ovat ne, jotka uskaltavat ottaa velkaa ja laittaa uuden navetan, jossa elämilläkin kunnolliset olosuhteet.



Sian- ja kanankasvattajat puolestaan ovat ilman omaa syytään eläinrääkkääjiä, koska EU käytännössä määrää eläinten häkkikoot.

Kysytään: "Eikö tilaltanne ole myyty" ja vastaat "kyllä" eli oletko silloin myynyt vai ei? Teurastamo ei voi maksaa eläimestä, jota "ei ole" eli kun EU-tarkastus on päällä ja "vaiheessa", ei raha liiku,

Jos kysytään 'eikö tilaltanne ole myyty...?' ja tilalta on myyty, silloin vastataan kyllä. Jos ei ole myyty, vastataan ei. Miten se voisi olla mitenkään muuten? Miten EU-tarkastus tähän asiaan liittyy?

niin silloihan tilalta ei ole myyty! Jos vastaat, että ei, tilalta ei ole myyty, niin se on oikeastaan että kyllä. Eli oma vastauksesi olisi ollut väärä ja vienyt sinulta läjän euroja. Olettaen, että on myyty.

EU-tarkastuksessa kaikki nuo paperit tarkastetaan ja jos siellä sinun tilasi papereissasi on myyty, mutta olet vastannut, että "kyllä" kysymykseen "eikö ole myyty" niin olet tehnyt petoksen. Voi voi, olet yrittänyt huijata yhteiskuntaa!

Nämä tuet elättää tuhansia näennäisvilejelijöitä, jotka minimoivat oman työpanoksensa ja kuittaavat vain tukiaiset. Tämä onnistuu helpoiten viljakasvien viljelijöiltä. Sitten on myös karjanpitäjiä, joilla se karjanpito on mitä on. Karjasta ei kuitenkaan luovuta, koska sitä kauttaa saa isommat tuet kuin ilman karjaa. Karja on siinä ikäänkuin sijaiskärsijä. Ainoita kunnon viljelijöitä ovat ne, jotka uskaltavat ottaa velkaa ja laittaa uuden navetan, jossa elämilläkin kunnolliset olosuhteet. Sian- ja kanankasvattajat puolestaan ovat ilman omaa syytään eläinrääkkääjiä, koska EU käytännössä määrää eläinten häkkikoot.

eli jos pinta-ala on 30 ha, saa 15000 e. Siitä maksat varastoinnin, kynnöt, siemenet, lannoitteet, kasvinsuojelun, kylvöt, puinnit (mikä muuten jo yksinään maksaa yli 100 e/ha), niin eipä siitä kovin isoja summia tilille jää.

Kysytään: "Eikö tilaltanne ole myyty" ja vastaat "kyllä" eli oletko silloin myynyt vai ei? Teurastamo ei voi maksaa eläimestä, jota "ei ole" eli kun EU-tarkastus on päällä ja "vaiheessa", ei raha liiku,

Jos kysytään 'eikö tilaltanne ole myyty...?' ja tilalta on myyty, silloin vastataan kyllä. Jos ei ole myyty, vastataan ei. Miten se voisi olla mitenkään muuten? Miten EU-tarkastus tähän asiaan liittyy?

niin silloihan tilalta ei ole myyty! Jos vastaat, että ei, tilalta ei ole myyty, niin se on oikeastaan että kyllä. Eli oma vastauksesi olisi ollut väärä ja vienyt sinulta läjän euroja. Olettaen, että on myyty.

EU-tarkastuksessa kaikki nuo paperit tarkastetaan ja jos siellä sinun tilasi papereissasi on myyty, mutta olet vastannut, että "kyllä" kysymykseen "eikö ole myyty" niin olet tehnyt petoksen. Voi voi, olet yrittänyt huijata yhteiskuntaa!

Jos kysytään "eikö ole myyty", eikä ole myyty, silloin sanotaan ei, ei ole myyty. Tietenkin kaikkiin lomakkeisiin eksyy kirjoitusvirheitä ja joskus ajatusvirheitäkin, mutta ne kyllä korjataan kun asiasta ilmoitetaan lomakkeenlaatijalle. Ihme valitusta jostain pienestä käännösvirheestä, jonka selvittäminen vie minuutin... Get over it.

Kysytään: "Eikö tilaltanne ole myyty" ja vastaat "kyllä" eli oletko silloin myynyt vai ei? Teurastamo ei voi maksaa eläimestä, jota "ei ole" eli kun EU-tarkastus on päällä ja "vaiheessa", ei raha liiku,

Jos kysytään 'eikö tilaltanne ole myyty...?' ja tilalta on myyty, silloin vastataan kyllä. Jos ei ole myyty, vastataan ei. Miten se voisi olla mitenkään muuten? Miten EU-tarkastus tähän asiaan liittyy?

niin silloihan tilalta ei ole myyty! Jos vastaat, että ei, tilalta ei ole myyty, niin se on oikeastaan että kyllä. Eli oma vastauksesi olisi ollut väärä ja vienyt sinulta läjän euroja. Olettaen, että on myyty. EU-tarkastuksessa kaikki nuo paperit tarkastetaan ja jos siellä sinun tilasi papereissasi on myyty, mutta olet vastannut, että "kyllä" kysymykseen "eikö ole myyty" niin olet tehnyt petoksen. Voi voi, olet yrittänyt huijata yhteiskuntaa!

Jos kysytään "eikö ole myyty", eikä ole myyty, silloin sanotaan ei, ei ole myyty. Tietenkin kaikkiin lomakkeisiin eksyy kirjoitusvirheitä ja joskus ajatusvirheitäkin, mutta ne kyllä korjataan kun asiasta ilmoitetaan lomakkeenlaatijalle. Ihme valitusta jostain pienestä käännösvirheestä, jonka selvittäminen vie minuutin... Get over it.

ja siihen loppuu taloutesi rahantulo. Usko tai älä, näistä lomakkeista ei ilmoiteta laatijalle vaan opetellaan vastaamaan oikein. Ja jos on kyllä/ei -kysymys, joka alkaa "eikö ole" niin kyllä vastauksena tarkoittaa suomeksi että ei ole ja ei tarkoittaa, että kyllä. Näin se menee, ja näin sen kanssa on elettävä.

Hanki itse elämä. Tänäkin vuonna kymmenet maatalousyrittäjät menevät tuohon tahalliseen ansaan ajatellessaan kuin sinä.

Maanviljelijän tulee huomioida, kuten kaikkien yrittäjien, työnantajavelvollisuudet, verovelvollisuudet ja vakuutusasiat. Tämän lisäksi tulee tuotantohaaran mukaiset lait ja asetukset: metsälle omansa, jokaiselle tuotetulle vilja- ja kasvilajille omansa, ja jokaiselle eläinlajille omansa. Lisäksi on ostajan (puun ostaja, meijeri, teurastamo tai viljanostaja) asettamat omat erityisehdot. Lisäksi päälle tulee perustietämys koneista ja laitteista (puimuri, traktori, generaattori, lypsykoneet, lietekoneet jne). Tällaisia vaatimuksia on tietenkin kaikilla yrittäjilä: ravintoloitsijan pitää tietää anniskelusta, viinoista ja ruoka-aineista vaikka mitä. Rakennusyrittäjän taas siitä rakentamisesta.



Maanviljelijän kohdalle näiden päälle tulee vielä kaikki EU:n asettamat ehdot. Nuo yllä mainitut ovat kansallisia ehtoa lähes poikkeuksetta: Suomi päättää niistä itse suurimmalta osin.



EU:n asettamien ehtojen takia maanviljelijä täyttää erilaisia lomakkeita, joita löytyy mm. sivulta: mavi.fi - ja viljelijätuet.



Lisätietoa lomakkeiden täyttämisestä löytyy valvontaoppaasta jossa lukee näin:

"Muut kuin ilmeisen virheen korjausmahdollisuudet

ovat hyvin rajalliset eikä tukihakemusta voi sen jättämisen jälkeen enää optimoida, laajentaa tai muuttaa. --- Virheestä ilmoittamalla voi välttää vain virheestä aiheutuvatseuraamukset. Hallinnollisessa valvonnassa, ristiintarkastuksissa tai tilalla tehdyissä tarkastuksissa havaittuja tukihakemusten virheitä ja puutteita voidaan rajoitetusti hyväksyä

ilmeisiksi virheiksi. Korjattavissa ovat esimerkiksi väärin päin kirjoitetut numerot, tila-tai pankkitunnus ja laskuvirheet. Viranomaisen on oltava vakuuttunut virhettä korjatessaan siitä, että viljelijä on toiminut hyvässä uskossa ja rehellisesti. Valvontatilanteessa havaitun

ilmeisen virheen korjausmahdollisuudesta päättää

ELY-keskus."

nostavat valmista rahaa ja hoidattavat lapsensa yhteiskunnalla.

Maanviljelijät sentään tekevät hyödyllistä työtä ja työllistävät ohessa aika monta ammatikuntaa.

ap

aivoja ole ollenkaan

Puree omaa jalkaansa, kun saksalainen taas suosii saksalaisia tuotteita. Onneksi on myös suomalaisia, jotka kannattavat kotimaisuutta, puhdasta lähiruokaa jne. Kotimainen luomutuotanto on varmemmin LUOMUA, kun taas vaikkapa italialaisesta luomusta en menisi ihan takuuseen...

Veikkaan että ap on Tero, joka tykkää provoilla taas kerran.

muut yrittäjät saavat työlleen täyden korvauksen, sunkin on mahdollista ostaa halpaa lihaa sen vuoksi että maataloutta tuetaan. Muuten jäisi fileet sultakin ostamatta.

mutta se liha, mikä Suomessa on suht´halpaa ei TODELLAKAAN ole kotimaista.Mihinkä helvettiin ne tukirahat oikein häviää?

muut yrittäjät saavat työlleen täyden korvauksen, sunkin on mahdollista ostaa halpaa lihaa sen vuoksi että maataloutta tuetaan. Muuten jäisi fileet sultakin ostamatta.

mutta se liha, mikä Suomessa on suht´halpaa ei TODELLAKAAN ole kotimaista.Mihinkä helvettiin ne tukirahat oikein häviää?

Ei ne mihinkään häviä. Suomalainen maanviljelijä ostaa niillä saksalaisen ökyauton tai pari, ja sieltä talon pihastahan ne löytyvät. Mitähän näennäisperusteluja maajussit käyttävät laskiessaan sitä heille kuuluvaa "omaa palkkaa", jonka valtio maksaa?

Ja Ranskassa maksetaan enemmän maataloustukia, mutta se johtuu siitä, että väkiluku kymmenkertainen. Lisäksi tuotanto per pinta-alayksikkö on yli kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Täytyykö kaikki todella vääntää rautalangasta. Suoraan asukasluvun mukaan maksut menee seuraavasti:

Saksa € 62,00 per asukas

Ranska € 54,00 per asukas

Suomi € 400,00 per asukas

Suomesta puuttuu täysin kriittinen maataloustutkimus. Maa- ja metsätalousministeriön ylimmässä johdossa on monta maatalouden harjoittajaa, jotka junailevat itselleen ja naapureilleen lisää ja lisää tukia.



Ja puheet suomalaisen maatalouden puhtaudesta voi lopettaa. Vielä 1960-luvulla saaristomeri oli täysin kirkas rakkolevästöineen. Nyt se on maatalous pahimpana saastuttajana muuttunut vihreäksi marjapuuromömmöksi.



Kyseessä on erittäin paha ekokatastrofi – itse asiassa pahempi kuin vastaavan laajuinen öljykatastrofi. Öljyn saa korjattua pois ja luonto hoitaa loput. Kuka tai mikä hoitaa tahallaan aiheutetun rehevöitymisen?

Suomesta puuttuu täysin kriittinen maataloustutkimus. Maa- ja metsätalousministeriön ylimmässä johdossa on monta maatalouden harjoittajaa, jotka junailevat itselleen ja naapureilleen lisää ja lisää tukia. Ja puheet suomalaisen maatalouden puhtaudesta voi lopettaa. Vielä 1960-luvulla saaristomeri oli täysin kirkas rakkolevästöineen. Nyt se on maatalous pahimpana saastuttajana muuttunut vihreäksi marjapuuromömmöksi. Kyseessä on erittäin paha ekokatastrofi – itse asiassa pahempi kuin vastaavan laajuinen öljykatastrofi. Öljyn saa korjattua pois ja luonto hoitaa loput. Kuka tai mikä hoitaa tahallaan aiheutetun rehevöitymisen?

Tai siitä, että Lahden kaupunki laskee jätevetensä käytännössä puhdistamatta Porvoonjoen kautta Itämereen?

Ja kai olet lukenut siitäkin, että vaikka peltoa ei viiteenkymmeneen vuoteen lannoitettaisi fosforilla tai typellä, näyttävät mittaukset, että maaperästä sadeveden mukana näitä alkuaineita liukenee jopa huomattavia määriä.

Saaristomeren saastuminen on kulkenut samassa tahdissa vesivessojen yleistymisen kanssa. Kunhan kaupungeissa luovutaan vesivessoista ja siirrytään kokonaan kompostikäymälöihin, paranee vesistöjen tila nopeasti.

aina pitäis tukea ja avustaa. Muitakaan yksityisyrittäjiä avusteta. Ihme touhua.

Maataloustuki on yhtä kuin kuluttajatuki. Maataloustuotteita tuotetaan maailmassa alle kustannushintojen ja siitä hyötyy kuluttaja. Valitettavasti vahva markkinatalous on tehnyt tilanteesta sairaan ja teollisuus sekä kauppa kuppaavat hyödyn kuluttajilta ja alkutuottajilta. Kun viljan hinta nousee, lannotteiden hinta nousee ja ruoan hinta nousee kun on tiedossa että miksi se nousee. Leivästä viljan osuus on 4%, teollisuuden kate 34% ja kaupan kate 43% ja loput veroa ja kuljetuskuluja.

Jos maatalous sitten kuitenkin tuntuu hyvälle bisnekselle jota kannattaa kadehtia niin tiloja on kyllä myynnissä pitkin suomea. Tai jos ei ihan peltohommat kiinnosta niin metsätilojakin on kohtuullisen hyvin myynnissä. Siitä vaan maksamaan lainalla sitä maata tai metsää ja toivomaan että myydyistä tuotteista saa edes murto-osan lainanhoitokuluista. Siis päinvastoin kun ihmiset luulee, tilat ja maat on ostettu lainarahalla, ei niitä väistyvä viljelijä lahjoita.

Itse käyn tilan ulkopuolella töissä ja sijoitan vuosittain puolet nettotuloista maatalouden kulujen peittämiseen. Ja juuri kun tulet siihen että etelä-euroopassa maatalous sentään kannattaa kun se on niin suurta ja on pitkät kasvuajat niin vikaan meni. Kustannukset on niin suuret että liikevaihdolla ei sinänsä ole niin suurta merkitystä.

No miksi näin on? Siksi että eurooppalainen maanviljelys on täysin läpinäkyvä ala. Pankit tietää sen ja marginalit maatalouden lainoissa on paljon suuremmat kuin esim kotitalouksilla. Vakuutusyhtiöt tietävät tilojen kulurakenteen. Kauppa myy tiloille tuotantotarvikkeet ja ostaa sitten viljan ja välittää teollisuudelle. Ei siis tarvita kovin monimutkaista matematiikkaa että tilalle ei vaan jää liikaa katetta. Lannoitefirmoja on niin vähän että sielläkään ei suuremmin kilpailua synny ja hinnat on pilvissä.

Kohta lähden pellolle ja puin viljaa jonka myyn noin 30 euron tappiolla per tonni tukien jälkeen! Eli se on mentävä taas nöyränä palkkatöihin tienaamaan rahaa jotta on varaa viljellä.

Tietenkin täällä pääosa porukasta välittää asiasta vaan sen verran että ruoka tehdään tehtaassa ja sitä ostetaan Siwasta. Böndepaukut ajelee isoilla valmeteilla vaan ihan kiusatakseen kaupunkilaisia.

muut yrittäjät saavat työlleen täyden korvauksen, sunkin on mahdollista ostaa halpaa lihaa sen vuoksi että maataloutta tuetaan. Muuten jäisi fileet sultakin ostamatta.

mutta se liha, mikä Suomessa on suht´halpaa ei TODELLAKAAN ole kotimaista.Mihinkä helvettiin ne tukirahat oikein häviää?

Ei ne mihinkään häviä. Suomalainen maanviljelijä ostaa niillä saksalaisen ökyauton tai pari, ja sieltä talon pihastahan ne löytyvät. Mitähän näennäisperusteluja maajussit käyttävät laskiessaan sitä heille kuuluvaa "omaa palkkaa", jonka valtio maksaa? Ja Ranskassa maksetaan enemmän maataloustukia, mutta se johtuu siitä, että väkiluku kymmenkertainen. Lisäksi tuotanto per pinta-alayksikkö on yli kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Täytyykö kaikki todella vääntää rautalangasta. Suoraan asukasluvun mukaan maksut menee seuraavasti: Saksa € 62,00 per asukas Ranska € 54,00 per asukas Suomi € 400,00 per asukas

Eli tarkista ensin, kenen lauluja laulat ja laula vasta sitten.

Keskimääräisellä tilakohtaisella maataloustuella ökyauton ostoon menee kolme vuotta. Sinä aikana tosin ei saisi hankkia tuotantopanoksia (esim. siemenviljaa) eikä maksaa mitään yksityistalouden kuluja eli ottaa itselleen palkkaa. Mahtaa niillä viljelijöillä olla hyväpalkkaiset puolisot, kun tuohon pystyvät.

Ja nytkö sitten yhtäkkiä maatalous ei olekaan tutkitusti suurin ympäristörasite esim. Itämerelle?



Suomi on Puolan jälkeen suurin Itä-meren kuormittaja maatalouden päästöissä. Itämeren rantojen suurissa kanaloissa, sikaloissa, navetoissa sekä kalanviljelylaitoksissa muhii fosforipommi.



Ja tämä nyt on täysin ymmärrettävää, koska meidän ilmastomme ei sovellu maanviljelyyn, joten on pakko lannoittaa paljon enemmän kuin etelämmässä. Maantieteelle emme mitään voi, mutta suomalaiset silti sitkeästi yrittävät. Maataloudelle pitäisikin oikeastaan määrätä ympäristörikoksista suuri korvausvelvollisuus.

ostavan halpoja dumppauseriä Euroopasta, sellaisia jotka käytännössä eivät muualle ole kelvanneet. Eli ulkomainen halpa liha on muiden ylijäämää.

muut yrittäjät saavat työlleen täyden korvauksen, sunkin on mahdollista ostaa halpaa lihaa sen vuoksi että maataloutta tuetaan. Muuten jäisi fileet sultakin ostamatta.

mutta se liha, mikä Suomessa on suht´halpaa ei TODELLAKAAN ole kotimaista.Mihinkä helvettiin ne tukirahat oikein häviää?

Näinhän se tosiaan on yritysmaailmassa. Ensin myydään halvalla ja sitten nostetaan valtiolta ilmaista rahaa 34000 euroa per yrittäjä joka vuosi. Kiitos selvennyksestä. Samalla viivalla ollaan.

Olisiko tietoa? Tuotantokulut ovat tänä vuonna olleet aika korkeat ja tili pienentynyt melko lailla. Yrittäjäkin mielellään ottaisi "omaan elämiseen palkkaa" valtiolta. Ja yhtä lailla muiden yrittäjien tuotteet käyvät kaupaksi kun hinta on tarpeeksi alhainen. Mutta kuten fiksummat ehkä jo arvasivatkin, he eivät saa erotusta valtiolta, ja eläkemaksutkin pitää maksaa itse tienatuista tuloista.

Miten hirveän tyhmiä yrittäjiä Suomesta voi löytyä, kun ei edes yksinkertaisimpia asioita osata itse hoitaa. Täytät muutaman lomakkeen, täytät tarvittavat ehdot ja kas, sinua tuetaan. Tänääkin oli lehdessä, että Lahden alueella oli yrityksille annettu suoraa tukea 83 miljoonaa alkuvuoden aikana. Miksi sitä ei kukaan itke, että rahaa syydetään niille, joista osa ei edes tiedä, miten yritystään hoitaa.