Lontoon rähinöitsijät

Guardian on sama kun lukisi Kiinan kommunistisen puolueen sanomalehteä :) Lehti on Englannin vasemmistolaisin ja totuus on yhtä kauakana sen uutisissa kuin jossain Sunin jutuissa. En vaivaudu avaamaan edes linkkiä. Paskalehti on paskalehti, on se sitten vasemmalla tai muuten vaan sensaatiohakuinen.

se ei ole Murdochin talutusnuorassa.

Luen työni puolesta säännöllisesti useita englantilaisia lehtiä eikä Guardian ole sen enempää tarkoitushakuinen kuin Times tai "Inconsistentkaan". Paskalehdeksi sitä ei voi sanoa niin kauan kuin Britanniassa on (entisiä) Fleet Streetin tabloideja.

Niin vahvan poliittisen taustan omaavaa lehteä voi kyllä hyvin kutsua roskalehdeksi. Uutisointi täysin poliittista jargonia, jokaisessa uutisessa poliittinen agenda jne. Koitan välttää tuollaisia lehtiä, jopa keltainen lehdistö saattaa olle journalistisesti parempaa jos se ei ole minkään poliittisen ryhmittymän talutushihnassa.

Mulatteja osa ja osa on vaan suht vaaleita, hiukset paljastaa totuuden. Yardiesit ja west indit tuolla rieuhuu, kiinalaiset yms aasialaiset koittavat puolustaa omaisuuttaan kun tummat sekopäät rähinöi. Tämä roskaväki on tuomassa Afrikan tavat Eurooppaan eli kaikki ratkaistaan ilman aivoja, tuhoamalla ja hajottamalla. Jamaikalaiset on mustalaistenkin alapuolella kaikessa täällä, narkkareita ja luusereita omasta tahdostaan.

Uutisissa vahvistettiin, että rähinöitsijät eivät edusta jotain tiettyä etnistä ryhmää. Valtaosa ryöstelevistä on valkoisia, syrjäytyneitä nuoria, jotka eivät lainkaan välitä rikostensa seuraamuksista. Poliittisia tarkoitusperiä heillä ei ole, vaan ovat lähteneet kaduille vandalisoimaan ja ryöstelemään kun ovat nähneet, että poliisi on voimaton. Tämä white trash -luokka on Thatcherin poliittinen perintö.

Mutta täältä Suomesta käsin on toki helppo nähdä, että joo joo, neekereitä ne ovat, tai vähintään mulatteja.

If the rioting was a surprise, people weren't looking



It's usual practice when someone is killed that their personal details are not made public until the next of kin has been informed. Mark Duggan's family saw in headlines that he had been killed as a result of a "terrifying shoot-out". Why such a difference in treatment? I was one of those who went to Tottenham police station on Saturday, with members of his family, to get an official acknowledgement that Mark had been killed. No official confirmation had been given to the family. As a community we were outraged they were being treated with such disregard by both the Met and the IPCC.



Why, 10 years after the Macpherson inquiry reported on institutional racism in the Met, should it still occur? We are from Tottenham: we have seen Cynthia Jarrett, Joy Gardner and Roger Sylvester killed by the police and do not expect finite answers from an investigation that has barely begun. All we really wanted was an explanation of what was going on. We needed to hear directly from the police. We waited for hours outside the station for a senior officer to speak with the family, in a demonstration led by young women. A woman-only delegation went into the station, as we wanted to ensure that this did not become confrontational. It was when the young women, many with children, decided to call it a day that the atmosphere changed, and guys in the crowd started to voice and then act out their frustrations.



I am appalled, dismayed and horrified by the level of destruction that took place. I wouldn't defend the indefensible; however I would like to provide an insight into the mindset of someone willing to burn down their own neighbourhood as I believe that on this point, little has changed since the disturbances on Broadwater Farm 26 years ago.



To behave in this manner young people have to believe they have no stake in the neighbourhood, and consequently no stake in wider society. This belief is compounded when it becomes a reality over generations, as it has done for some. If the riots at the weekend and the disturbances around London today have come as a surprise to the police and that wider society, the warning signs have long been there for those of us who engage with black youths.



First, looting comes from the belief that if you cannot get equality and cannot expect justice, then you better make sure that you "get paid". "It's all about the money!" is the motto of too many young black men, who have given up all hope of attainment in a white man's world. This is an absolute belief for those looting at the weekend – borne not only out of their experiences but their parents', too. They want to follow the rappers and athletes who live ghetto-fabulous lifestyles based on natural talents, as opposed to learned skills. They can't see that coming through education: those who live on estates generally survive from one wage packet to the next. Sadly this mindset also makes it easier to legitimise the selling of drugs, as that too "brings in the money".



Another sign was when they allowed themselves to be referred to by the n-word. They weren't simply seeking to reclaim a word. They were telling the world that they were the offspring of the "field negro", not the trained "house negro" from slavery days. The field negro's sole intent was to escape, and maybe even to cause a little damage to the master and his property.



A third obvious sign of major discontent was the creation of gangs and the start of the postcode wars. Yet all of these signs were largely unheeded by wider society: all perceived to be a black problem. It's black kids killing black kids, so it's our problem to address.



On Saturday, instead of imploding and turning inward and violent among themselves, as they have been doing for the past decade, the youths exploded. The trigger may well have been the killing of Mark Duggan and the insensitive treatment of his family, but this has been brewing for some time. The government cuts – especially the withdrawal of EMA; the new barrier of tuition fees; and rising youth unemployment have all added to their sense of isolation and lack of a stake in society.



Beyond all this, the Met also has to explain to the people of Tottenham just how it allowed this to happen. Since the 1990s I have engaged with the Met and gained a working knowledge of some of its operational processes, and I know of none that can be described as "let's just leave them to it". The police seemed intent on protecting the police station, leaving everything north of it free for the rioters to loot or destroy.



More cynical community members suggest the Met might have been playing politics. The more the police stood off, the bolder the youths became. Some question whether disturbances mean police can turn to government, and dare it to cut their numbers in a time of civil unrest. But I believe that just as they bungled the operation to arrest Mark Duggan, and bungled the way they broke the news, they bungled it again.

Kävin just keväällä siellä ja oli aika järkkyä katsella, kun nuoret ja lapset tuhosi Bullringin ostoskeskusta. Sehän on valtava kompleksi ja osin tosi hieno. Videokuvasta päätellen suurin osa oli ihan lapsia, ei varmaan edes 17 v, enempi näytti 11-15 vuotiailta kolttostelijoilta. Ei niillä varamaan mitään poliittista agendaa ollut.

ja tästä tulee vielä sellainen iloinen seuraus, että kuolemanrangaistuksen uudelleen käyttöönotosta joudutaan keskustelemaan parlamentissa...

Mulatteja osa ja osa on vaan suht vaaleita, hiukset paljastaa totuuden. Yardiesit ja west indit tuolla rieuhuu, kiinalaiset yms aasialaiset koittavat puolustaa omaisuuttaan kun tummat sekopäät rähinöi. Tämä roskaväki on tuomassa Afrikan tavat Eurooppaan eli kaikki ratkaistaan ilman aivoja, tuhoamalla ja hajottamalla. Jamaikalaiset on mustalaistenkin alapuolella kaikessa täällä, narkkareita ja luusereita omasta tahdostaan.

Uutisissa vahvistettiin, että rähinöitsijät eivät edusta jotain tiettyä etnistä ryhmää. Valtaosa ryöstelevistä on valkoisia, syrjäytyneitä nuoria, jotka eivät lainkaan välitä rikostensa seuraamuksista. Poliittisia tarkoitusperiä heillä ei ole, vaan ovat lähteneet kaduille vandalisoimaan ja ryöstelemään kun ovat nähneet, että poliisi on voimaton. Tämä white trash -luokka on Thatcherin poliittinen perintö.

Mutta täältä Suomesta käsin on toki helppo nähdä, että joo joo, neekereitä ne ovat, tai vähintään mulatteja.

Kun meillä täällä Englannissa näytetään vaan kuvaa yardies ja westindies-porukoista ja uutisissa kerrotaan asuinalueet missä riehutaan niin kaikki osaa laskea yksi + yksi ja katsoa livekuvaa tapahtumapaikalta. Valkoisia tuolla on ehkä promille, mutta vääristele sinä vaan uutisia miten haluat tai mikä lähde sinulla nyt olikaan :) WT on syntynyt Englannissa siksi kun rahavarat ohjattiin mamuille ja oma kansa hylättiin täysin, silti se porukka ei tuolla tuhoa toisten omaisuutta vaan sen osa, joka on elänyt jo kolmatta polvea muiden kustannuksella, ryöstellen ja huumeita myyden.

Kävin just keväällä siellä ja oli aika järkkyä katsella, kun nuoret ja lapset tuhosi Bullringin ostoskeskusta. Sehän on valtava kompleksi ja osin tosi hieno. Videokuvasta päätellen suurin osa oli ihan lapsia, ei varmaan edes 17 v, enempi näytti 11-15 vuotiailta kolttostelijoilta. Ei niillä varamaan mitään poliittista agendaa ollut.

Noi muiden kaupunkien mellakat onkin ihan puhdasta pikkurikollisten touhua kun huomasivat, että isot pojat saa ostettua Lontoossa ilmaiseksi uuden iphonen. Lontoossa mamut huutavat telkkarissa, että haluavat veropunnat takaisin mitä ovat maksaneet, mutta kun kukaan heistä ei ole koskaan maksanut puntaakaan veroja :)

If the rioting was a surprise, people weren't looking

It's usual practice when someone is killed that their personal details are not made public until the next of kin has been informed. Mark Duggan's family saw in headlines that he had been killed as a result of a "terrifying shoot-out". Why such a difference in treatment? I was one of those who went to Tottenham police station on Saturday, with members of his family, to get an official acknowledgement that Mark had been killed. No official confirmation had been given to the family. As a community we were outraged they were being treated with such disregard by both the Met and the IPCC.

Why, 10 years after the Macpherson inquiry reported on institutional racism in the Met, should it still occur? We are from Tottenham: we have seen Cynthia Jarrett, Joy Gardner and Roger Sylvester killed by the police and do not expect finite answers from an investigation that has barely begun. All we really wanted was an explanation of what was going on. We needed to hear directly from the police. We waited for hours outside the station for a senior officer to speak with the family, in a demonstration led by young women. A woman-only delegation went into the station, as we wanted to ensure that this did not become confrontational. It was when the young women, many with children, decided to call it a day that the atmosphere changed, and guys in the crowd started to voice and then act out their frustrations.

I am appalled, dismayed and horrified by the level of destruction that took place. I wouldn't defend the indefensible; however I would like to provide an insight into the mindset of someone willing to burn down their own neighbourhood as I believe that on this point, little has changed since the disturbances on Broadwater Farm 26 years ago.

To behave in this manner young people have to believe they have no stake in the neighbourhood, and consequently no stake in wider society. This belief is compounded when it becomes a reality over generations, as it has done for some. If the riots at the weekend and the disturbances around London today have come as a surprise to the police and that wider society, the warning signs have long been there for those of us who engage with black youths.

First, looting comes from the belief that if you cannot get equality and cannot expect justice, then you better make sure that you "get paid". "It's all about the money!" is the motto of too many young black men, who have given up all hope of attainment in a white man's world. This is an absolute belief for those looting at the weekend – borne not only out of their experiences but their parents', too. They want to follow the rappers and athletes who live ghetto-fabulous lifestyles based on natural talents, as opposed to learned skills. They can't see that coming through education: those who live on estates generally survive from one wage packet to the next. Sadly this mindset also makes it easier to legitimise the selling of drugs, as that too "brings in the money".

Another sign was when they allowed themselves to be referred to by the n-word. They weren't simply seeking to reclaim a word. They were telling the world that they were the offspring of the "field negro", not the trained "house negro" from slavery days. The field negro's sole intent was to escape, and maybe even to cause a little damage to the master and his property.

A third obvious sign of major discontent was the creation of gangs and the start of the postcode wars. Yet all of these signs were largely unheeded by wider society: all perceived to be a black problem. It's black kids killing black kids, so it's our problem to address.

On Saturday, instead of imploding and turning inward and violent among themselves, as they have been doing for the past decade, the youths exploded. The trigger may well have been the killing of Mark Duggan and the insensitive treatment of his family, but this has been brewing for some time. The government cuts – especially the withdrawal of EMA; the new barrier of tuition fees; and rising youth unemployment have all added to their sense of isolation and lack of a stake in society.

Beyond all this, the Met also has to explain to the people of Tottenham just how it allowed this to happen. Since the 1990s I have engaged with the Met and gained a working knowledge of some of its operational processes, and I know of none that can be described as "let's just leave them to it". The police seemed intent on protecting the police station, leaving everything north of it free for the rioters to loot or destroy.

More cynical community members suggest the Met might have been playing politics. The more the police stood off, the bolder the youths became. Some question whether disturbances mean police can turn to government, and dare it to cut their numbers in a time of civil unrest. But I believe that just as they bungled the operation to arrest Mark Duggan, and bungled the way they broke the news, they bungled it again.

Guardian kun on äärivasemmistolainen lehti, joka sotkee maan sisäpolitiikan tasan jokaiseen uutiseen. Ei kannata lukea, jos et halua joutua aivopesun uhriksi.

mutta miksi ovat antaneet sen jatkua näin pitkään?



Siinäpä mielestäni tärkein poliittinen kysymys. Sisäpolitiikkaahan tässä tehdään. Poliisi on aivan varmasti tässä maahanmuuton rajoittajien asialla.

Kun meillä täällä Englannissa näytetään vaan kuvaa yardies ja westindies-porukoista ja uutisissa kerrotaan asuinalueet missä riehutaan niin kaikki osaa laskea yksi + yksi ja katsoa livekuvaa tapahtumapaikalta. Valkoisia tuolla on ehkä promille, mutta vääristele sinä vaan uutisia miten haluat tai mikä lähde sinulla nyt olikaan :) WT on syntynyt Englannissa siksi kun rahavarat ohjattiin mamuille ja oma kansa hylättiin täysin, silti se porukka ei tuolla tuhoa toisten omaisuutta vaan sen osa, joka on elänyt jo kolmatta polvea muiden kustannuksella, ryöstellen ja huumeita myyden.

Jos nyt ensin katsot vaikka tuon ketjun alussa olevan videon.

Guardian kun on äärivasemmistolainen lehti, joka sotkee maan sisäpolitiikan tasan jokaiseen uutiseen. Ei kannata lukea, jos et halua joutua aivopesun uhriksi.

Guardian ei tosiaankaan ole "äärivasemmistolainen" lehti. Jos sen tarjoamat uutiset eivät sovi omaan thatcheriläiseen (?) maailmankuvaasi, se ei tee lehdestä sen vasemmistolaisempaa kuin Nykypäivästä.

Kannattaa tulla ylös sieltä poterosta.

Kun meillä täällä Englannissa näytetään vaan kuvaa yardies ja westindies-porukoista ja uutisissa kerrotaan

Muutama tunti sitten hän oli "kesälomalla Suomessa", ja hetkeä myöhemmin "meillä täällä Englannissa näytetään kuvaa" jne.

Et huijaa ketään.

Guardian kun on äärivasemmistolainen lehti, joka sotkee maan sisäpolitiikan tasan jokaiseen uutiseen. Ei kannata lukea, jos et halua joutua aivopesun uhriksi.

Guardian ei tosiaankaan ole "äärivasemmistolainen" lehti. Jos sen tarjoamat uutiset eivät sovi omaan thatcheriläiseen (?) maailmankuvaasi, se ei tee lehdestä sen vasemmistolaisempaa kuin Nykypäivästä.

Kannattaa tulla ylös sieltä poterosta.

Luepa kuule ihan mistä vaan missä on lehdistö laitettu listalle niin Guardian on vasemmistolainen lehti. Poliittinen lehti ja erittäin surkea sellainen, koska uutiset on aina niin väritettyjä. Guardian on ihan avoimesti vasemmistolainen, ei siis mikään Suomen Hesari, joka on olevinaan puolueeton, mutta on kaukana siitä. Sivistäpä itseäsi hieman.

Kun meillä täällä Englannissa näytetään vaan kuvaa yardies ja westindies-porukoista ja uutisissa kerrotaan

Muutama tunti sitten hän oli "kesälomalla Suomessa", ja hetkeä myöhemmin "meillä täällä Englannissa näytetään kuvaa" jne.

Et huijaa ketään.

Eri hlö kyseessä. Näkeehän noita videoita ihan Suomessakin vaikka BBC:n sivuilta, rohkeasti vaan katsomaan.

mutta ei se tarkoita, että se olisi sen enempää väärässä tai oikeassa kuin Times. Asioista voi olla eri näkemykset, ja on mahdoton sanoa objektiivisesti kumpi poliittinen ryhmittymä on oikeassa. Kai tämän nyt ymmärtää jokainen koskaan lehtiä lukenut ihminen?



Mutta kummallista on, että näistä mellakoista meuhkataan näin paljon, kun ottaa huomioon sen, että nämä ovat Englannissa jokavuotisia ja mellakointiin osallistuu myös paljon valkoista alaluokkaa. Se on kansanhupia jota katsotaan yleensä aika pitkään läpi sormien. 90-luvulla oli paljon pahempia väkivaltaisuuksia, ja monena kesänä on ollut puukotusaaltoja näiden mellakoiden yhteydessä.

Guardian kun on äärivasemmistolainen lehti, joka sotkee maan sisäpolitiikan tasan jokaiseen uutiseen. Ei kannata lukea, jos et halua joutua aivopesun uhriksi.

Guardian ei tosiaankaan ole "äärivasemmistolainen" lehti. Jos sen tarjoamat uutiset eivät sovi omaan thatcheriläiseen (?) maailmankuvaasi, se ei tee lehdestä sen vasemmistolaisempaa kuin Nykypäivästä.

Kannattaa tulla ylös sieltä poterosta.

Luepa kuule ihan mistä vaan missä on lehdistö laitettu listalle niin Guardian on vasemmistolainen lehti. Poliittinen lehti ja erittäin surkea sellainen, koska uutiset on aina niin väritettyjä. Guardian on ihan avoimesti vasemmistolainen, ei siis mikään Suomen Hesari, joka on olevinaan puolueeton, mutta on kaukana siitä. Sivistäpä itseäsi hieman.

"Political alignment: Centre-left liberalism"

Tuo on samalla etäisyydellä äärivasemmistosta kuin mikä tahansa ei-oikeistolainen lehti. Mutta oikeistolaiselle mikä tahansa epämiellyttävä totuus on äärivasemmistolaista propagandaa.

osa mellakoijista on aina vain mellakoimassa. Mellakan alkuperäinen syy on sivuseikka.

mutta miksi ovat antaneet sen jatkua näin pitkään?

Siinäpä mielestäni tärkein poliittinen kysymys. Sisäpolitiikkaahan tässä tehdään. Poliisi on aivan varmasti tässä maahanmuuton rajoittajien asialla.

Ei poliisilla ole lupaa tehdä juuri mitään. Äsken sanottiin tv-uutisissa (MTV) että nyt vasta HARKITAAN, että brittipoliisit saisi ampua VESITYKEILLÄ näitä riehujia. Nyt sanottiin, että huomenna ne ampuvat riehujia muoviluodeilla. Niin että poliiseilla ei taida olla oikein valtuuksia tehdä juuri mitään muuta kuin ottaa ja pidättää riehujia. Enpä usko, että tämä tilanne annetaan viikkokausia kestää. Eiköhän sinne kohta panna armeija töihin, jos ei porukka muuten asetu.