Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Karenssia pätkähti, kieltäydyin 150km työmatkasta!
05.08.2011 |
En missään nimessä voi enkä halua enkä jaksa suosutua siihen että työmatkani olisi 76km/suuntaansa eli 152km/pvässä!!
Lapset menee 2-ja 4-luokalle ja elämä olisi sitä että aamulla öähden klo05.15 töihin ja illalla kotiudun klo18 aikaan jos hyvin käy.
Työmatkoihin siis menisi jopa yli 3h/pvässä.
Eli karenssia pätkähti ja kyllä on epätodellinen olo, en osaa juuri nyt edes itkeä, olen vain niin totaalisen kyrpiintynyt tähän yhtkuntaan että harkitsen siitä irtisanoutumista jollakin tavoin/erinäisin keinoin.
Minä olen ihminen, minullakin on voimavarani ja rahkeeni ja nuo lapset, mutta ei sehän ei paina paskankaan vertaa kun pitäisi vaan saada 1hlö pois rumentamasta kortistoja.
4kk olen työttömänä nyt ollut.
Kommentit (353)
Jokainen päättää itse missä asuu, mille alalle kouluttautuu, paljonko lapsia pystyy elättämään jne.
En ymmärrä miksi joku autoton ja ajokortiton asuu paikassa mistä ei julkisia hyvin kulje. On ihan käsittämätöntä että monen perheen elämä on sitä, että aamuin illoin menee tunti työmatkoihin ja sitten suhataan lapsia harrastuksiin autolla jne.
Me asumme paikassa josta on hyvät kulkuyhteydet, mies kulkee autolla töihin 30min/suunta ja minä bussilla 20min suunta ja busseja kulkee "ruuhka-aikaan" 10min välein, muulloin 15min välein.
Päiväkoti ja ala- ja yläkoulu lähellä, samoin lasten harrastukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos aikoo syödä ja asua neljän seinän sisällä...
ok tai koulun jälkeen koko iltapäivä ip-kerhossa on sitten ihan ok? Huomaa taas täällä vanhempien arvot!
ja me esimerkiksi ostimme talomme niin, että tässä on palvelut lähellä ja töihin on kohtuumatka.
Sitten lähikoulu homehtui, uuden piti tulla nurkan taa mutta edelleen sitä vain odotetaan - ja lapset on pakko nyt kuljettaa muualle kouluun.
Terveyskeskus suljetaan kohta.
Mies irtisanottiin ja koska hän on 50, hän perusti oman firman, koska ei enää saanut töitä.
Työt on sitten milloin missäkin, koska hän kulkee asiakkaiden luo töihin.
Lapsia ei vain voi repiä ees ja taas, joten näillä mennään nyt.
Vaikka kuinka luultiin, että tässä on kaikki palikat, ei ole.
Jokainen päättää itse missä asuu, mille alalle kouluttautuu, paljonko lapsia pystyy elättämään jne. En ymmärrä miksi joku autoton ja ajokortiton asuu paikassa mistä ei julkisia hyvin kulje. On ihan käsittämätöntä että monen perheen elämä on sitä, että aamuin illoin menee tunti työmatkoihin ja sitten suhataan lapsia harrastuksiin autolla jne. Me asumme paikassa josta on hyvät kulkuyhteydet, mies kulkee autolla töihin 30min/suunta ja minä bussilla 20min suunta ja busseja kulkee "ruuhka-aikaan" 10min välein, muulloin 15min välein. Päiväkoti ja ala- ja yläkoulu lähellä, samoin lasten harrastukset.
lähellä oli alakoulu, kauppa, posti jne. ja runsaasti toimivia bussiyhteyksiä.
Nyt ei ole kauppaa, postia, koulua eikä päivähoitopaikkoja, yksi bussi kulkee aamulla, toinen illalla alle 500 m päästä, 4 km päästä pääsee kerran tunnissa keskustaan. Kaljanaari löytyy.
Pääkaupunkiseudulla olemme, joten ei voi syyttää edes maallemuutosta.
vaan että vanhempien työhön ja työmatkoihin kuluva aika pysyy jossain rajoissa. Sinusta se lienee paapomista jos pitää myös lasten kannalta hyvänä että ainakin toinen vanhemmista ehtisi olla vaikkapa 4 h päivässä lapsen kanssa arkisin?
Ei, mutta jos Suomeen halutaan täyspäisiä tulevia veronmaksajia, niin eikö olisi ihan hyvä ottaa huomioon myös lapset eikä vaan olettaa että kyllä ne jotenkin siinä sivussa suttaantuvat?
Haen siis sitä, että minusta lapset ovat ihan hyvä peruste sille että vanhempien työhön ja työmatkoihin kuluva aika pysyy jossain rajoissa. Kuka niitä teinejäkään kaitsee ja ohjaa jos vanhemmat ovat 12 h vuorokaudessa kiinni muualla? Toiset teinit?
Ja mitä tulevaisuuden veronmaksajia niistä lapsista tulisi, kun kuitenkin jäisivät taas kotiin kasvattamaan omia lapsiaan?
Yhteiskunta ei vain toimi niin, että kirstusta lapetaan rahaa kaikkien ihanteiden mukaan. Kotiin voi jäädä lapsiinsa panostamaan, mutta lasku kuuluu kyllä itselle silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja työpaikkansakin saa ihan itse valita. Mutta yhteiskunnan ei tarvitse sitä maksaa eli jos et ota työtä vastaan niin sitten tulee karenssia. Jokaisella on oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsia ja kotia mutta sitten ei tule rahaa yhteiskunnalta.
Ap:n tapauksessa kyse oli reilusta puolesta vuodesta, luulisi nyt sellaisen pätkän jaksavan. Mutta tosiaan, pakko ei ole, mutta seuraukset pitää ottaa vastaan.
Todennäköisesti sieltä vastaa pomo, joka kulkee ihan tyytyväisenä vastaavaa työmatkaa.
Joka on ihan laillinen ja kohtuullinen.
on luultavasti ihan varta vasten hakenut tätä virkaa edetäkseen urallaan ja tiennyt siihen kuuluvan työmatkan ja keskustellut perheensä kanssa, onko työmatkoihin kuluva aika ok. Ja palkka on varmasti jotain 5000 euroa ja uusi Audi persiin alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylmää kyytiä kanssaihmisiltä.
Itse asun kaupungissa ja työmatka on 15 min pyörällä, vaimolla vähän lyhyempi matka. Töitä on toistaiseksi riittänyt.
Itse olen niin empaattinen, että koen ap:n tilanteen melkoisen epäoikeudenmukaiseksi. Ap:n kengissä tekisin selkeän suunnitelman mitkä olisivat vaihtoehdot järjestää työnteko noin kauas. Sitten menisin työkkäriin suunnitelmien kanssa ja esittäisin ne virkailijalle. Jos olisi edelleenkin pakko mennä haastatteluun/töihin niin menisin. Työhaastattelussa voisi sitten varoittaa työnantajaa mitä voi olla tulossa, lasten sairastelua, julkisen liikenteen myöhästelyä jne. Ehkä työnantaja on oikeudenmukaisempi kuin työkkäri, ja haluaisi palkata sopivamman työntekijän...
esim. tuo puoli vuotta pitkän ja hankalan työmatkan vuoksi, se työkokemus kun voi poikia sitten työpaikan lähempää. Mutta jos aina valittaa ei pysty/kykene/jaksa liian rankkaa ja blaa blaa blaa, niin kuukausi kuukaudelta ja varsinkin vuosi vuodelta se työllistyminen vaikeutuu! Kukaan ei palkkaa työkokematonta jos on tarjolla sellaisia jotka edes pikku pätkiä olleet alan hommissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on myös varmasti opiskellut, tehnyt urasiirtoja ja panostanut kaikin voimin työelämässä menestymiseensä. Ja hänen vaimonsa on joko muuttanut sen miehen työn perässä tai pyörittää nytkin koko ajan perheen huushollia toisaalla, koska miehen työ niin vaatii.
Kumpikaan ei kökötä autotta ja aivotta korvessa pällistelemässä.
Voi tsiisus!! Kyllä suomalaisilla täytyy olla oikeus asua maalla ja periferiassakin, tehdä koti muuallekin kuin kaupunkitaajamiin. On kohtuutonta olettaa, että pystyy ottamaan työn kuin työn vastaan ja ajelemaan monella bussilla sen 150km/päivä!
Voi tsiisus!!! Saahan sitä maalla asua, ei siinä mitään. On totaalisen kohtuutonta olettaa, että se maalla asuminen oikeuttaa lorvimaan ja loisimaan toisten työllä tekemillä verovaroilla. Kyllä täällä pääkaupunkiseudullakin tehdään 150km työmatkoja päivittäin. Ja elätetään siinä sivussa maaseudulla lorvijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on myös varmasti opiskellut, tehnyt urasiirtoja ja panostanut kaikin voimin työelämässä menestymiseensä. Ja hänen vaimonsa on joko muuttanut sen miehen työn perässä tai pyörittää nytkin koko ajan perheen huushollia toisaalla, koska miehen työ niin vaatii.
Kumpikaan ei kökötä autotta ja aivotta korvessa pällistelemässä.
Lisäksi se työkkärin pomon virka on kaikkien haettavissa. Ei mikään joidenkin salapiirien yksinoikeus.
miksi pitää pakottaa ihminen ottamaan juuri mahdollisimman hankalien yhteyksien päässä oleva työpaikka. Ei se, jos yhteen työhön ei mene, tarkoita etteikö voisi mennä johonkin toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miksi pitää pakottaa ihminen ottamaan juuri mahdollisimman hankalien yhteyksien päässä oleva työpaikka. Ei se, jos yhteen työhön ei mene, tarkoita etteikö voisi mennä johonkin toiseen.
Missä kohtaa pakotettiin?
miksi pitää pakottaa ihminen ottamaan juuri mahdollisimman hankalien yhteyksien päässä oleva työpaikka. Ei se, jos yhteen työhön ei mene, tarkoita etteikö voisi mennä johonkin toiseen.
Missä kohtaa pakotettiin?
miksi pitää pakottaa ihminen ottamaan juuri mahdollisimman hankalien yhteyksien päässä oleva työpaikka. Ei se, jos yhteen työhön ei mene, tarkoita etteikö voisi mennä johonkin toiseen.
141: Aamen ja halleluja!
Sä olet niin oikeassa.
Ihmisten tuntuu olevan vaikea käsittää että aina ei ole kivaa ja aina asiat ei mene niinkuin itse haluaa.
Ja jos niihin haluaa muutosta, pitää tehdä asioille jotain täällä vinkumisen sijaan.
Uskokaa tai älkää, nuo asiat on joku jossain päättänyt. Esim ne meidän ihan itsemme valitsemat päättäjät.
Suurin ongelma tässä tapauksessa taisi olla AP:n ajokortittomuus. (ja se on oma valinta)
Olisi mielestäni aika helppoa ottaa muutaman tonnin laina (jos ei oo varantoja), maksaa ajokortti, ostaa kahden tonnin auto ja alkaa kulkemaan siellä töissä. Parhaassa tapauksessa 150 km työmatkoista ja 1750€ palkasta muodostuu helkutin pieni veroprosentti jos oman auton käyttö menee verottajalle läpi. 7% veroa ehkä. Siitä jäisi niin paljon käteen, että saa maksettua ajokortin todella äkkiä.
Milläs nyt maksat sen koskaan kun ei ole mitään tuloa? Seuraava työsoppari voi olla aina vaan kauempana.
Esim mulla on palkka 2800 bruttona ja olen laskeskellut, että ei kannattaisi lähteä töihin 45 kilometrin päähän, koska bensakuluista tulisi jo monta sataa kuussa.
sulla olla kova verotus, jos 2800 euron brutosta ei jää kuin kuukauden bensakulujen verran käteen.
Itselläni on 2820 brutto ja päivittäinen työmatka 56 km. Jos kertoisin nyt käyttämäni työmatkakulut vaikka kahdella, jäisin sentään silti vielä voitolle, eikä koko palkka menis vielä työmatkabensoihin.
Alue: Aihe vapaa
Ihan riippuu siitä, minkä virkailijan pakeille on joutunut. Osa virkailijoista on tosi ystävällisiä ja tekevät vain järkeviä työehdotuksia. Osa on sitten "toiselta planeetalta".