Voiko lapsen tililtä maksaa lapsen harrastusmenoja?

riippuu ihan siitä, miten noita maistraatin sanamuotoja lukee. Kun edellytetään, että rahat käytetään lapsen hyväksi, on hyvinkin minusta tulkittavissa, että vaikka lapsen perintörahoja saa käyttää harrastukseen. Sehän on todellakin lapsen itsensä hyväksi ja vaihtoehtona olisi sitten se, että lapsi ei harrastaisi mitään. Missään laissa kun ei varmaankaan sanota, että vanhempien pitäisi maksaa lapselle harrastus, jos ei ole rahaa niin ei ole. Minusta on ihan hassua, että rahoilla saa ostaa jonkin kuluvan ja rikkimenevän kapineen, vaikka tietokoneen tai polkupyörän (lapsi tuskin käyttää aikuisena lasten pyörää tai kymmenen vuotta vanhaa läppäriä), mutta tulevaisuuten ei saisi satsata esim. soittoharrastusta rahoittamalla.

Ymmärrän hyvin ettei äidin ratsastustunteja voi ostaa lapsen lahjarahoilla tai koko perheelle ruokaa lapsen tililtä mutta ap:n tapaus jossa vain lapselle maksetaan harrastuskuluja omalta tililtään; onko se tosiaan kavallus?

Ironia on vaikea laji, ei se todellakaan kavallus ole.

Myös kuolleella vanhemmalla on edelleen elatusvelvollisuus. Siksi se perhe-eläke, nimenomaan elatusta varten. Jotkut lahjarahat ovat eri asia, mutta kyllä niitäkin LAPSEN harrastuksiin voi käyttää, ellei lahjoittaja ole erikseen määrännyt, että vasta täysi-ikäisenä saa koko summan käyttöön.

Vain itse omalla työllään hankkimiaan rahoja 15 vuotta täyttänyt saa käyttää itsenäisesti.

MIssä tämänkin keskustelun järki? Jos lapsella on rahaa, niin eikö teidän mielestänne olisi vähintään kummallista, jos lapsen pitäisi elää yhtä köyhästi kuin muu perhe, jolla ei ole rahaa?

Esimerkiksi lapsi, joka olisi saanut perinnön kuolleelta isältään, se olisi hänen tilillään ja uusi perhe olisikin köyhä.

Olisihan sekin aika erikoista, jos yhden lapsen elintaso olisi aivan erilainen kuin muun perheen. Hän voisi palkata itselleen palvelijan vaikka valmistamaan sisäfilettä päivälliseksi, kun muu perhe nakertaisi näkkileipää.

Ymmärrän, että ei hänen rahojaan voisi muun perheen elatukseen käyttää, mutta en ymmärrä sitä, että tilillä olevia rahoja ei saisi käyttää lapsen hyväksi, vaikka sillä voisi joutua kustantamaan muunkin perheen mukaan.

Esimerkiksi perheellä ei olisi varaa lähteä huvipuistoon, mutta tällä yhdellä lapsella olisi. Voisiko hän tarjota koko perheelle reissun, vai pitäisikö vain hänelle kustantaa erikseen huoltaja?

Lapsen omaisuuttaa ei voi käyttää nostaakseen omaa tai perheensä elintasoa. Se menee jo kavalluksen puolelle. Jos vanhemmilla ei ole varaa maksaa lintsikäyntiä, niin sinne ei yksinkertaisesti mennä. Piste.

Ymmärrän hyvin ettei äidin ratsastustunteja voi ostaa lapsen lahjarahoilla tai koko perheelle ruokaa lapsen tililtä mutta ap:n tapaus jossa vain lapselle maksetaan harrastuskuluja omalta tililtään; onko se tosiaan kavallus?

Ironia on vaikea laji, ei se todellakaan kavallus ole. Myös kuolleella vanhemmalla on edelleen elatusvelvollisuus. Siksi se perhe-eläke, nimenomaan elatusta varten. Jotkut lahjarahat ovat eri asia, mutta kyllä niitäkin LAPSEN harrastuksiin voi käyttää, ellei lahjoittaja ole erikseen määrännyt, että vasta täysi-ikäisenä saa koko summan käyttöön. Vain itse omalla työllään hankkimiaan rahoja 15 vuotta täyttänyt saa käyttää itsenäisesti.

jollaiseksi ratsastuskin katsotaan. Purjelento, laskuvarjohyppy jne. ovat harrastuksia, joita vanhempien ei oleteta voivan maksaa.

Aika selkeä on erään maistraarin kanta, jossa tulkittiin niin, että jos perheen muut lapset harrastavat jotain maksullista, ei perhe saa lasten tililtä ottaa maksuihin rahaa. Jos vain yksi harrastaa, voidaan hänen ja vain hänen harrastuksensa maksaa omalta tililtään. Eli jos lapsen tililtä viedään rahaa hänen harrastukseensa, eivät muut perheen lapset saa harrastaa mitään maksullista, ei edes sellaista, jonne on pakko kyyditä omalla autolla.

Siirtelen lasten rahoja milloin minnekin, ees taas ja taas takaisin, lahjoittelen pörssiosakkeita, availen määräaikaisia tilejä, ja pyöritän tarpeen mukaan rahoja milloin kenenkin tilillä. ja juu, taitaa tuolla esikoisella omaisuus olla varmaankin yli 15.000

Mutta lapset ei tiedä näistä asioista mitään,

käytän tilejä kuin omiani useissa eri rahalaitoksissa. Välillä otan, välillä laitan

Ja muuten: käytän esim. Huutis-asioihin yhden lapseni tiliä, ihan vaan selkeyden vuoksi.

En halua omia tilejäni sotkea siihen hommaan.

Voi voi, oon kamala rikollinen, mutta arvatkaa mitä?

ei pelota.

Lapsen tilin käyttäminen henkilökohtaisiin bussneksiin on törkeän lisäksi rikollista.

Aika selkeä on erään maistraarin kanta, jossa tulkittiin niin, että jos perheen muut lapset harrastavat jotain maksullista, ei perhe saa lasten tililtä ottaa maksuihin rahaa. Jos vain yksi harrastaa, voidaan hänen ja vain hänen harrastuksensa maksaa omalta tililtään. Eli jos lapsen tililtä viedään rahaa hänen harrastukseensa, eivät muut perheen lapset saa harrastaa mitään maksullista, ei edes sellaista, jonne on pakko kyyditä omalla autolla.

että isovanhemmat ja vanhemmat maksavat ratsastustunteja vaikka vuorotellen suoraan omilta tileiltään eikä rahat koskaan käy lapsen tilillä?

Ai sä ajattelet, että jos lapsella on alle 15 000e rahaa, ne on sun, mutta jos sillä on 15 001 euroa, ne ovat lapsen?

Kyllä se nyt on niin, että lapsen omaisuus on lapsen omaisuutta, oli sitä 1 tai miljoona euroa.

mutta epäilen, ettei lapsella ole yli 15000e tilillään...

Noihin rahoihin en tahtoisi koskea ollenkaan, mutta jos tulee tilanne jolloin pitää päästä heti lääkärille ja yksityinen olisi ainoa vaihtoehto, en epäröisi käyttää rahoja siihen. Muuten en kyllä hyväksy sitä "lainailua" mitä etenkin yh-äidit tekevät usein: ilman lupaa ottavat lapselta rahaa ruokaan, tupakkaan, kodin hankintoihin jne. ja sitten mutisevat maksavansa "myöhemmin" takaisin.

jotta he voivat nostaa esim. reissussa rahaa junalippuihin ym ja loput siirrän takaisin omalle tililleni kun reissut on tehty. Kavallus? Ei meidän lapsilla ole kuin sellaista rahaa jota sinne on itse laiteltu ja jos joskus joku sukulainen jotain laittaa niin on kaikki kyllä käytetty lapsen hankintoihin, esim. matkaan, läppäriin, ym. osamaksuna (muutaman kympin lahjoja lähinnä saavat joten ei mitään 15 000 rajoja tarvi edes pelätä...)

melba kirjoitti:

Lain mukaan tuo on laitonta mitä teette. Lapsen tililtä ei voi nostaa rahoja lapsen elatukseen. Vanhempien tulee kustantaa elatus, johon kuuluu mm. ruoka, vaatteet ja harrastuksen.

Rikosnimike tuommoiselle on kavallus.

Harrastukset ei kuulu elatusvelvollisuuteen. Kyllä voi ostaa vaikka lasketteluvälineet lapselle.