Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko lapsen tililtä maksaa lapsen harrastusmenoja?
29.07.2011 |
Jäin yhden toisen ketjun perusteella miettimään, menetelläänkö meilläkin lainvastaisesti, kun tytön ratsastusmenoja rahoitetaan osittain hänen omalta pankkitililtään? Isovanhemmat tallettelevat sinne synttäreinä ja jouluna rahaa. Kaikki osapuolet ovat hyvin tyytyväisiä ratkaisuun.
Kommentit (50)
nimenomaan hänen omalta tililtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta sitten ainakin olisi ihan lain hengen mukaista, jos isovanhemmat kirjoittaisivat lisätiedoksi, että raha on ratsastusharrastukseen! Ainakin siltä osin rahat olisivat siis käytettävissä ja siitä jäisi tieto tiliotteeseen
kun maksoimme ekaluokkalaisen polkupyörön ukin lahjoittamilla rahoilla. Ukki oli laittanut lahjasumman lapsen tilille. Voi kauhea...
Käyttöoikeus TILIIN ei tarkoita sitä, että olisi automaattisesti käyttöoikeus RAHOIHIN. Toisaalta huoltaja saa käyttää lapsen omaisuutta jossain määrin lapsen hyväksi. Normaalistihan tätä ei valvota mitenkään, mutta jos lapsen varallisuus ylittää tietyn rajan, hänelle määrätään edunvalvoja valvomaan varojen käyttöä.
Selkeintä varmaan olisi, jos kuvio hoidettaisiin jollain muulla tavalla. Toisaalta en osaa pitää asiaa kovin pahana niin kauan kuin rahat tosiaan menevät lapsen hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vai pitäisikö sen mennä niin, että lapsi saa käyttää ne rahat vasta kun on täysi-ikäinen ja sitä ennen niihin ei saa koskea?
Asia pitäisi tarkistaa maistaaraatista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuin miettiä, saako Emma-Jessican ratsastusleirit maksaa tytön omista rahoista. Järki käteen!
Asia pitäisi tarkistaa maistaaraatista
eli alle 15 000 euroa, niin ei tarvitse ilmoittaa. Mutta kaikki lapsen nimissä olevat rahat on tarkoitettu vain lapsen omien asioiden rahoittamiseen. Elatusta niistä ei saa ottaa. Kalliit harrastukset kyllä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että eikös se mene niin, että lapsella ei periaatteessa ole itsellään laillista omaisuutta, vaan kaikki on perheen kunnes täytetään 15.
https://www.op.fi/op?cid=151140368&srcpl=4
Eli alle 15-vuotias ei helpolla itse rahaa omista.
Että eikös se mene niin, että lapsella ei periaatteessa ole itsellään laillista omaisuutta, vaan kaikki on perheen kunnes täytetään 15. https://www.op.fi/op?cid=151140368&srcpl=4 Eli alle 15-vuotias ei helpolla itse rahaa omista.
Jos alle 15-v saa lahjaksi rahaa, se ei ole perheen. Jos kummi ostaa alle 15 vlle osakkeita, se ei ole perheen. Alle 15 v nimissä olevat rahat ja omaisuus ovat HÄNEN
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että eikös se mene niin, että lapsella ei periaatteessa ole itsellään laillista omaisuutta, vaan kaikki on perheen kunnes täytetään 15.
https://www.op.fi/op?cid=151140368&srcpl=4
Eli alle 15-vuotias ei helpolla itse rahaa omista.
päivän ikäinen. Vanhempien rahat on vanhempien. Ei perhe tarkoita sitä että kellään ei enää ole mitään omaa. Jokainen perheenjäsen omistaa itse oman omaisuutensa, myös lapset. Vanhempien tehtävä on hoitaa lapsen omaisuutta niin ettei se haaksaannu.
Että eikös se mene niin, että lapsella ei periaatteessa ole itsellään laillista omaisuutta, vaan kaikki on perheen kunnes täytetään 15.
https://www.op.fi/op?cid=151140368&srcpl=4
Eli alle 15-vuotias ei helpolla itse rahaa omista.
"Lapsesi omaisuus ei ole sinun omaisuuttasi
Lapsella ei ole milloinkaan velvollisuutta osallistua vanhempiensa tai muiden edunvalvojiensa elatukseen. Jos lapsi on saanut lahjan tai perinnön tai hänellä on muuta omaisuutta, edunvalvojan lakisääteinen tehtävä on pitää omaisuudesta huolta itsensä unohtaen, lapsen edun mukaisesti. Edunvalvojia valvovat viranomaiset, käytännössä paikallinen maistraatti aina, kun lapsen omaisuuden arvo ylittää 15 000 euroa.
Alaikäisen henkilökohtaista omaisuutta ovat hänelle annettujen lahjojen lisäksi muun muassa hänen osuutensa jakamattoman kuolinpesän varoista, hänelle maksettu vakuutuskorvaus, eläketulot, vahingonkorvaus tai sijoitusvakuutuksen säästösumma sekä omaisuudesta saatu tuotto, kuten korko-, osinko- ja vuokratulot.
Kun vanhemmat ovat aikeissa esimerkiksi sijoittaa tai myydä lapsen nimissä olevaa omaisuutta, he saattavat tarvita näihin toimiin maistraatin luvan. Asia kannattaa tarkistaa maistraatin sivuilta."
Et vissiin viitsinyt lukea loppuun omaa linkkiäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta epäilen, ettei lapsella ole yli 15000e tilillään...
eli hänellä voi olla omaisuutta, oma tili, perintöä jne. Mutta hän ei ole oikeustoimikelpoinen eli hän ei voi itse hallita omaisuuttaan esim. myydä. Vanhemmat hoitavat tämän.
Käytännössä lapsen rahoja saa käyttää lapseen, kunhan nyt ei ruokaan tai asumiseen. On aika vaikea määritellä, onko väärin ostaa lapselle polkupyörä lapsen omalta tililtä, kun se nyt on lapsen etu ja vaihtoehtona olisi se vanha polkupyörä. Jos lapselal ei ole mielettömästi omaisuutta, ei kukaan ole kiinnostunut näistä vanhempien tuhlaamista rahoista, ellei lapsi sitten vie asiaa oikeuteen. Ja oikeudessa on vaikea todistaa, etteivätkö vanhemmat olisi ajatelleet lapsen parasta, kun ostivat sen polkupyörän, kun vaihtoehtona olisi ollut se vanha ja liian pieni. Polkupyörät eivät kuulu elatukseen. Lapsen on käytännössä vaikea todistaa vanhempien väärinkäyttöä, jos vanhemmat ovat tosiaan rahoittaneet lapsen rahoilla pelkästään lapsen elämää esim. harrastusvälineitä, leirejä yms.
Lain mukaan tuo on laitonta mitä teette. Lapsen tililtä ei voi nostaa rahoja lapsen elatukseen. Vanhempien tulee kustantaa elatus, johon kuuluu mm. ruoka, vaatteet ja harrastuksen.
Rikosnimike tuommoiselle on kavallus.
Jos lapsella on rahaa, niin eikö teidän mielestänne olisi vähintään kummallista, jos lapsen pitäisi elää yhtä köyhästi kuin muu perhe, jolla ei ole rahaa?
Esimerkiksi lapsi, joka olisi saanut perinnön kuolleelta isältään, se olisi hänen tilillään ja uusi perhe olisikin köyhä.
Olisihan sekin aika erikoista, jos yhden lapsen elintaso olisi aivan erilainen kuin muun perheen. Hän voisi palkata itselleen palvelijan vaikka valmistamaan sisäfilettä päivälliseksi, kun muu perhe nakertaisi näkkileipää.
Ymmärrän, että ei hänen rahojaan voisi muun perheen elatukseen käyttää, mutta en ymmärrä sitä, että tilillä olevia rahoja ei saisi käyttää lapsen hyväksi, vaikka sillä voisi joutua kustantamaan muunkin perheen mukaan.
Esimerkiksi perheellä ei olisi varaa lähteä huvipuistoon, mutta tällä yhdellä lapsella olisi. Voisiko hän tarjota koko perheelle reissun, vai pitäisikö vain hänelle kustantaa erikseen huoltaja?
Lain mukaan tuo on laitonta mitä teette. Lapsen tililtä ei voi nostaa rahoja lapsen elatukseen. Vanhempien tulee kustantaa elatus, johon kuuluu mm. ruoka, vaatteet ja harrastuksen.
Rikosnimike tuommoiselle on kavallus.
oon sitten aikamoinen kavaltaja.
Siirtelen lasten rahoja milloin minnekin, ees taas ja taas takaisin,
lahjoittelen pörssiosakkeita, availen määräaikaisia tilejä, ja pyöritän tarpeen mukaan rahoja milloin kenenkin tilillä.
ja juu, taitaa tuolla esikoisella omaisuus olla varmaankin yli 15.000
Mutta lapset ei tiedä näistä asioista mitään,
käytän tilejä kuin omiani useissa eri rahalaitoksissa. Välillä otan, välillä laitan
Ja muuten: käytän esim. Huutis-asioihin yhden lapseni tiliä, ihan vaan selkeyden vuoksi.
En halua omia tilejäni sotkea siihen hommaan.
Voi voi, oon kamala rikollinen, mutta arvatkaa mitä?
ei pelota.
Alue: Aihe vapaa
Käyttöoikeus TILIIN ei tarkoita sitä, että olisi automaattisesti käyttöoikeus RAHOIHIN. Toisaalta huoltaja saa käyttää lapsen omaisuutta jossain määrin lapsen hyväksi. Normaalistihan tätä ei valvota mitenkään, mutta jos lapsen varallisuus ylittää tietyn rajan, hänelle määrätään edunvalvoja valvomaan varojen käyttöä.
Selkeintä varmaan olisi, jos kuvio hoidettaisiin jollain muulla tavalla. Toisaalta en osaa pitää asiaa kovin pahana niin kauan kuin rahat tosiaan menevät lapsen hyväksi.