Vihreät haluaa moniavioisuuden Suomeen!

Mormoneilla moniavioisuutta ei ole ollut 1800-luvun jälkeen. Silloinkaan se ei ollut yleinen malli.

Yhdysvalloissa on jokin lahko, jonka perustajajäsen joskus 1800-luvulla oli alunperin mormoni, ja tällä lahkolla taitaa olla moniavioisuutta. Lahkolla ja Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä keskenään.

mutta harrastavathan sitä jotkut kansat kehitysmaissa, ja mormoonit.

luulin heidän ajavan luonnonsuojelullisia arvoja.

Nykyään tuo puolue tuntuu ajavan ihan kummallisia asioita.

Ihan samaa mieltä. kannatin heitä vielä n. 5v sitten. Sen jälkeen kun Sinnemäki halus ministeriksi hinnalla millä hyvänsä ja tunki ydinvoimaa kannattavaan hallitukseen, meni multa luotto tähän puolueeseen, enkä heitä varmaan koskaan enää äänestä. Mun mielestä suurin takinkääntäjäpuolue ikinä!

Tämä uutisointi ei enää yllätä, koska puolue on mennyt tähän kaikki pitää hyväksyä ja sallia. Nyt jopa moniavioisuus. Seuraavaks varmaan vaativat parisuhteen rekisteröinti mahdollisuutta eläimien kanssa.

Seuraavaks varmaan vaativat parisuhteen rekisteröinti mahdollisuutta eläimien kanssa.

Harjoitustehtäväksi jää, mitä eroa on aikuis(t)en välisellä suhteella ja aikuisen ja lapsen tai aikuisen ja eläimen välisellä suhteella.

Vihreät on liberaali, humanistinen puolue, joka pyrkii tasa-arvoon ja turhien sääntöjen poistamiseen. Ja tietysti on ekologisesti vastuullinen.

Jos eivät olisi niin ydinvoimakielteisiä (ja muutenkin puusilmäisiä joissain vastaavissa asioissa) äänestäisin vihreitä.

Moniavioisuus kuulostaa ehkä tosi trendikkäältä ja liberaalilta ja tasa-arvoiselta, mutta tosiasiassa se palvelisi lähinnä äärikonservatiivisia miehiä.

monet naiset käyttävät keppihevosena sulkien silmänsä siltä, että naisillakin voi olla (ja onkin) useampi kuin yksi mies.

toivottavasti pian! Hehän ovat naimalakossa (ei synny lapsia) ja kannattavat homoliittoja (ei synny lapsia). Hurraa!

Minä, 40v nainen, olen alkanut siirtyä moniavioisuuden kannattajaksi. Juuri tuosta jonkun mainitsemasta syystä, että on usein keinotekoista että miehen tarvitsisi hylätä vanha vaimonsa ja perheensä tilanteessa, jossa on rakkautta myös toista naista kohtaan. Siitä tulee surua ja murhetta niin monelle. Kun kysymyksessä ei niinkään usein ole tunteiden sammuminen vanhaa puolisoa kohtaan, vaan se että haluaa ja on tullut jotain lisää.



Edellytyksenä tietysti pitäisi olla tasapuolisuus vaimoja kohtaan ym.



Käytännössä tämä laki olisi miehille, mutta toki se olisi myös naisille mahdollinen.

kestäis sitä itsekään kun nytkin on monella jo perse kipeä.

ei tullut yllätyksenä. Ja uskokaa epäilijät vaan, että eläimen kanssa rekisteröitymisvaade tulee seuraavana.

Moniavioisuus kuulostaa ehkä tosi trendikkäältä ja liberaalilta ja tasa-arvoiselta, mutta tosiasiassa se palvelisi lähinnä äärikonservatiivisia miehiä.

monet naiset käyttävät keppihevosena sulkien silmänsä siltä, että naisillakin voi olla (ja onkin) useampi kuin yksi mies.

Käytännössä kuitenkin moniavioisuus jäisi muutamien ekstreme-harrastajien jutuksi ja laajemmin palvelisi tiettyjen konservatiivisten uskontojen konservatiivisia miehiä. En ole rasisti, en uskovainen, luulen olevani realisti.

ei vain ole lain silmissä sitä. Muslimilla voi olla neljäkin vaimoa, lapset käydään tunnustamassa jne, se ettei liittoa voi rekisteröidä aiheuttaa vain sen, että 2.-4. vaimon on oltava yh, onko se sitten yhteiskunnan kannalta järkevää

mielenkiintoisia perheitä kyllä syntyisi.. Jos mun mieheni päättäisi ottaa toisen vaimon, niin ihan varmasti minäkin haluaisin toisen miehen. Sitten nämä uudet vaimot ja miehet tietysti haluaisivat myös itselleen uusia vaimoja ja miehiä. Lapsia tehtäisiin tietysti ristiin kaikkien kanssa. Pitäisi kuitenkin määrittää joku raja sille, montako puolisoa saa olla, mutta siinähän taas rikottaisiin jonkun oikeuksia.

Erot ja perinnöt olis aikamoisia sotkuja.



Oikeasti tämä varmaan palvelisi parhaiten muslimeja, ja olisi siis vain miesten oikeus. seuraavaksi menis läpi varmaan se sharia laki..

Nyt täytyy lainata muutoin inhoamaani Paavo Lipposta: So what?

mielenkiintoisia perheitä kyllä syntyisi.. Jos mun mieheni päättäisi ottaa toisen vaimon, niin ihan varmasti minäkin haluaisin toisen miehen. Sitten nämä uudet vaimot ja miehet tietysti haluaisivat myös itselleen uusia vaimoja ja miehiä. Lapsia tehtäisiin tietysti ristiin kaikkien kanssa. Pitäisi kuitenkin määrittää joku raja sille, montako puolisoa saa olla, mutta siinähän taas rikottaisiin jonkun oikeuksia.

Erot ja perinnöt olis aikamoisia sotkuja.

Oikeasti tämä varmaan palvelisi parhaiten muslimeja, ja olisi siis vain miesten oikeus. seuraavaksi menis läpi varmaan se sharia laki..

ja minä vedet silmissä hekotin jutulle.. miettikää nyt ihan peruspariskunta, joilla olisikin siis kummallakin useita puolisoita, joilla taas olis useita puolisoita.. vähän niinku sellainen käänteinen maatuskanukke.. ja miksi siihenkin tarvitaan erillinen laki, että voi elää monen ihmisen kanssa suhteessa, kun se kuitenkin on jo olemassa olevien lakien puitteissa mahdollista. Ja myös aviottomilla lapsilla on oikeus isään jne..