Räikeää tukien väärinkäyttöä

Puutuitteko asiaan mitenkään?





ap

sitä ei sossun maksamalla tuella maksella. Eli ei se anoppi saanut siitä kuin korkojen verran.

Vaikea uskoa, että minkään kaupungin sosiaalitoimisto kustantaisi toimeentulotuen kautta kalliissa vuokrakämpässä asumista, etenkin kun kämppä on vuokrattu toisen vanhemmalta.

Asuntoja saa ostaa ja niitä saa vuokrata, sossu tietää käyvän hintatason eikä maksa ylimääräistä. Vuokralla saa asua eikä vanhempien tarvitse maksaa aikuisten lastensa asumista.



Ja jos asunto maksoi 200 000 e ja siitä maksaa lainaa+lyhennystä 1000 e/kk niin menee 16 vuotta, että laina on kuitattu ja monta vuotta päälle, että saa korot maksettua.

Ihan asuivat siinä asunnossa ja vuokra tonnin liepeillä. Miten niin puhun paskaa?

Näin nyt vaan oli ja kuten joku jo mainitsi niin mitään laitontahan tuossa ei ole, mutta silti minusta kiero ajatuksena ja millaisen touhun lain puitteissa voikin tehdä.





Jep, mutta tämä on taas tätä palstaa.Kukaan ei vastaa itse kysymykseeni. Moikka!



ap

Ihan asuivat siinä asunnossa ja vuokra tonnin liepeillä. Miten niin puhun paskaa?

Näin nyt vaan oli ja kuten joku jo mainitsi niin mitään laitontahan tuossa ei ole, mutta silti minusta kiero ajatuksena ja millaisen touhun lain puitteissa voikin tehdä.

Jep, mutta tämä on taas tätä palstaa.Kukaan ei vastaa itse kysymykseeni. Moikka!

ap

No kukaan ei vastaa sun kysymykseen, koska omassa esimerkissäsikään ei ollut tukien väärinkäyttöä. Sossu ei maksa kahden hengen perheelle tonnin vuokraa, vaan määrätyn osan siitä, ihan normien mukaan. Sinun esimerkkisi mukaan kaikki sijoitusasunnon ostajat ovat tukihuijareita, jos saavat vuokratuotoilla katettua asunnon lainakuluja...

että jos ottaisimme asuntolainan ja ostaisimme talon... sitten ryhtyisin miehen alivauokralaiseksi taloon. Saisikohan asumitukea? :)

kun tarkoituksella suunnitellaan noin, että asunto sillä maksetaan (Ihan päälle tuhatkin euroa saa vuokraan toimeentulotukena).

Laitonta se ei siis ole.





Ei sekään ole laitonta, että miehen kirjat on muualla ja äiti yh tukien puolesta, mutta isä majailee silti samassa taloudessa äidin ja lasten kanssa.

Lain mukaan kun toisen luona saa oleilla putkeen kolmisen viikkoa ja riittää jos olet hetken asunnosta pois niin se aika voi alkaa alusta eikä ole siis laitonta sekään. Silti tukien väärinkäyttöä.





ap

ostaisi kämpän ja ottaisi siihen, niin toki voisit ryhtyä alivuokralaiseksi. Mutta jos laina on yhteinen tai kyseessä on aviopuoliso tai lasten isä niin sitten ei onnistu

Jos tarkoituksena on samalla tarjota ns. ilmaista asumista sukulaiselle ja sen jälkeen tarjota ilmainen asunto. =)





Ei, mutta palstan mielestä tämä on ihan hyvä ja moraalisesti oikein oleva ratkaisu. Taitaa olla useampiakin vastaavia kieroilijoita paikalla. =D



ap

mikä tuossa on tukien väärinkäyttöä.



Itsekin tunnen ihmisiä jotka ostavat velkarahalla asuntoja, joita vuokraavat vapailla markkinoilla. Joidenkin asuntojen vuokran maksaa suoraan sosiaalitoimisto.

Onko sekin tukien väärinkäyttöä? Siinähän asunnon ostanut henkilö saa ilmaiseksi (sossun maksamana) omistukseensa asunnon.



Ei mielestäni eroa mitenkään tilanteesta, jossa vuokralla asuu sukulainen. En, vaikka tämä sukulainen mahdollisesti saisi asunnon myöhemmin perintönä.

johonkin muuhun vuokrakämppään ja saaneet siihen asumiseen tuet ja samalla anoppi olisi vuokrannut asunnon jollekin ulkopuoliselle joka mahdollisesti olisi saanut tukia?

What`s the difference?

Jos tarkoituksena on samalla tarjota ns. ilmaista asumista sukulaiselle ja sen jälkeen tarjota ilmainen asunto. =) Ei, mutta palstan mielestä tämä on ihan hyvä ja moraalisesti oikein oleva ratkaisu. Taitaa olla useampiakin vastaavia kieroilijoita paikalla. =D ap

Kyseessä ei ole kuitenkaan perintö vaan paremminkin lahjoitus.



Aika taktista

Jos tarkoituksena on samalla tarjota ns. ilmaista asumista sukulaiselle ja sen jälkeen tarjota ilmainen asunto. =) Ei, mutta palstan mielestä tämä on ihan hyvä ja moraalisesti oikein oleva ratkaisu. Taitaa olla useampiakin vastaavia kieroilijoita paikalla. =D ap

moraalisesti hyväksyttävämpää jos nämä sukulaiset asuisivat vaikka kaupungin vuokra-asunnossa? Ihan samalla tavalla saisivat sinnekin asumistuet ja samat sossun tuet.

Samaan aikaan vanha äiti voisi ostaa uuden hienon asunnon, ja ottaisi vuokralle vaikka jonkun opiskelijan joka maksaa asumisensa saamilla tukirahoilla. Ja kas, taas se uusi asunto maksettaisiin yhteiskunnan tuilla.

Vanhan äidin ostama asunto menisi joka tapauksessa perinnöksi sille sukulaiselle.

Jos tarkoituksena on samalla tarjota ns. ilmaista asumista sukulaiselle ja sen jälkeen tarjota ilmainen asunto. =)

Ei, mutta palstan mielestä tämä on ihan hyvä ja moraalisesti oikein oleva ratkaisu. Taitaa olla useampiakin vastaavia kieroilijoita paikalla. =D

ap

Väännetään nyt ap rautalangasta:

1. Sijoitusasuntojen ostaminen on ihan laillista ja monet kerryttävät omaisuuttaan niin.

2. Asunnon voi vuokrata myös sukulaiselleen, eikä asuminen ole ilmaista, asunnon omistaja maksaa vastikkeen, lainan ja korot.

3. Sossu ei maksa kahdelle hengelle tonnin vuokraa.

4. Asuntoa ei voi _antaa_ sukulaiselleen, ei edes myydä alle markkinahinnan, vaan silloin maksettavaksi tulee isot verot.

Helpottiko yhtään?

heillähän oli erittäin tiukka tilanne taloudellisesti. Olivat työttömiä ja tosi köyhiä.

Minulla on 3 sijoitusasuntoa, joissa jokaisessa asuu opiskelija tai opiskelijapari, jotka saavat asumistukea eli yhteiskunnan avustusta. Vuokrarahoilla maksan vastikkeet ja lainakulut sekä joskus korjailen jotain.



Nyt olenkin siis syyllistynyt tukihuijaukseen. Pitänee irtisanoa nuo vuokralaiset ja ottaa tilalle vain sellaisia, jotka eivät saa asumistukea. Voisiko se olla ehtona vuokrasopimuksessa, jotta en tahtomattani olisi huijaamassa yhteiskunnan rahoja?

talo vuokralla. eikä edes asuntolainoja! saadaan siis ihan tuloa niistä vuokrista.

onko sekin kieroilua ja laitonta? miten on osakekeinottelu?

jo täällä ollut, eipä ole pitkäkäään aika kun tämä sama avaus täällä oli. Silloinkaan kukaan ei tajunnut, missä se väärinkäyttö oikein tapahtui, sukulaisilleen kun SAA vuokrata omistamansa asunnon, vuokralaiset SAA asumistukea riippumatta kenen omistamassa (yksityinen vs kaupunki, esim.) asunnossa asuvat. Tonnia ei kukaan tukia saa, vuokrassa määritellään rajat, loput jää itselle. Mene vaikka aamukahville.

Toivoi vuokrasopimukseen korkeinta mahdollista vuokraa mutta oli kuitenkin maksanut vähemmän. En voinut suostua koska verottaja olisi huomioinut sen paperilla olevan vuokratulon. Kaikkea ne nuoret keksivät.