Media (ja palstamammat) pilkkaavat Päivi Räsästä aivan asiattomasti ja kohtuuttomasti

Jos et pitänyt jonkun henkilön iltapuvun väristä Suomen itsenäisyyspäivän juhlatilaisuudessa (ko. iltapuvussa muuten olivat Suomen lipun värit), se ei edelleenkään minun mielestäni oikeuta sinua pilkkaamaan ketään.

hänen kyvystään ja puolueettomuudestaan hoitaa ministerin virkaa. Pilkata ei saa, mutta on jos käyttäytyy itse asiattomasti (kuten Päivi teki esim. linnan juhlien pukuvalinnassaan), on turha odottaa kovin suuria kunnoitusta muilta ihmisiltä. Näin se vaan menee, se on luonnon laki. Ja kuten sanoin, mielestäni nuo lehtiartikkelit menivät yli. Mutta nettipalstoilla keskustelu on vapaampaa ja kritiikkiäkin pitää saada esittää.

Jumala on rakastanut meitä molempia niin paljon, että antoi ainon Poikansa kuolla ristillä meidän syntiemme tähden.

ja vastaan väärin tekemisistäni itse enkä sälytä niitä näppärästi satuhahmon niskoille.

Tosin enpä arvota ihmisiäkään sen mukaan, uskovatko nämä vai eivät.

juuri tässä kyseisen avauksen kohdalla se ei ole relevanttia. Avasin keskustelun siitä, että Räsästä pilkataan mielestäni asiattomasti mediassa ja palstallakin. On mielestäni asiatonta, että spekuloituja vaalituloksia julkaistaan ennen kuin vaalit on käyty. On mielestäni myös täysin asiatonta ja mautonta verrata Päivi Räsästä Teuvo Hakkaraiseen.

Nuo molemmat oli asiattomia. Mitä tulee yleensä tähän räsäskysymykseen, niin on myös niin, että kunnioitus pitää ansaita. Päivi ei ole tällä saralla erityisesti kunnostautunut viime aikoina. Esimerkiksi naurettava ja mauton morsiusnäytös linnan julista oli sitä tasoa että tekis itsekin mieli verrata Hakkaraiseen. Mutta olkoon.

Jos et pitänyt jonkun henkilön iltapuvun väristä Suomen itsenäisyyspäivän juhlatilaisuudessa (ko. iltapuvussa muuten olivat Suomen lipun värit), se ei edelleenkään minun mielestäni oikeuta sinua pilkkaamaan ketään.

Ei, mutta väistämättä se vaikuttaa käsityksiini hänen kyvystään ja puolueettomuudestaan hoitaa ministerin virkaa. Pilkata ei saa, mutta on jos käyttäytyy itse asiattomasti (kuten Päivi teki esim. linnan juhlien pukuvalinnassaan), on turha odottaa kovin suuria kunnoitusta muilta ihmisiltä. Näin se vaan menee, se on luonnon laki. Ja kuten sanoin, mielestäni nuo lehtiartikkelit menivät yli. Mutta nettipalstoilla keskustelu on vapaampaa ja kritiikkiäkin pitää saada esittää.

etiketti eikä mikään protokolla tietääkseni kiellä käyttämästä valkoista iltapukua. Siksi kommenttisi asun asiattomuudesta on mielestäni outo. Värivalinnoissa on kuitenkin kyse makuasiasta. Juhlatilaisuuden asun värivalinnan ei mitenkään pitäisi viedä kunnioitusta pois keneltäkään ihmiseltä. Jos joku pukeutumisen värin vuoksi lakkaa kunnoittamasta jotakuta, se on kyllä sitten jo kiusaamista ja asiatonta.

Kritiikkiä tottakai netissä esitetään, mutta netiketin ja hyvien tapojen mukaista on esittää asiallista kritiikkiä, jos sellaista haluaa esittää.

juuri tässä kyseisen avauksen kohdalla se ei ole relevanttia. Avasin keskustelun siitä, että Räsästä pilkataan mielestäni asiattomasti mediassa ja palstallakin. On mielestäni asiatonta, että spekuloituja vaalituloksia julkaistaan ennen kuin vaalit on käyty. On mielestäni myös täysin asiatonta ja mautonta verrata Päivi Räsästä Teuvo Hakkaraiseen.

Nuo molemmat oli asiattomia. Mitä tulee yleensä tähän räsäskysymykseen, niin on myös niin, että kunnioitus pitää ansaita. Päivi ei ole tällä saralla erityisesti kunnostautunut viime aikoina. Esimerkiksi naurettava ja mauton morsiusnäytös linnan julista oli sitä tasoa että tekis itsekin mieli verrata Hakkaraiseen. Mutta olkoon.

Mä en ymmärrä, mikä Räsäsestä tekee jotenkin paremman kuin Hakkaraisesta.

ko. lehden vertaus oli kuitenkin lausuttu pilkkaavaan sävyyn. Jokainen ssen varmasti huomaa, jos haluaa huomata.

Jos esim miehesi sanoisi sinulle riitatilanteessa: "sinä olet ihan kuin äitisi", niin vallitsevan kulttuurin mukaisesti se yleisesti tulkitaan loukkaavaksi ilmaukseksi. Kuitenkin te, sinä ja äitisi olette samanarvoisia.

Katsotaas, tämä nainen aiheutti ensin valtavat mielet pahaa mieltä ja kirkostaerosamisia kertomalla suorassa televiolähetyksessä että homoille ei kuulu YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa listattu oikeus avioliittoon. Sitten hän seuraavina päivinä itki lehdissä että kyllä on ollut rankkaa, mutta _onneksi_ on perhe tukena ja mies jonka kainaloon voi käpertyä. Sitten hän ennen linnanjuhlia hehkutti avioliittoaan ja hekumoi tulevalla häämatkalla. Ja sitten hän kaiken sen päälle pukeutui linnan juhliin näin



http://static.iltalehti.fi/linnanjuhlat/j6_503_lj.jpg



ja asettui useampaan otteeseen suutelukuviin miehensä kanssa. Sanat oikeasti loppuu tällaisen edessä. En usko että Räsänen pystyy mitenkään olemaan tajuamatta miltä toi hänen toimintansa näyttää.



Hassua kyllä Räsänen koki sitten häämatkallaan Egyptissä kaikki mahdolliset vitsaukset :DDD ja se melkein palautti mun uskon jumalaan :D.

hekumoi tulevalla häämatkalla.

ei häämatkalla, vaan jonkun x-hääpäivän kunniaksi tehtävällä matkalla.

Katsotaas, tämä nainen aiheutti ensin valtavat mielet pahaa mieltä ja kirkostaerosamisia kertomalla suorassa televiolähetyksessä että homoille ei kuulu YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa listattu oikeus avioliittoon. Sitten hän seuraavina päivinä itki lehdissä että kyllä on ollut rankkaa, mutta _onneksi_ on perhe tukena ja mies jonka kainaloon voi käpertyä. Sitten hän ennen linnanjuhlia hehkutti avioliittoaan ja hekumoi tulevalla häämatkalla. Ja sitten hän kaiken sen päälle pukeutui linnan juhliin näin <a href="http://static.iltalehti.fi/linnanjuhlat/j6_503_lj.jpg" alt="http://static.iltalehti.fi/linnanjuhlat/j6_503_lj.jpg">http://static.iltalehti.fi/linnanjuhlat/j6_503_lj.jpg</a&gt; ja asettui useampaan otteeseen suutelukuviin miehensä kanssa. Sanat oikeasti loppuu tällaisen edessä. En usko että Räsänen pystyy mitenkään olemaan tajuamatta miltä toi hänen toimintansa näyttää. Hassua kyllä Räsänen koki sitten häämatkallaan Egyptissä kaikki mahdolliset vitsaukset :DDD ja se melkein palautti mun uskon jumalaan :D.

sukupuolineutraalia avioliittolakia ei tule säätää. Hänellä on oikeus mielipiteeseensä.

Jos hän rakastaa puolisoaan, olkaamme onnellisia hänen puolestaan.

Oikeuttaako huono sää pilkkaamaan jotakuta henkilöä? Mielestäni ei.

esim. Irja Askolan, joka vaikuttaa todella hienolta tyypiltä, harrastamaan näitä Räsäsen stuntteja? Tuo Räsäsen linnantempauskin olisi mennyt jotenkuten, jollei se olisi samalla niin pohjattoman JULMA.

sukupuolineutraalia avioliittolakia ei tule säätää. Hänellä on oikeus mielipiteeseensä.

Jos hän rakastaa puolisoaan, olkaamme onnellisia hänen puolestaan.

Oikeuttaako huono sää pilkkaamaan jotakuta henkilöä? Mielestäni ei.

Olkoon yksityishlönä mitä mieltä lystää, mutta miksi Suomen lait pitäisi laatia näiden mielipiteisen perusteella? Homojen avioliitot olisivat askel tasa-arvoon, Päivi haluaa tämän estää vain koska asia nyt hänen mielestään on väärin. Estää siis toisten mahdollisuuden tasa-arvoon! Niin kauan kuin näin on niin ansaitsee kyllä kaiken pilkan mitä osaksi tulee.

sukupuolineutraalia avioliittolakia ei tule säätää. Hänellä on oikeus mielipiteeseensä. Jos hän rakastaa puolisoaan, olkaamme onnellisia hänen puolestaan. Oikeuttaako huono sää pilkkaamaan jotakuta henkilöä? Mielestäni ei.

Olkoon yksityishlönä mitä mieltä lystää, mutta miksi Suomen lait pitäisi laatia näiden mielipiteisen perusteella? Homojen avioliitot olisivat askel tasa-arvoon, Päivi haluaa tämän estää vain koska asia nyt hänen mielestään on väärin. Estää siis toisten mahdollisuuden tasa-arvoon! Niin kauan kuin näin on niin ansaitsee kyllä kaiken pilkan mitä osaksi tulee.

näiden mielipiteiden perusteella.

Suomen laki on viime vuosisadat pitkälti perustunut Raamattuun etiikkaan tai ainakin lainsäädännön etiikkaa on perusteltu Raamatulla, esim kymmenellä käskyllä. Nyt kiistellään siitä, pitääkö tuota sidosta löyhentää. Päivi Räsänen ei suinkaan ole ainoa henkilö Suomessa, jonka ei kannata sukupuolineutraalia avioliittolakia. Joidenkin ihmisten mielestä tämä on tasa-arvokysymys, joidenkin ihmisten mielestä kyse ei ole tasa-arvokysymystä vaan siitä että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä. Perinteisellä kannalla olevat haluavat siis säilyttää sen tilanteen, mikä Suomessa on vuosisadat ollut. Jos joku haluaa pitäytyä perinteessä ja argumentoi mielipiteensä asiallisesti, se ei mielestäni ansaitse "kaikkea pilkkaa". Jos joku tuollaisesta asiasta pilkkaa yksityishenkilöä tai poliitikkoa, osoittaa se käytöstapojen puutetta ja puutteellisia keskustelutaitoja.

Suomen laki on viime vuosisadat pitkälti perustunut Raamattuun etiikkaan tai ainakin lainsäädännön etiikkaa on perusteltu Raamatulla, esim kymmenellä käskyllä. Nyt kiistellään siitä, pitääkö tuota sidosta löyhentää.

että Raamatun moraalikäsitykset ovat jääneet jälkeen yhteisön moraalista ja pitäisikö koko yhteisön siirtyä eteenpäin ja inhimillisempään yhteiskuntaan vai jäädä jumittamaan 2000 vuotta vanhojen paimentolaiskansojen moraaliin.

menneet vain parempaan suuntaan kun uskonto ja politiikka on erotettu toisistaan.

Valistus oli 1700-luvun jälkipuoliskon eurooppalainen aatevirtaus, joka korosti muun muassa järjen ja tiedon merkitystä ---



Valistusajattelijat asettivat järjen mystiikan edelle, tieteen ja edistyksen uskomusten ja vanhaan takertumisen edelle---



Suvaitsevaisuus lisääntyi valistuksen vaikutuksesta. Uskonsotia ei enää ollut, noitavainot vähenivät ja juutalaisten asema parani. Yhteiskunnallinen tasa-arvoisuus lisääntyi, oikeudenkäyttö inhimillistyi (kidutukset poistettiin tai niitä vähennettiin), maaorjuus lakkautettiin Keski-Euroopasta, taistelu orjuuden poistamiseksi alkoi, hallinto kehittyi vallanjaon periaatteiden pohjalta ja alkavan liberalismin hengessä, terveydenhoitoa kehitettiin, sananvapaus laajeni ja kansansivistys levisi. Tieteiden alalla kehitys johti muun muassa kansantaloustieteen, tilastotieteen, sosiologian, kokeellisen psykologian ja kulttuurihistorian syntymiseen

Suomen laki on viime vuosisadat pitkälti perustunut Raamattuun etiikkaan tai ainakin lainsäädännön etiikkaa on perusteltu Raamatulla, esim kymmenellä käskyllä. Nyt kiistellään siitä, pitääkö tuota sidosta löyhentää.

Ei, vaan nyt kinastellaan siitä että Raamatun moraalikäsitykset ovat jääneet jälkeen yhteisön moraalista ja pitäisikö koko yhteisön siirtyä eteenpäin ja inhimillisempään yhteiskuntaan vai jäädä jumittamaan 2000 vuotta vanhojen paimentolaiskansojen moraaliin.

tässä arvokeskustelun yhteydessä. Toisten mielestä nuo paimentolaiskansan moraalina pitämäsi eettiset normit ovat edelleen erittäin käyttökelpoisia ja hyväksi ihmisille. Tästä voidaan asiallisesti keskustella ja olla eri mieltä. Keskustelua voidaan käydä vastapuolta kunnioittavasti asiatasolla, ei niin että mennään henkilökohtaisuuksiin.

Yhteiskunnat ovat kylläkin menneet vain parempaan suuntaan kun uskonto ja politiikka on erotettu toisistaan.

sosialististen neuvostotasavaltojen liitto... vai miten se nyt menikään...

päivi on paras!Rukoilen voimia!

päivi on paras!Rukoilen voimia!

Tuollainen tyyppi joka haluaa rajoittaa toisten ihmisten oikeutta elää elämäänsä onnellisena ja toisille vahinkoa aiheuttamatta vain koska se nyt ei satu itseä miellyttämään sietääkin pilkata ihan huolella.

Itse on julkisen roolinsa valinnut ja ihan itse lausunut omat sammakkonsa.

Tuollainen tyyppi joka haluaa rajoittaa toisten ihmisten oikeutta elää elämäänsä onnellisena ja toisille vahinkoa aiheuttamatta vain koska se nyt ei satu itseä miellyttämään sietääkin pilkata ihan huolella.