Halla-ahon uusin tuotos

mutta hyvä teksti.

"Suvaitsevaiston ihanteena ei enää ole mahdollisuuksien tasa-arvo, jossa kaikki saavat lähteä samalta viivalta, vaan lopputuloksen tasa-arvo, jossa kaikki päätyvät samalle viivalle, tarvittaessa siirtelemällä lähtöviivaa."

Jos tämän perusteella sitten alettaisiin rustaamaan Suomea heti uusiksi? Sosiaaliturvan ja muun "yhteisen hyvän" leikkaukset toteutuisivat sitten niin, että "samanta viivalta" lähtemiseksi kaikki olisi maksullista, onhan kaikilla "samat mahdollisuudet". Nythän suomalainen hyvinvointi perustuu juuri tähän "lähtöviivan siirtelyyn".



Halla-ahoa ihannoivilta unohtuu se tosiasia, että herra itse kuuluu siihen suomalaisten hyvin toimeentulevaan joukkoon. Hänellähän jo on akateeminen tutkinto, suojatyöpaikka yliopistolla sekä varakkaat appivanhemmat. Siis, tämä on se tosi asia ja todellisuus, josta Halla-aho ei itse halua puhua suoraan, vaan "kritisoi" mediaa ja häneen kohdistunutta huomiota (jota hän on aivan itse hakemalla hakenut) kirjoittamalla netissä.

Jos tämän perusteella sitten alettaisiin rustaamaan Suomea heti uusiksi? Sosiaaliturvan ja muun "yhteisen hyvän" leikkaukset toteutuisivat sitten niin, että "samanta viivalta" lähtemiseksi kaikki olisi maksullista, onhan kaikilla "samat mahdollisuudet". Nythän suomalainen hyvinvointi perustuu juuri tähän "lähtöviivan siirtelyyn".

Sinun logiikalla siis kaikkien, jotka haluavat, pitäisi lähtöviivaa siirtämällä pystyä valmistumaan esim. tohtoreiksi?

Jos tämän perusteella sitten alettaisiin rustaamaan Suomea heti uusiksi? Sosiaaliturvan ja muun "yhteisen hyvän" leikkaukset toteutuisivat sitten niin, että "samanta viivalta" lähtemiseksi kaikki olisi maksullista, onhan kaikilla "samat mahdollisuudet". Nythän suomalainen hyvinvointi perustuu juuri tähän "lähtöviivan siirtelyyn".

Sinun logiikalla siis kaikkien, jotka haluavat, pitäisi lähtöviivaa siirtämällä pystyä valmistumaan esim. tohtoreiksi?

Vai olisiko kuitenkin niin, että kaikille tarjotaan mahdollisuus päästä sille lähtöviivalle, ja sitten se on omista kyvyistä kiinni, mitä sen jälkeen tapahtuu, eli valmistuuko esim. tohtoriksi vai ei?

suomalaisten rahoja väittelemällä tohtoriksi jumankeuta MUINAISKIRKKOSLAAVISTA! Onko mahdollista enää kuvitella suomen kannalta turhempaa rahan tuhlausta?! Jotakin viivaa on tässäkin siirrelty.

suomalaisten rahoja väittelemällä tohtoriksi jumankeuta MUINAISKIRKKOSLAAVISTA! Onko mahdollista enää kuvitella suomen kannalta turhempaa rahan tuhlausta?! Jotakin viivaa on tässäkin siirrelty.

Miten niin? Onko Halla-ahon väitös hyväksytty jostain syystä helpommalla kuin muiden? Onko todisteita?

Hiton fiksu mies on tuo Halla-aho! TYKKÄÄN.

Halla-aho on suomen lapsellisin nelikymppinen mies. MIKÄ teitä oikein vaivaa joitten mielestä tuossa vuodatuksessa on jotain fiksua?!!!!!

Halla-aho on suomen lapsellisin nelikymppinen mies. MIKÄ teitä oikein vaivaa joitten mielestä tuossa vuodatuksessa on jotain fiksua?!!!!!

Halla-aho on todennäköisesti älykkäin kansanedustaja.

Älykkyys taitaa pelottaa monia, kuten edellistä kirjoittajaa.

Älykkyys taitaa pelottaa monia, kuten edellistä kirjoittajaa.

Silloin kun se yhdistyy viisivuotiaan henkiseen kypsyyteen. Ihan oikeasti ihmiset, herätys nyt....

Katsokaa tulosta. Katsokaa tulosta vaikka ruotsinkielisten "positiivisen syrjinnän" osalta. Meillä on vähemmistö, jonka työllisyysaste on sama kuin muulla väestöllä, joka elää samanlaista ja tuottavaa elämää kuin muukin väestö. Tämä ei todellakaan ole itsestään selvää... Luin jokun haastattelusta, en enää muista kenen, että suomenruotsalaiset on todennäköisesti ainoa vähemmistö euroopassa, jonka ei ole tarvinnut hakea oikeuksiaan _väkivallalla_. Miettikää mitä sellainen tulee yhteiskunnalle maksamaan. Hitto kun persut ei tajua tällaisista syy-ja-seuraus-suhteista mitään. Valtaväestöstä syrjäytyvä vähemmistö tulee yhteiskunnalle huomattavasti kalliimmaksi kuin tukitoimet. Tämä pätee ihan kaikkeen ihmisen toimintaan.

Älykkyys taitaa pelottaa monia, kuten edellistä kirjoittajaa.

Silloin kun se yhdistyy viisivuotiaan henkiseen kypsyyteen. Ihan oikeasti ihmiset, herätys nyt....

Katsokaa tulosta. Katsokaa tulosta vaikka ruotsinkielisten "positiivisen syrjinnän" osalta. Meillä on vähemmistö, jonka työllisyysaste on sama kuin muulla väestöllä, joka elää samanlaista ja tuottavaa elämää kuin muukin väestö. Tämä ei todellakaan ole itsestään selvää... Luin jokun haastattelusta, en enää muista kenen, että suomenruotsalaiset on todennäköisesti ainoa vähemmistö euroopassa, jonka ei ole tarvinnut hakea oikeuksiaan _väkivallalla_. Miettikää mitä sellainen tulee yhteiskunnalle maksamaan. Hitto kun persut ei tajua tällaisista syy-ja-seuraus-suhteista mitään. Valtaväestöstä syrjäytyvä vähemmistö tulee yhteiskunnalle huomattavasti kalliimmaksi kuin tukitoimet. Tämä pätee ihan kaikkeen ihmisen toimintaan.

Miksi ruotsinkielisille pitää olla suhteessa kolme kertaa enemmän kauppatieteen opetusta? Miksi jokaisen suomalaisen pitää opiskella pakkoruotsia sen vuoksi, että tätä vähemmistöä pitää palvella ruotsiksi?

Oletko täysi uivelo, kun pidät suurena saavutuksena sitä, että ruotsinkielisillä menee hyvin? Oletko ikinä lukenut historiaa? Ruotsinkielisillä on satoja vuosia mennyt hyvin, koska suomenkielisillä ei tässä maassa ollut ihmisarvoa. Samalla tavalla valkoisilla menee edelleen hyvin Etelä-Afrikassa, vaikka virallinen apartheid onkin lopetettu.

Ruotsinkieliset eivät todellakaan tarvitse mitään "positiivista syrjintää". Se on tarkoitettu vammaisille, sairaille jne, jotka ilman omaa syytään ovat joutuneet heikompaan asemaan.

Miten se muistaa mitä kukakin on sanonut tai jättänyt sanomatta.

Valtaväestöstä syrjäytyvä vähemmistö tulee yhteiskunnalle huomattavasti kalliimmaksi kuin tukitoimet. Tämä pätee ihan kaikkeen ihmisen toimintaan.

Miksi yhteen vähemmistöön kohdistetaan kaikki mahdollinen "positiivisen syrjintä", kun taas muut vähemmistöt on jätetty oman onnensa nojaan? Miksi juuri ruotsinkielisiä ja vain ruotsinkielisiä pitää paapoa, vaikka he eivät missään suhteessa ole heikommassa asemassa, eli he eivät tarvitsisi mitään erikoiskohtelua.

Halla-aho on suomen lapsellisin nelikymppinen mies. MIKÄ teitä oikein vaivaa joitten mielestä tuossa vuodatuksessa on jotain fiksua?!!!!!

Halla-aho on todennäköisesti älykkäin kansanedustaja.

Älykkyys taitaa pelottaa monia, kuten edellistä kirjoittajaa.

Hei, yritänpä vääntää rautalangasta, miksi erilaisia kiintiöitä on olemassa.

Ajatellaan, että on yhteiskunta, johon synnyt. Et pysty itse syntyessäsi vaikuttamaan minkälaiseen perheeseen ja elinoloihin synnyt. Voit joko "voittaa arvonnassa" ja syntyä hyvin toimeentulevaan, onnelliseen perheeseen, josta on helppoa itsekin ponnistaa. Tai sitten voit syntyä taloudellisesti heikompiin oloihin ja vaikkapa ulkonäöltäsi selkeästi valtavirrasta poikkeavana.

Siksipä sivistyneissä valtioissa on pyritty antamaan kaikille mahdollisimman samanlaiset lähtökohdat sosioekonomisesta taustasta riippumatta. Tämä saattaa kuulostaa joidenkin mielestä epäreilulta, että joillekin "lähtöviivaa siirretään eteenpäin", mutta kyse ei ole kenenkään suosimisesta, vaan lähtökohtien "korjaamisesta". Sitten, kun sosiologisissa tutkimuksissa huomataan, että alkuperäinen epäkohta on poistunut, voidaan myös kiintiöt poistaa. Hyvä esimerkki kiintiöistä on sukupuolikiintiöt. Esim. TEK on tehnyt tutkimuksen, että nais- ja miesdiplomi-insinöörien selittämätön (huomioitu on siis kaikki muut syyt: esim. kokemus, työtunnit, vastuu, työtehtävien erilaisuus) on enää 5 %. Sitten kun eroa ei enää ole lainkaan, voitaisiin esim. sukupuolikiintiöistä pörssiyhtiöiden hallituksissa luopua.

Näiden kiintiöiden kanssa samankaltaisia ovat myös erilaiset yhteiskunnan tulonsiirrot. Niilläkin pyritään varmistamaan, että esim. köyhästä perheestä lähtöisin olevalla olisi samankaltaiset mahdollisuudet esim. kouluttautua kykyjensä, eikä vain perhetaustansa, mukaan. Tietysti rikkaalla perheellä on aina varaa hieman parantaa oman jälkikasvunsa pärjäämistä, esim. valmennuskursseilla, mutta periaatteessa yhteiskunnassa pyritään koulutuksen maksuttomuuden pohjalta antamaan kaikille samat lähtökohdat.

Ruotsinkielisillä on satoja vuosia mennyt hyvin, koska suomenkielisillä ei tässä maassa ollut ihmisarvoa. Samalla tavalla valkoisilla menee edelleen hyvin Etelä-Afrikassa, vaikka virallinen apartheid onkin lopetettu.

Niin, Ruotsin vallan ajoilta periytyy huomattava määrää varallisuutta, jonka avulla lahjotaan mm. kokoomusjohtoa vaatimaan pakkoruotsia. Tämähän nähtiin kokoomuksen puoluekokouksessa: puoluekokouksen äänestyksessä pakkoruotsin vastainen kanta voitti, mutta Katainen, keskusteltuaan puhelimitse Wallinin kanssa, mitätöi päätöksen. Olisi ollut rahoitus uhattuna.

Tämä saattaa kuulostaa joidenkin mielestä epäreilulta, että joillekin "lähtöviivaa siirretään eteenpäin", mutta kyse ei ole kenenkään suosimisesta, vaan lähtökohtien "korjaamisesta". Sitten, kun sosiologisissa tutkimuksissa huomataan, että alkuperäinen epäkohta on poistunut, voidaan myös kiintiöt poistaa.

Miksi ruotsinkielisille pitää olla kiintiöt (ja esim. kauppatieteessä kolme kertaa liian suuret), vaikka ruotsinkielisillä menee, ja on aina mennyt, paremmin kuin suomenkielisillä?

Siksipä sivistyneissä valtioissa on pyritty antamaan kaikille mahdollisimman samanlaiset lähtökohdat sosioekonomisesta taustasta riippumatta.

Oletko edes lukenut noita Halla-ahon kirjoituksia, vai uskotko sellaisenaan, mitä persuvastainen lehdistö kirjoittaa?

Ei persut vastusta erilaisten sosioekonomisten taustojen perusteella tapahtuvaa "tasaaamista" ja juuri tätähän tarkoitetaan sillä, että kaikilla pitää olla samat yhtäläiset lähtökohdat.

Persujen kannanotossa tuomitaan mm. kielen tai rodun tai uskonnon perusteella tapahtuva positiivinen syrjintä.

Miksi yhteen vähemmistöön kohdistetaan kaikki mahdollinen "positiivisen syrjintä", kun taas muut vähemmistöt on jätetty oman onnensa nojaan? Miksi juuri ruotsinkielisiä ja vain ruotsinkielisiä pitää paapoa, vaikka he eivät missään suhteessa ole heikommassa asemassa, eli he eivät tarvitsisi mitään erikoiskohtelua.

Mutta moni muu vähemmistö ei pysty hyötymään siitä samalla lailla. Vaikka syrjäytymisvaarassa olevat nuoret. Siellä on taustalla mielenterveysongemia, jotka vaatisivat aivan valtavaa panostusta. Intensiivistä terapiaa vuositolkulla. Yhteiskunta ei ole lähtenyt siihen, mikä on väärin. Mutta ei se tarkoita sitä, että etteikö kannattaisi tai saisi tukea muitakin vähemmistöjä joilla on potentiaalia tulla yhteiskunnalle kalliiksi jos heitä EI auteta. Toisten kanssa pienestä jeesaamisesta on enemmän kuin toisilla ja hyvä että jollakin on hyötyä!!

Toisten kanssa pienestä jeesaamisesta on enemmän kuin toisilla ja hyvä että jollakin on hyötyä!!