Omistusasunnon lainanlyhennys EI vie enempää rahaa, kuin vuokran maksu!

Me huomioimme myös varainsiirtoverot, kun ei ole mitenkään tapa taattua, että asumme tällä paikkakunnalla viiden vuoden kuluttua. Asuntojen arvokin on tässä kaupungissa ainakin nyt laskusuuntainen. 

Meillä maksaa kuukaudessa asuminen omistusrivarissa noin 800 e. Vesi kuuluu tohon hintaan samoiten yhtiövastike. Joten aika samoihin hintoihin menee, jos asuisi vuokralla. Mutta jos jääkaappi hajoaa, meidän on itse se ostettava. Joten ei se nyt niin yksinkertaista ole kuitenkaan :)

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 18:01"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 17:17"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 13:08"]

Voivoivoi, Asunnon pankkilainalla ostava on vuokralainen ihan siinä kuin muutkin, vuokra maksetaan vaan pankille ja erona se että pankin omaisuutta hoidetaan omalla kustannuksella:D Todella harva pääsee oikeasti OMISTAMAAN omaa kotia;)

[/quote]

Täh? Ostin vaimon kanssa yhdessä 180 000 euron kerrostalokämpän keskustasta, ja nyt kymmenen vuotta myöhemmin asumme tässä vastikkeen hinnalla. Aika outo väite, ettemme oikeasti omistaisi tätä osaketta, joka on meidän nimissämme.

[/quote]Jos nyt oikein pilkkua viilaa, niin ette omista sitä asuntoa, vaan osakkeita, jotka oikeuttaa hallitsemaan sitä asuntoa ;)

[/quote]Luitko edes viestini? -180

Meillä 95 neliön 60-luvun kerrostaloasunto Vantaalla. Laina, vastike ja sähkö yht. 1200 e kk. Kuin uusi sisältä = kaikki rempattu ja kaapit jne uudet. Kaikki tarvittavat palvelut 1 km säteellä, myös harrstusmahdollisuudet. En maksaisi vuokraa turhaan. Täältä ei saa halvemmalla vuokralle asuntoa.

Näitä ketjuja kun lukee, niin meinaa itku päästä. 95 % ihmisistä vertailee pelkkiä omistus- ja vuokra-asumisen kassavirtoja keskenään. Kukaan ei mieti, miltä tase näyttää, miten riskit omalle pääomalle muuttuu, ja mitä vaihtoehtoiskustannuksia varojen sitomiselle omistusasuntoon liittyy.

Ihmiset ei oikeasti osaa verrata näin tärkeää taloudellista valintatilannetta, kuin vuokra- ja omistusasumista, riskineutraalisti keskenään. Taloustaito ja ymmärrys ei vaan riitä.

Meillä edellisen asunnon hinta tuplaantui kymmenessä vuodessa. Ite rempattiin vähän, mutta hinnat nousi sopivasti muuten vaan. Kannatti! Ei olis vuokralla asuessa saanut mitään itelle. Nyt päästiin tuon avulla kiinni isompaan omistusasuntoon. Siitä nyt puolet maksettu. Tällä tosin arvo tuskin nousee, mutta muuten on hyvä asuinpaikka jne.

Jep

[quote author="Vierailija" time="04.11.2014 klo 20:39"]

Miksi vitussa kukaan vuokraisi omaa asuntoaan jos saisi pääomatuloja vähemmän mitä menoja tulee veroista vastikkeista ym. muista vastikkeista.. Huutonaurua!!!!!#))) ja vittua käteen

[/quote]

Yllättävän moni näin tekee. Eivät pääomasijoittajat, mutta monet vuokranantajat eivät nyt välttämättä mitään maksimaalista tuotta haekkaan. He ovat joskus aikoinaan ostaneet halvalla ja nyt vuokraavat. Ovat tyytyväisiä, että saavat edes jotakin tuottoa.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2011 klo 22:26"]

Lämmitys, jätehuolto, kiinteistövero, kaapeli-tv, internet jne mitkä yleensä sisältyvät vuokraan. Taloyhtiöissä lisäksi hoitovastike (joka toki kattaa suurimman osan edellä mainituista) Joten kyllä omistusasuminen ON kalliimpaa.

[/quote]Ei todellakaan mene näin.

Rakensimme tänne pienempään maakuntakeskukseen 120m2 omakotitalon.

Lainanlyhennys 900€/kk. Laina-aika 20v. Projektin omarahoitusosuus oli n.15%

Lämmitysmuoto maalämpö ja energialuokka niukasti B

Nyt kun vuosi tuli täyteen, selvisi aika tarkalleen kulut.

Sähkö noin 110€/kk.

Kiinteistövero 40€kk.

Vesi/jätevesi 20€kk.

Vakuutusmaksun erotus osakehuoneistoon 15€kk.

Ylläpitokassaan 50€kk.

Tekee 235€kk.

Samankokoisessa ja hintaisessa rivitalossa esim. vastikkeet yli 300€ ja jos talkoilla ei tehdä lumitöitä ja/tai nurmikonleikkuuta, nousee summa 350€:een

On aivan absurdia väittää, että samantasoinen asuminen vuokralla, olisi edullisempaa. Varsinkin nyt ja todennäköisesti 5v. eteenpän, ovat korot niin matalia, että vuokran maksaminen on järjetöntä, mikäli on mahdollisuus omistusasumiseen.

Siitä vuokrakämpästä kun ei jää kuin hyvä, tai huono muisto käteen.

Vuokra kaksiossa 500€/kk
Vähintään 130 000€ lainaa tarvis, että sais ok-kuntosen kaksion täältä. Lainaa aika vaikea saada kun ei ole omaisuutta yms. vakuudeksi.

Ja tuon kokoinen laina ja yhtiövastike, enpä usko että 500€/kk riittäisi. Vaikkapa tonnia kuussa ei taas pystyisi laittamaan. Siksi vuokralla.

[quote author="Vierailija" time="30.04.2015 klo 10:43"]

Vuokra kaksiossa 500€/kk
Vähintään 130 000€ lainaa tarvis, että sais ok-kuntosen kaksion täältä. Lainaa aika vaikea saada kun ei ole omaisuutta yms. vakuudeksi.

Ja tuon kokoinen laina ja yhtiövastike, enpä usko että 500€/kk riittäisi. Vaikkapa tonnia kuussa ei taas pystyisi laittamaan. Siksi vuokralla.

[/quote]Ethän sinä voi laskea siitä lainanlyhennyksestä asumisen kuluihin kuin korkojen osuuden. Tuon kokoisessa lainassa ne ovat luokkaa 150€/kk. Loppu 350€ menee sinun oman omaisuutesi kertymään.

Helsingin kantakaupungissa ei ole oikein mahdollisuutta asua kuin vuokralla jos haluaa ison asunnon. Meillä vuokra 2000 euroa yli sadan neliön asunnosta. Tietty jo Kalliosta (joka sekin lasketaan kantakaupungiksi) löytyisi halvemmalla mutta emme halua sille puolelle siltaa.

Minulle kyllä tulee edullisemmaksi asua vuokralla, maksan vuokraa nyt 850e/kk, tältä alueelta vastaava asunto maksaa 250 000e, tuollaisesta lainasta 30 vuoden laina-ajalla on lyhennykset lähemmäs 1000e/kk ja yhtiövastikkeet päälle. Lisäksi saan nyt muutaman satasen asumistukeakin, vaikka töissä käynkin.

Toki voisi etsiä halvemman asunnon jostain muualta, mutta haluan asua tässä. lasten koulut vieressä ja kaikki muutkin palvelut. Ei tarvita autoa.

[quote author="Vierailija" time="04.11.2014 klo 20:39"]

Miksi vitussa kukaan vuokraisi omaa asuntoaan jos saisi pääomatuloja vähemmän mitä menoja tulee veroista vastikkeista ym. muista vastikkeista.. Huutonaurua!!!!!#))) ja vittua käteen

[/quote]

Kyllä he kulut yleensä peittävät, mutta heillä ei ole välttämättä korkomenoja. Sitten osalla voi olla syynä ettei asuntoa saa myytyä sopivalla hinnalla. Meidän vuokrakämppä olisi ostettuna 800.000 euroa ja vastikkeet siihen päälle. Elän ennemmin vuokralla huolettomana ja siten että ei ole pakkosäästöä lainan lyhennyksen muodossa.

Kaikki riippuu kaikesta. Oma vuokra on alle 400 euroa kk ja tällaisen kämpän vastike olisi varmaan n. 100 euroa. Toki yleisesti ottaen omistusasuminen on edullisempaa, mutta siinäkin on pari sudenkuoppaa, joita ei aina osata huomioida oikein. Ensimmäinen on tietysti se, että kaikki eivät asu pääkaupunkiseudulla. Se oman maksaminen ei siis välttämättä olekaan kuin rahan laittamista pankkiin, vaan voi olla yhtä lailla hukkaan heitettyä rahaa kuin vuokranmaksukin. Maksat 20 vuotta omakotitaloa ja huomaat, ettei se enää mene kaupaksi. Ts. sillä ei ole arvoa. Toinen lähes aina huomioimatta jäävä asia on kiinteistöjen remonttitarve. Asuntoja ei makseta vain yhtä kertaa. Vai luuletteko, että se 1970-luvulla 100 m2 kämpän ostanut pariskunta otti laskelmissaan huomioon sen 70 000 euron putkiremonttilainan, jonka joutuvat ottamaan 2015? Toki asunnon hinta on noussut 40 vuodessa, mutta kun hinnannoususta vähennetään 70 000 euroa (ja se parvekeremontti ja se kattoremontti ja se julkisivusaneeraus ja se roskakatosten uusiminen...), ollaan aika persnettotilanteessa. Ehkä. Tai sitten ei. Kaikki riippuu kaikesta.

[quote author="Vierailija" time="30.04.2015 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="30.04.2015 klo 10:43"]

Vuokra kaksiossa 500€/kk
Vähintään 130 000€ lainaa tarvis, että sais ok-kuntosen kaksion täältä. Lainaa aika vaikea saada kun ei ole omaisuutta yms. vakuudeksi.

Ja tuon kokoinen laina ja yhtiövastike, enpä usko että 500€/kk riittäisi. Vaikkapa tonnia kuussa ei taas pystyisi laittamaan. Siksi vuokralla.

[/quote]Ethän sinä voi laskea siitä lainanlyhennyksestä asumisen kuluihin kuin korkojen osuuden. Tuon kokoisessa lainassa ne ovat luokkaa 150€/kk. Loppu 350€ menee sinun oman omaisuutesi kertymään.

[/quote]

Lainan lyhennys on poissa perheen tuloista joten totta kai se pitää laskea. Tietty jos summan sijoittaisi mutenkin eikä se menisi kulutukseen.

[quote author="Vierailija" time="30.04.2015 klo 10:54"][quote author="Vierailija" time="30.04.2015 klo 10:46"]

[quote author="Vierailija" time="30.04.2015 klo 10:43"]

Vuokra kaksiossa 500€/kk
Vähintään 130 000€ lainaa tarvis, että sais ok-kuntosen kaksion täältä. Lainaa aika vaikea saada kun ei ole omaisuutta yms. vakuudeksi.

Ja tuon kokoinen laina ja yhtiövastike, enpä usko että 500€/kk riittäisi. Vaikkapa tonnia kuussa ei taas pystyisi laittamaan. Siksi vuokralla.

[/quote]Ethän sinä voi laskea siitä lainanlyhennyksestä asumisen kuluihin kuin korkojen osuuden. Tuon kokoisessa lainassa ne ovat luokkaa 150€/kk. Loppu 350€ menee sinun oman omaisuutesi kertymään.

[/quote]

Lainan lyhennys on poissa perheen tuloista joten totta kai se pitää laskea. Tietty jos summan sijoittaisi mutenkin eikä se menisi kulutukseen.
[/quote]Sijoitukseen menevä raha ei ole kulu.

[quote author="Vierailija" time="30.04.2015 klo 10:56"]

[quote author="Vierailija" time="30.04.2015 klo 10:54"][quote author="Vierailija" time="30.04.2015 klo 10:46"] [quote author="Vierailija" time="30.04.2015 klo 10:43"] Vuokra kaksiossa 500€/kk
Vähintään 130 000€ lainaa tarvis, että sais ok-kuntosen kaksion täältä. Lainaa aika vaikea saada kun ei ole omaisuutta yms. vakuudeksi. Ja tuon kokoinen laina ja yhtiövastike, enpä usko että 500€/kk riittäisi. Vaikkapa tonnia kuussa ei taas pystyisi laittamaan. Siksi vuokralla. [/quote]Ethän sinä voi laskea siitä lainanlyhennyksestä asumisen kuluihin kuin korkojen osuuden. Tuon kokoisessa lainassa ne ovat luokkaa 150€/kk. Loppu 350€ menee sinun oman omaisuutesi kertymään. [/quote] Lainan lyhennys on poissa perheen tuloista joten totta kai se pitää laskea. Tietty jos summan sijoittaisi mutenkin eikä se menisi kulutukseen. [/quote]Sijoitukseen menevä raha ei ole kulu.

[/quote]

Jos luet niin tuossa oli kyse siitä voiko laittaa moisen summan sijoitukseen. Sijoitukseen menevä raha on meno ja se täytyy ottaa huomioon. Voitot/tappiot lasketaan myöhemmin, mutta täytyy tiedostaa että sijoitukseen käytetty raha on poissa muusta. Aivan kuten tuo vierailija sanoi "Vaikkapa tonnia kuussa ei taas pystyisi laittamaan. Siksi vuokralla."

Eli kyse on hänellä siitä että hän joutuisi laskemaan elintasoaan aivan liikaa. Toimeentulotuella eläjillä tämä näkyy selvimmin, siellä sijoitukseen menevää rahaa ei lasketa kuluksi joten se on suoraan poissa ruokarahoista. Jos kyse olisi ollut siitä mihin rahan sijoittaa niin olisi eri asia.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2011 klo 22:29"]

Me ollaan just muuttamassa omaan asuntoon, tähän asti on asuttu vuokralla. Kuukausittaiset asumismenot pysyy suunnileen samana. Mutta

Ehdoton maksimihinta meidän asunnolle oli 94000 euroa, enempää ei pankki antanut lainaa. Onneksi löydettiin vanha kerrostalokolmio alle ton hinnan ja ostettiin sitten se. Meillä on kaksi lasta joten pienempäänkään asuntoon ei mahduttaisi. Että ei se aina niin helppoa ole.

[/quote]

Minkälaisen rotiskon tuolla hinnalla saa? Eihän tuolla saa edes koirankoppia. 

[quote author="Vierailija" time="10.06.2011 klo 22:23"]

Mistä ihmeestä jotkut nuoretkin ihmiset kuvittelee, että omistusasuminen on jotenkin kalliimpaa? Me maksetaan omakotitaloa jo kymmenettä vuotta, eikä kyllä olla kertaakaan maksettu enempää kuussa mitä oltais maksettu vuokra-asunnosta.
Onko muka nuorissakin aikuisissa näitä jotka kuvittelee, että omistusasunnossa asuvilla on enemmän rahaa?
Eihän se niin ole, sen rahan vaan käyttää eri asiaan, ts toiset vuokraan, toiset lainanlyhennykseen.
Viimeksi tällä viikolla juttelin sukulaisen kanssa, joka valitti, että olisi se ihanaa asua omassa asunnossa, mutta kun ei ole varaa.
Samoilla tyypeillä on kuitenkin varaa maksaa 750 euroa kuussa kerrostaloasunnon vuokraa. En raaskinut sanoa, että meidän lainanlyhennys omakotitalosta on pienempi...
Eläköön nyt kuvitelmassaan, että vuokra-asuminen on halvempaa kuin lainanlyhennys, vaikka ei se niin ole.

[/quote]Kyllä kai suurinosa tuon ymmärtää mutta kun useimmilla taitaa olla ongelma sen takaisinmaksukyvyn kanssa eli pankki ei suostu lainaamaan heille sitä summaa, jolla sen asunnon voisi ostaa. Sitäpaitsi monihan ei maksa itse omilla tuloillaan sitä vuokraansa, kun rahat eivät riitä, vaan saavat siihen asumistukea. Esimerkiksi jo vuokra on 700 euroa ja aloittaja laskee että sillä lyhentäisi omaa lainaa, niin todellisuudessa vuokralainen maksaakin itse vuokrastaan vain 400 tai 500 euroa ja silläpä ei sitten enää lainaa lyhennetäkään.