Lue keskustelun säännöt.
Onko tämä teistä oikein? "raha-asiaa"
24.05.2011 |
Kesä on tätä polttariaikaa ja minulla on nyt sitten polttarit tulossa. Miehellä on myös eräs matka jonne hän haluaisi lähteä.
Meillä on yhteinen tili, jonne menee tällä hetkellä käytännössä katsoen vain miehen tienaamat rahat, koska minä olen lasten kanssa kotona.
Minun hyvällä ystävälläni on polttarit, jotka pidetään ulkomailla. Viikonlopun reissu siis tulisi kustantamaan n.500 euroa.
Tilillämme on ylimääräistä vain sen verran että toinen pääsee matkaan. Minun mielestäni minun reissuni eli polttarit on tärkemmät ja miehen mielestä hänen matkansa ja rahatkin ovat hänen tienaamansa.
Mutta kun meillä on yhteinen tili niin eikö minulla ole myös oikeus ottaa nuo rahat omaan matkaani?
Kommentit (96)
mä vastaan jonkun puolesta!
Samalla tavoin kuin jos mies menee yksin jonnekin ulkomaille. SAMALLA tavoin!
Tässä nollataan kotiäidin ajatusmaailma kuten muidenkin ihmisten vastaavassa tilanteessa! Ja kuka sanoo, et hän välttämättä kännää jos vähän nauttiikin!
Tiedätkö et tämän breikin ansiosta kotiäiti jaksaa taas kauan sitä SAMAAAAAA neljän seinän sisällä oloa.
TAI sitten hän huomaa et vaidetaanpa ukon kanssa osia, jääköön ukko kolmeksi vuodeksi koti-isäksi.
Hah haaaaa!
Ihan tiedoksi mä rupesin jättää mun miestä yksin lasten kanssa ja arvatkaapa et mun mies hoksas aika nopeesti kotiäidin arvon. Kieltämättä olinkin tarkka kaikesta ja säästin salaa itelleni pikku kätkön ja kaiken ihan talousmenoista!! En kertonut miehelleni kuin aikojen päästä mut ostelin itelleni mitä halusin. Minusta se oli jännää:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin ne omat tienestit, ovat ensisijaisesti omia.
Kuka käskee kököttää siellä kotona tulotta. Kotiäitikin voi hankkia sen verran tuloja, että kustantaa ihan itse omin pikkukätösin ylimääräiset turhat menonsa.
Tai sitten on ilman niitä, jos on liian laiska.
täällä on niin tasapainoisia vastauksia ja näyttää et näillä naisilla on hyvä itsetunto silti olematta vastenmielisiä:)
Perhe on perhe ja äärettömän tärkeä! Raha on vain väline sen hyvinvointiin eikä perheessä voi olla minun, minun, minun!
Etenkin miesten pitäisi olla arvostavia kotiäitiyttä kohtaan. Se on rankkaa olla aina työpaikallaan. Vai onko joku aviomes työpaikallaan vuorokaudet ympäri ja tekee samaa työtä vuorokaudet ympäri???? Tässä hieman kärjistettynä että kaikki ymmärtää!
Ja olen siis itse kokenut tämän ja se aika ohi mutta varmasti pääsin työelämässä helpommalla kuin kotona.
Eihän ne ole miehen rahoja. Vaimolle kuuluu kodin ja lasten hoitamisesta osuus. Mies käy töissä hankkimassa rahaa, että lasten on mahdollista olla kotona. Vaimon kannattaisi harkita töihin menoa ja pistää sen jälkeen kotityöt ja kodin hoito täysin tasan ja pitää kiinni omista mieliteoista vaikka miehen harrastukset kärsisi. Kannattaa ehkä todella laskuttaa miestä tehdyistä töistä. Tuollainen mies on täysi idiootti. Mitä matkaan tulee ei teillä ole kummallakaan varaa matkustaa.
ja erityisen raskasta on olla perheen ainoa elättäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaikka kk-tuloni on yli 5 000 €.
Ja ymmärrän hyvin, ettei miehesikään lämpene ajatukselle.
Rahat ei ole miehen tienaamia jos sinä olet kotiäiti, vaan tienaat tasan puolet niistä rahoista hoitamalla yhteisiä eli myös miehesi lapsia kotona. Jos olette tehneet tällaisen sopimuksen työnjaosta niin rahat kuuluvat silloin molemmille. Teroitapa tämä myös miehellesi.
Rahaa ei ole kuin toiseen matkaan. Ajattelin, että polttarit olisivat tärkeämmät kuin satunnainen huvimatka.
Ymmärrän kyllä silti, että rahat on miehen tienaamia ja hänellä on siis tavallaan oikeus käyttää ne mihin huvittaa.
Vituttaa silti.
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olette kaiketi yhdessä päättäneet, että olet kotona lasten kanssa? Siis myös mies pitää ratkaisua hyvänä, eikä ole vain hiljaa myöntynyt sinun vaatimukseesi?
Siinä te olette jo tehneet sen sopimuksen, että miehesi rahat ovat yhteiset. Näin minusta. Sinä teet rahanarvoista työtä ja voisit olla duunissakin ansaitsemassa, joten tuo "mun rahat, koska mun ansaitsemat" ei siinä mielessä minusta päde.
MUTTA ei polttarit ole toisaalta mikään must-juttukaan, jonne sinulla olisi etusija mennä.
Jos kyse on kumminkin noinkin pienestä summasta, miksi ette ota tuon verran kulutusluottoa, kyllä sen vuodessa hoitaa helpostikin. Onhan teille kertynyt nytkin sen verran ylimääräistä tilille, joten luotto olisi helppo maksaa. Ottakaa luotto pankista, ei mistään kalliista vippifirmasta.
TAI sitten teette jotain yhdessä, johon viisi hunttia riittää. Kyllä sun kaverisi sen ymmärtää, että teillä ei ole varaa lähteä ulkomaille polttareihin - tai ei ole aito ystävä jos ei ymmärrä, että kotona lasten kanssa olevalla ei ole hassata viittä hunttia viikonloppureissuun (eikä se summa edes jää siihen, kun lasket mukaan muut polttarikulut!)
Etenkin miesten pitäisi olla arvostavia kotiäitiyttä kohtaan. Se on rankkaa olla aina työpaikallaan.
Ihminen joka ajattelee näin, ei varmasti ole koskaan ollut oikeasti työelämässä, ei ainakaan missään vaativassa. Se viisi vuotta mitä olin itse kotona ennen työelämään paluuta, oli helpoin ja leppoisin aika koskaan elämässäni.
"Se on rankkaa olla aina työpaikallaan [kotona]" - Ei herran tähden, rankkuuden määritelmät todella vaihtelee ihmisillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"puolta palkasta".
Haloo, päivää, nyt sentään.
Heittäkää kruunaa tai klaavaa ja thats it.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etenkin miesten pitäisi olla arvostavia kotiäitiyttä kohtaan. Se on rankkaa olla aina työpaikallaan.
Ihminen joka ajattelee näin, ei varmasti ole koskaan ollut oikeasti työelämässä, ei ainakaan missään vaativassa. Se viisi vuotta mitä olin itse kotona ennen työelämään paluuta, oli helpoin ja leppoisin aika koskaan elämässäni. "Se on rankkaa olla aina työpaikallaan [kotona]" - Ei herran tähden, rankkuuden määritelmät todella vaihtelee ihmisillä.
Samaa mieltä! Työpaikan kiire, vastuu (niin taloudellinen kuin operatiivinen turvallisuus) kuin aikataulutkin ovat ihan toisenlainen stressitekijä, kuin kotonaolo.
Jos koet kotisi "ainaiseksi työpaikaksi", niin pitäisikö sinun palata ansiotyöhön? Tuolla asenteella et pitkälle pötki.
nim. duuniäippä, joka siivoaa kotinsa itse, ja tekee kotiruokaa
Rahat ei ole miehen tienaamia jos sinä olet kotiäiti, vaan tienaat tasan puolet niistä rahoista hoitamalla yhteisiä eli myös miehesi lapsia kotona.
Tätä kutsutaan sosialisoinniksi, eikä pohjaudu muihin faktoihin, kuin kotonaan makaavien äitien "mekin tehdään tosi kovaa työtä, vaikka tätä osaisikin joka pösilö tehdä"-höpinöihin. Koettakaa kotiäidit ymmärtää, että isojako suoritetaan vasta avioerovaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuules oliko sulla suku ympärillä ja äitee auttamassa?
Minä puhun kotiäitiydestä, jossa ei sukua eikä läheisiä ystäviä ympärillä ja mies matkatöissä ulkomailla.
No pidätkö vaativana pankkimaailmaa? Enempää en sano!
No ei todellakaan se kotona ole tienaa"puolta palkasta".
Haloo, päivää, nyt sentään.
Ihan yhtä hyvin se mies olisi voinut jäädä hoitamaan kotiin lapsia, joten jos nyt YHDESSÄ on sovittu, että toinen luopuu palkkatyöstä ja kasvattaa YHTEISIÄ lapsia, niin kyllä minä ainakin ilman muuta lähtisin (ja miehenikin lähti) siitä, että rahat ovat yhteisiä.
Minun kotonaoloni mahdollisti sen, että mies saattoi olla duunissa.
Eri asia toki siinä tapauksessa, jos nainen on vaatimalla vaatinut jäädä kotiin, mies vastustanut ja on sovittu, että nainen maksaa kulunsa kotihoidontuesta.
passaa kokeilla olla ainaisessa työpaikassa vain lasten kanssa:) otappa vuorotteluvapaa näin aluksi!
Kuules oliko sulla suku ympärillä ja äitee auttamassa?
Minä puhun kotiäitiydestä, jossa ei sukua eikä läheisiä ystäviä ympärillä ja mies matkatöissä ulkomailla.
No pidätkö vaativana pankkimaailmaa? Enempää en sano!
Minulla on täsmälleen sama tilanne, 3 lasta, mies helposti kolmen viikon pätkiä Aasiassa, lähimmät sukulaiset 300 km päässä. Mutta olen töissä.
Tuhat mijoonaa kertaa helpompaa olisi olla kotona, trust me. Mutta tämä on niin turha väittely.
Olen sitä mieltä, että jos molempien tahdosta toinen on kotona ja rahat riittää, niin siitä vaan. Tottakai se helpottaa sen töissäkäyvänkin elämää että toinen on kotona, ihan jo esim. aamuisen haku ja iltapäiväisen noutorumban osalta. Ja tässä mielessä puoliso on elatusvelvollinen puolisoonsa nähden, tottakai.
Mutta siinä vaiheessa kun alkaa olla tällaisia riitoja kuin ap:n perheellä nyt on, on selkeästi tullut se aika, kun äiti lähtee töihin ja lapset menevät hoitoon. Raha kun ei tuossa tilanteessa riitä sellaiseen elämään jota kumpikin näemmä haluaa.
Ja ap:n tilanteessa ainut mahdollinen reilu ratkaisu on ettei kumpikaan mene, vaan tehdään sitten vaikka perheen kanssa jokin pienempi reissu.
Minun kotonaoloni mahdollisti sen, että mies saattoi olla duunissa.
ihan vaikka minä käynkin töissä. Asutte ilmeisesti ulkomailla? Täällä Suomessa kun on subjektiivinen päivähoito-oikeus.
Mutta siinä vaiheessa kun alkaa olla tällaisia riitoja kuin ap:n perheellä nyt on, on selkeästi tullut se aika, kun äiti lähtee töihin ja lapset menevät hoitoon. Raha kun ei tuossa tilanteessa riitä sellaiseen elämään jota kumpikin näemmä haluaa.
vastailet yksittäisillä lauseilla etkä perustele kantaasi mitenkään... Missä niin on väitetty? Ja luitko ollenkaan noita perusteluja vaimon osuudesta? Oletko siis sitä mieltä, että koska mies tienaa, rahat ovat miehen? Eli samalla logiikalla lapset ovat vain naisen, koska hän heidät hoitaa?