Lue keskustelun säännöt.
Miksi kuningatar Elisabetin puoliso on prinssi?
Kommentit (48)
kuningas ei saa olla eronneen naisen kanssa naimisissa
sen takia se Edward kaiken menetti
ja samalla sen takia Elizabetin sisko jäi vanhaksi piiaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä tuolla mennään varmasti juurikin protokollan mukaan. William ehtii kuninkaaksi isänsä jälkeen.
camillasta ei voi tulla kuningatar
http://fi.wikipedia.org/wiki/Cornwallin_herttuatar_Camilla
"Jos Charlesista tulee kuningas, Camilla haluaa käytettävän itsestään titteliä "prinsessapuoliso", vaikka hänellä olisi oikeus tulla kuningattareksi."
Charles on itsekin eronnut ja naimisissa eronneen naisen kanssa. Ja kyllä hänestä tulee kuningas. Piste.
. Niin ja tuo vouhkaamasi ajatus siitä ettei kuningas saa naida eronnutta on jo mennyttä aikaa. Erot ovat jo ihan arkipäivää hoveissa ja jos tuota sääntöä noudatettaisiin orjallisesti niin kohta ei olisi hallitsijaa joka olisi sopiva valtaistuimelle. Mikään laki ei kiellä kuningasta eroamasta ja avioitumasta kenen kanssa haluaa. .
mutta nyt olet väärässä
on 2 lakia, yksi laki kuninkaallisille, toinen muulle väestolle.
Kuninkaallisten vanhojen lakien mukaan tuli mennä naimisiin vain heidän omien kaltaistensa kanssa.
Sen takia englannin kuninkaalliset vaihtoivat sukunimensä koska suku on saksalainen, ei englantilainen.
Ilman Dianaa heillä ei olisi englantilaista verta
Edward ihan totta jouti kaikesta luopumaan. Kuten Elizabetin siskon olisi joutunut jos se sihteeri olisi kelvannut aviomieheksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuningas ei saa olla eronneen naisen kanssa naimisissa
sen takia se Edward kaiken menetti
ja samalla sen takia Elizabetin sisko jäi vanhaksi piiaksi
Edward siitä kruunusta luopui? Olikohan maailma hiukan erilainen silloin, mitäs luulet?
Ja se Ellun sisko ei muuten jäänyt vanhaksipiiaksi. Sulla on hiukan hatarat nuo tiedot :) Ja edelleen laki ei kiellä kunkkua naimasta eronnutta.
Lue itse kruununperimysjärjestyksestä jos et usko. Charles on sijalla yksi eikä häntä todellakaan ole sieltä tiputettu. 1930-luvulla avioero oli ennenkuulumatonta kuninkaallisille, nykyään se on melko normaalia. Kuningatar Elisabetin lapsista kolme on eronnut puolisoistaan.
Ajat muuttuvat, eihän enää kuningas pääse mestaamaan epämieluisaksi käyneitä vaimojaankaan kuten 1500-luvulla. Mitä tehtiin ennen ei tehdä enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
. Niin ja tuo vouhkaamasi ajatus siitä ettei kuningas saa naida eronnutta on jo mennyttä aikaa. Erot ovat jo ihan arkipäivää hoveissa ja jos tuota sääntöä noudatettaisiin orjallisesti niin kohta ei olisi hallitsijaa joka olisi sopiva valtaistuimelle. Mikään laki ei kiellä kuningasta eroamasta ja avioitumasta kenen kanssa haluaa. .
mutta nyt olet väärässä
on 2 lakia, yksi laki kuninkaallisille, toinen muulle väestolle.
Kuninkaallisten vanhojen lakien mukaan tuli mennä naimisiin vain heidän omien kaltaistensa kanssa.
Sen takia englannin kuninkaalliset vaihtoivat sukunimensä koska suku on saksalainen, ei englantilainen.
Ilman Dianaa heillä ei olisi englantilaista vertaEdward ihan totta jouti kaikesta luopumaan. Kuten Elizabetin siskon olisi joutunut jos se sihteeri olisi kelvannut aviomieheksi
Elät vissiin jossain 1900-luvun alkupuolella. Kumma kun tuo William sai mennä aatelittoman kanssa tänään naimisiin, eikä kukaan kiellä etteikö Williamista vois tulla kunkku ja Katesta kuningatar. Onko ne perkuleet menneet muuttamaan lakeja?
saavat jopa tappaa vaimonsa
tai noin on ainakin tapahtunut, king henry tappoi
jos avioliitto ei ole tasa-arvoisten kesken, se on morganatic
eli vaimo ei saa samaa titteliä kuin mies, ja lapset eivät voi periä isäänsä.
ja sen takia Romanovien dynastia on kuollut. Kukaan Tsaarin sukulaisista ei ole täyttänyt lakeja.
Kukaan kuninkaallinen ei voi mennä naimisiin ilman kunnon lupaa
Ikivanha tradio nuo kuninkaat. saa nähdä kuinka kauan kunnes tämä kuolee
King Edward VIII proposed a morganatic marriage to Mrs Simpson as a way of getting around the fact that she, too, was a divorcée. However, it was rejected out of hand on the grounds that British law and tradition don’t permit such royal marriages and he ended up abdicating instead.
Morganatic marriage was originally and mainly a German custom. It was marriage between a high-ranking man and a woman of lower rank (rarely the other way round) in which the woman keeps her former status and in which any children of the marriage are not allowed to inherit the property of their father or his rank or titles
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Symbol: Prince Charles wears a wedding ring under a signet ring on the little finger of his left hand given to him by the Duchess of Cornwall, who he married in 2005
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1372078/Royal-wedding-Palace-…
Ei vissiin yhtään oikeaa vastausta vielä.
Jos kruununperijä on mies on hän kuningas ja vaimonsa kuningatar.
Jos kruununperijä on nainen on hän kuningatar ja miehensä (vaan) prinssi.
Yleistieto taas NIIN hakusessa....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vissiin yhtään oikeaa vastausta vielä. Jos kruununperijä on mies on hän kuningas ja vaimonsa kuningatar. Jos kruununperijä on nainen on hän kuningatar ja miehensä (vaan) prinssi. Yleistieto taas NIIN hakusessa....
ilman kuninkaan/kuningattaren lupaa
Edward ei saanut lupaa
Olisi voinut mennä naimisiin ei-kuninkaalliseen avioliittoon. Sen mukaan jälkeläiset eivät voi periä mitään isältään.
Hän ei saanut lupaa edes siihen
Tsaarin aikaan kuninkaallinen sai mennä naimisiin vain ortodoksisen naisen kanssa, ja vaimon piti olla saman arvon omaava kuin mies
Joten tsaarille kelpasi saksalainen prinsessa Alexandra joka oli kuningatar Viktorian tyttärentytär
Mutta hänen piti kääntyä ortodoksisuuteen ennen avioliittoa ja niin ei halunnut tehdä, mutta lopulta suostui.
Tsaarin äiti Marie oli liittoa vastaan koska hän oli saksalainen ja saksa oli valloittanut osan tanskasta. Nikolain äiti oli alunperin tanskalainen prinsessa.
Nykyään englannin kuninkaalliset saavat mennä naimisiin vain kuningattaren luvalla, ja sen hän sai. Kate ei saa vapaasti vaihtaa uskontoa, ei sekaantua politiikkaan, ei harjoittaa ammattia. Hänen on oltava tylsä ja tuottaa poikalapsia.
Hän on ensimmäinen tavis jonka joku kuninkaallinen on vaimokseen ottanut. Mutta perheellä on paljon rahaa, ja se Edward joka valitsi vaimokseen eronneen amerikkalaisen ei voi laskea koska hän luopui kruunusta ennen naimisiin menoa
Ei vissiin yhtään oikeaa vastausta vielä. Jos kruununperijä on mies on hän kuningas ja vaimonsa kuningatar. Jos kruununperijä on nainen on hän kuningatar ja miehensä (vaan) prinssi. Yleistieto taas NIIN hakusessa....
ilman kuninkaan/kuningattaren lupaaEdward ei saanut lupaa
Olisi voinut mennä naimisiin ei-kuninkaalliseen avioliittoon. Sen mukaan jälkeläiset eivät voi periä mitään isältään.
Hän ei saanut lupaa edes siihenTsaarin aikaan kuninkaallinen sai mennä naimisiin vain ortodoksisen naisen kanssa, ja vaimon piti olla saman arvon omaava kuin mies
Joten tsaarille kelpasi saksalainen prinsessa Alexandra joka oli kuningatar Viktorian tyttärentytär
Mutta hänen piti kääntyä ortodoksisuuteen ennen avioliittoa ja niin ei halunnut tehdä, mutta lopulta suostui.
Tsaarin äiti Marie oli liittoa vastaan koska hän oli saksalainen ja saksa oli valloittanut osan tanskasta. Nikolain äiti oli alunperin tanskalainen prinsessa.
Nykyään englannin kuninkaalliset saavat mennä naimisiin vain kuningattaren luvalla, ja sen hän sai. Kate ei saa vapaasti vaihtaa uskontoa, ei sekaantua politiikkaan, ei harjoittaa ammattia. Hänen on oltava tylsä ja tuottaa poikalapsia.
Hän on ensimmäinen tavis jonka joku kuninkaallinen on vaimokseen ottanut. Mutta perheellä on paljon rahaa, ja se Edward joka valitsi vaimokseen eronneen amerikkalaisen ei voi laskea koska hän luopui kruunusta ennen naimisiin menoa
Koita nyt takoa se kaaliis että Edwardin aikana tavistenki avioero oli skandaali ja suuri häpeä. Saati sitten se että kuningas olis nainut eronneen ja jopa kaksi kertaa eronneen taviksen kuten se Edwardin suuri rakkaus oli tehnyt ja oli vielä amerikkalainenkin. Se ei ollut moraalisesti hyväksyttävää, ei sitten mitenkään. Monarkia olisi kärsinyt niin paljon, että pelastaakseen sen ja päästäkseen naimisiin Edward luopui kruunusta. Naimisiin hän olisi voinut mennä, mutta mitä se olisi merkinnyt monarkialle siihen aikaan, voit vaan kuvitella.
Tänä päivänä kaikki on toisin, ero ei enää ole sellainen häpeä, ei edes hovissa. Ja mitä luulet että kansa olisi sanonut jos Ellu olis kieltänyt Williamia naimasta Katea? Olis Ellu saanut sanoa hyvästit monarkialle, Charlesin olis ollut turha haaveillakaan kuninkuudesta. Aika pitkälti nämä kuninkaallisten säännöt ovat lakiin kirjoittamattomia moraalisia sääntöjä, mitä kuninkaallisten sopii tehdä ja mitä ei. Toki lakikin määrittää tietyt jutut, mutta pikkuhiljaa nekin ovat vähentyneet maailman muuttuessa. Sinä vedät tähän asiaan nyt 100 vuotta sitten olleet hallitsijat ja säännöt, etkä tunnu tajuavan että kaikki nuo säännöt ja lait muuttuvat ajan kuluessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
(ja toivoakseni tajusin tämän oikein).
Catherine Middletonista ei tullut prinsessaa, vaikka menikin naimisiin prinssin kanssa. Hänestä tuli Cambridgen herttuatar. Camilla ei ole prinsessa, vaikka hänen miehensä on prinssi.
Prinssit ja prinsessat ovat kuninkaallisen perheen jäseniä ja puolisot saavat vain jonkin arvonimen mutta heistä ei tule prinsessoja tai prinssejä.
Esim. Diana ei ollut koskaan prinsessa Diana, vaikka häneen näin usein viitattiinkin, vaan hänen oikea tittelinsä oli Walesin prinsessa. Diana olisi voinut olla prinsessa Diana vain, jos hän oikeasti olisi syntyperältäänkin prinsessa (niin kuin esim. prinsessa Anne).
Prinssi Philip sai avioiduttuaan Elisabethin kanssa arvonimekseen Edinburgin herttua. Sitä ennen hän tosin oli Tanskan ja Kreikan prinssi Philip, mutta joutui avioiduttuaan luopumaan näiden maiden kruununperimysjärjestyksestä. Kuningatar myönsi puolisolleen prinssi-arvonimen uudelleen 1972, koska siis hänen puolisonsa oli alunperin ollut jo prinssi.
Media käyttää prinssi- ja prinsessanimityksiä virheellisesti. Näitä pitäisi käyttää aina koko tittelin mukaan eli ei siis prinsessa Diana vaan Walesin prinsessa Diana, mutta prinssi Philip, koska hän oli jo syntyperältään prinssi (tosin vain toisen maan).
Prince William of Wales ja prince Henry of Wales.
Siten Catherine on Catherine, princess William of Wales. Paitsi että hänestä käytetään nyt kuningattaren antamaa arvonimeä the duchess of Cambridge.
vaan perimysjärjestystä muutettiin Victorian ollessa parivuotias.
Hollannissa kruununprinssi Willem Alexanderin ja -prinsessa Maximan vanhimmasta tyttärestä tulee kuningatar joskus isänsä jälkeen. Kruununperimysjärjestyksen muuttamisesta on keskusteltu paljon myös Iso-Britanniassa ja Espanjassa, joissa edelleen miespuolinen perii kruunun isältään, vaikka hänellä olisi kymmenen vanhempaa sisarta...
ellusta sitten tuli kuningatar (hallitsija), jos kerran miespuolinen perii kruunun?? taidan olla hieman tyhmä...;)
vaan perimysjärjestystä muutettiin Victorian ollessa parivuotias.
Hollannissa kruununprinssi Willem Alexanderin ja -prinsessa Maximan vanhimmasta tyttärestä tulee kuningatar joskus isänsä jälkeen. Kruununperimysjärjestyksen muuttamisesta on keskusteltu paljon myös Iso-Britanniassa ja Espanjassa, joissa edelleen miespuolinen perii kruunun isältään, vaikka hänellä olisi kymmenen vanhempaa sisarta...
ellusta sitten tuli kuningatar (hallitsija), jos kerran miespuolinen perii kruunun?? taidan olla hieman tyhmä...;)
Koska Elisabetin sisällä oli vain kaksi tytärtä, vanhimmasta heistä tuli kuningatar.
vaan perimysjärjestystä muutettiin Victorian ollessa parivuotias.
Hollannissa kruununprinssi Willem Alexanderin ja -prinsessa Maximan vanhimmasta tyttärestä tulee kuningatar joskus isänsä jälkeen. Kruununperimysjärjestyksen muuttamisesta on keskusteltu paljon myös Iso-Britanniassa ja Espanjassa, joissa edelleen miespuolinen perii kruunun isältään, vaikka hänellä olisi kymmenen vanhempaa sisarta...
ellusta sitten tuli kuningatar (hallitsija), jos kerran miespuolinen perii kruunun?? taidan olla hieman tyhmä...;)Koska Elisabetin sisällä oli vain kaksi tytärtä, vanhimmasta heistä tuli kuningatar.
Kiitos valaisusta!;)
Lisäksi tämä litaniasi ei vastannut alkuperäiseen kysymykseen "miksi", toisin kuin moni alkupään vastauksista.
Ei vissiin yhtään oikeaa vastausta vielä.
Jos kruununperijä on mies on hän kuningas ja vaimonsa kuningatar.
Jos kruununperijä on nainen on hän kuningatar ja miehensä (vaan) prinssi.
Yleistieto taas NIIN hakusessa....
Alunperin se ajatus, että Camilla jää vain herttuattareksi oli vaan keino saada kansa hyväksymään avioliitto, koska tuolloin kansa ei Camillasta kuningatarta halunnut. Tosiasia nyt vaan on se että kuninkaan puoliso on kuningatar. Ja britithän alkavat hyväksyä Camillan.
Niin ja tuo vouhkaamasi ajatus siitä ettei kuningas saa naida eronnutta on jo mennyttä aikaa. Erot ovat jo ihan arkipäivää hoveissa ja jos tuota sääntöä noudatettaisiin orjallisesti niin kohta ei olisi hallitsijaa joka olisi sopiva valtaistuimelle. Mikään laki ei kiellä kuningasta eroamasta ja avioitumasta kenen kanssa haluaa. Eri asia on sitten onko se moraalisesti sopivaa naida ihan kuka tahansa.