Suvaitsevaisuusmielenosoitus oli perussuomalaiskansanedustaja Juho Eerolan

mestarinpalvelukset jossa opetuslapset voisivat palvoa mestariaan mieleellän vain yhdessä ketjussa. Liturgiakin on jo valmiina, eikun homma-speakia messuten.

Halla-aho on kirjoittanut blogissaan:



Eihän alunalkaen väitetty, että Halla-aho olisi kirjoittanut näin (lainausmerkein, jolloin kyseessä olisi suora lainaus): "Toivon että R.M. raiskataan."



Vaan väite oli (Kommentoija nro 1): "perussuomalaiset saavat toivoa että raiskaukset kohdistuisivat tiettyä puoluetta äänestäneisiin naisiin."



Ja sitten vastaus oli (Kommentoija nro 2): "Ja sulla varmaan on näyttöä näistä molemmista väitteistäsi."



Toivoa, että raiskaukset kohdistuisivat. Ja niinhän Halla-aho kirjoitti.



Sen jälkeen kommentoija nro 3 kirjoitti: "mutta Halla-ahohan toivoi blogissaan, että esim. Rosa Meriläinen raiskattaisiin. Ei kai tämä nyt ole uutinen kellekään?"



Tämä oli eri kommentoija kuin k1, ja ilmeisesti inttäjäkin kuitenkin tajusi, että ensimmäisessä aiheeseen liittyvässä kommentissa kirjoitettiin eri tavalla. Tässäkään ei ole lainausmerkkejä, joten tuo on vain kommentoijan omin sanoin tuottama toisinto, hän on tulkinnut Halla-ahon kirjoituksen näin.



Se alkuperäinen kommentoija 1 ilmeisestikin vastasi tuohon väittämän perustelujen hakuun näin: "Halla-ahon kirjoitus siitä että raiskausten sopisi kohdistua tietyllä tavalla ajatteleviin naisiin nyt on jo vanha ja tunnettu juttu"



Taaskin, hänen mukaansa Halla-ahon mielestä "raiskausten sopisi kohdistua".



Joku, en tiedä enää kuinka mones kommentoija, kirjoitti rautalangalla: "Maahanmuuttopolitiikka ei miellyttänyt Halla-ahoa, joka toivoi että raiskaukset kohdistuisivat tietyllä tavalla äänestäneisiin (=demokratian mukaista päätöksentekoa vaaleissa) naisiin."



Huomaa sanamuoto.



Sitten taas joku kommentoija kirjoittaa: "Niin valittiin myös ne vihreät

joihin Halla-aho soisi kohdistuvan raiskauksia"



Inttäjä palaa: "Näytä mulle kohta missä tarkalleen ottaen Halla-aho on henkilöinyt jonkun (nimeltä), jonka toivoisi joutuvan raiskauksen uhriksi. Todista väitteesi; jos ja kun et siihen pysty, voimme todeta yhdessä, että heittosi on aivan turha."



Sitten annetaan lainaus: "Sanon aivan suoraan, että jos maahanmuuttajajengi raiskaa Rosa Meriläisen, minä olen tapauksesta yksinomaan iloinen. --- Se on moraalisesti oikein, koska Meriläisen kaltaiset ihmiset ovat syyllisiä siihen, että noita tyyppejä tulee Suomeen. Se vähentää raiskaajien Suomessa oloon syyttömien naisten tilastollista todennäköisyyttä tulla raiskatuksi. Se on opettavaista."



Toisesta lainauksesta ote: "--- toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä."



Hän toivoo siis, että R.M. joutuisi raikauksen uhriksi maahanmuuttovastaisempien naisten sijaan.



Inttäjä, ehkä joku toinen kuin alkuperäinen vastaa: "En ymmärrä, Missä kohti Halla-aho toivoo, että Meriläinen raiskataan?" Ja kritisoi Wikipediaa lähteenä. Ja toisessa viestissä: "Aikamoinen uuslukutaidoton tai aatteellisesti kieroonkasvanut, jotta tuosta tekstinpätkästä saa käsityksen, että Halla-aho nimenomaan toivoo väitettyjä asioita. Punavihreät lasit? Naisen logiikka?"



Ja myöhemmin: "Alkuperäinen väite, jota kommentoin kirjoittajalta nro 12. Halla-aho toivoo, että Meriläinen raiskattaisiin. Tuo väite on edelleen todistamatta vaikka kuinka kaivelette niitä wikipedioitanne."



Inttäjä on nyt tässä väärässä, sillä alkuperäinen väite oli kirjoittajan nro 9. MOT ;).

Eli on ok sanoa: Jos raiskaus tapahtuu, toivon sen olevan XXX XXX. Ei se semantiikan vatkaaminen paranna sitä lausetta millään tavalla. Jusa on itsekin varmasti tuota idiootti lausettaan katunut. Mene eteenpäin, ja puolusta Mestariasi jollain toisella tavalla. Ei se sinusta pahaa opetuslasta tee, Mestari varmasti ymmärtää.

Pari asiaa. Minulla ei ole mestaria enkä ole perussuomalaisten kannattaja, äänestin Vihreitä. Ja taas muutat tuota lausetta. En ota kantaa lauseeseen 'Jos raiskaus tapahtuu, toivon sen olevan XXX XXX.' Sen sijaan on mielestäni ok sanoa, jos joku on raiskattu kenen toimesta tahansa, että 'olen iloinen että tuo raiskattu oli minulle tuntematon henkilö eikä esimerkiksi kukaan minulle läheinen ja tärkeä'. En toivo kenenkään tulevan raiskatuksi, olen vain iloinen siitä että tuo raiskattu ei ollut kukaan läheiseni.

En pidä tavastasi keskustella, nimitteleminen ja leimaaminen on epämielyttävää.

Se löytyy viestin loppupuolelta.

"perussuomalaiset saavat toivoa että raiskaukset kohdistuisivat tiettyä puoluetta äänestäneisiin naisiin."

Viittaatko tähän väitteeseen? Tuohan on nyt niin paksua puppua, ettei kai täysjärkinen viitsi edes kommentoida mokomaa. Missäs puouekokouksessa noin on kirjattu toivottavaksi? Minä saan toivoa, että joku antaisi hieman tolkkua, lukutaitoa ja ymmärrystä tämän palstan trollaajille. Edelleen kysyn, missä Halla-aho on toivonut, että R.M raiskataan?

Raiskaukset on niin surullisia tapauksia, olisin surullinen jos RM joutuisi raiskatuksi, mutta olisin tyytyväinen ettei se ollut kukaan läheiseni. Hän nimenomaan kirjoitti, että olisi yksinomaan iloinen jos RM raiskattaisiin. Yksinomaan iloinen ei viittaa siihen, että olisi kuitenkin myös surullinen. Vaan päinvastoin, ei olisi surullinen. Ei olisi pahoillaan tai järkyttynyt, vaan yksinomaan iloinen. Kyllä siitä saa ennemmin käsityksen, että JHA avaisi tapauksen johdosta skumppapullon todennäköisemmin kuin lohduttaisi RM:ää. Miksi tätäkin pitää vatkata noin loputtomiin.

Raiskaukset on niin surullisia tapauksia, olisin surullinen jos RM joutuisi raiskatuksi, mutta olisin tyytyväinen ettei se ollut kukaan läheiseni. Hän nimenomaan kirjoitti, että olisi yksinomaan iloinen jos RM raiskattaisiin. Yksinomaan iloinen ei viittaa siihen, että olisi kuitenkin myös surullinen. Vaan päinvastoin, ei olisi surullinen. Ei olisi pahoillaan tai järkyttynyt, vaan yksinomaan iloinen. Kyllä siitä saa ennemmin käsityksen, että JHA avaisi tapauksen johdosta skumppapullon todennäköisemmin kuin lohduttaisi RM:ää. Miksi tätäkin pitää vatkata noin loputtomiin.

Tämä just on Halla-ahossa niin hyytävää. Se on pelottava ihminen.

"perussuomalaiset saavat toivoa että raiskaukset kohdistuisivat tiettyä puoluetta äänestäneisiin naisiin."

Viittaatko tähän väitteeseen? Tuohan on nyt niin paksua puppua, ettei kai täysjärkinen viitsi edes kommentoida mokomaa. Missäs puouekokouksessa noin on kirjattu toivottavaksi? Minä saan toivoa, että joku antaisi hieman tolkkua, lukutaitoa ja ymmärrystä tämän palstan trollaajille. Edelleen kysyn, missä Halla-aho on toivonut, että R.M raiskataan?

muuten kuin "perussuomalaisina", joihin kuuluu Halla-aho ja hänen blogin lukijoista ne jotka tuota ajatusta ovat kannattaneet? Eikö Halla-aho kommentteineen kuitenkin ole aika merkittävä osa Persuja?

Halla-aho on toivonut, että RM tai vihreitä äänestäneet naiset raiskataan jonkun muun naisen sijaan. Jos näin kävisi, hän olisi siitä yksinomaan iloinen. Ja tässä on se lainaus, jossa hän jopa käyttää sanaa toivon: "Toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä."

Pari asiaa. Minulla ei ole mestaria enkä ole perussuomalaisten kannattaja, äänestin Vihreitä. Ja taas muutat tuota lausetta. En ota kantaa lauseeseen 'Jos raiskaus tapahtuu, toivon sen olevan XXX XXX.' Sen sijaan on mielestäni ok sanoa, jos joku on raiskattu kenen toimesta tahansa, että 'olen iloinen että tuo raiskattu oli minulle tuntematon henkilö eikä esimerkiksi kukaan minulle läheinen ja tärkeä'. En toivo kenenkään tulevan raiskatuksi, olen vain iloinen siitä että tuo raiskattu ei ollut kukaan läheiseni.

En pidä tavastasi keskustella, nimitteleminen ja leimaaminen on epämielyttävää.

Hauskaa kun Mestarin opetuslapsi yrittää naamioitua vihreäksi. Joo, kyllä sinä tuon lauseen onnettomasta selitysyrityksestä päätellen olet se sama opetuslapsi, joka yrittää selitellä Mestarinsa sanoja.

Usko nyt:

a) Mestari vetäisi sanansa nopeasti takaisin tästä asiasta

b) Mestari on myöntänyt niin sanoneensa

c) Mestari tajusi lauseensa olevan todella typerä

Jusa on mielenkiintoinen henkilö, mutta sinulle suosittelen siirtymään puolustamaan häntä muulla tavalla kuin tämän lauseen selittelyllä.

Mestarisikin on varmasti kiitollinen ja siunaa sinut.

Nämä Halla-Aholaisethan ovat enemmän muhamettilaisen oloisia kuin kristittyjä. Heillekin jokainen profeetan sana on totta ja virheetön, jota pitää puolustaa henkeen ja vereen.

Nämä Halla-Aholaisethan ovat enemmän muhamettilaisen oloisia kuin kristittyjä. Heillekin jokainen profeetan sana on totta ja virheetön, jota pitää puolustaa henkeen ja vereen.

"Toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä."

Niin, kun maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia kuitenkin tapahtuu, on syytä toivoa että ne kohdistuisivat tahoihin, jotka ovat vastuussa maahanmuuttajien tänne hilaamisesta. Aivan sama kuin ajattelisi, että kun nyt noita sikainfluenssapiikistä aiheutuneita narkolepsia tapauksia ilmenee toivon, että narkolepsia puhekaisi sellaisille, jotka kannattivat sikaflunssarokotteen ottamista. Ei maailma ole mustavalkoinen. Miksi muuten unohdetaan se, että pakolainen siis turvapaikan hakija tulee usein olosuhteista, joissa hänen mielenterveytensä on saattanut järkkyä. Siis sotaa käyvistä maista. eivätkö tällaiset ihmiset kuuluisi hoitoon, eikä tallustelemaan meidän tavallisten kansalaisten joukkoon? Mistäköhän näitä ammuskelijoita ja raiskaajia oikein tulee?

Pari asiaa. Minulla ei ole mestaria enkä ole perussuomalaisten kannattaja, äänestin Vihreitä. Ja taas muutat tuota lausetta. En ota kantaa lauseeseen 'Jos raiskaus tapahtuu, toivon sen olevan XXX XXX.' Sen sijaan on mielestäni ok sanoa, jos joku on raiskattu kenen toimesta tahansa, että 'olen iloinen että tuo raiskattu oli minulle tuntematon henkilö eikä esimerkiksi kukaan minulle läheinen ja tärkeä'. En toivo kenenkään tulevan raiskatuksi, olen vain iloinen siitä että tuo raiskattu ei ollut kukaan läheiseni. En pidä tavastasi keskustella, nimitteleminen ja leimaaminen on epämielyttävää.

Hauskaa kun Mestarin opetuslapsi yrittää naamioitua vihreäksi. Joo, kyllä sinä tuon lauseen onnettomasta selitysyrityksestä päätellen olet se sama opetuslapsi, joka yrittää selitellä Mestarinsa sanoja. Usko nyt: a) Mestari vetäisi sanansa nopeasti takaisin tästä asiasta b) Mestari on myöntänyt niin sanoneensa c) Mestari tajusi lauseensa olevan todella typerä Jusa on mielenkiintoinen henkilö, mutta sinulle suosittelen siirtymään puolustamaan häntä muulla tavalla kuin tämän lauseen selittelyllä. Mestarisikin on varmasti kiitollinen ja siunaa sinut. Nämä Halla-Aholaisethan ovat enemmän muhamettilaisen oloisia kuin kristittyjä. Heillekin jokainen profeetan sana on totta ja virheetön, jota pitää puolustaa henkeen ja vereen.

Olet trolli, en enää vastaa jankutukseesi.

Olet trolli, en enää vastaa jankutukseesi.

Nyt ei sitten muuta, kun takaisin kotiluolaan Homma-foorumille keräämään lisää. Ties vaikka Mestari tekisi ilmestyksen, ja antaisi sinulle uuden papukaijalauseen toisteltavaksi.

"Toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä."

Niin, kun maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia kuitenkin tapahtuu, on syytä toivoa että ne kohdistuisivat tahoihin, jotka ovat vastuussa maahanmuuttajien tänne hilaamisesta.

Miten tuo on sitten muka eri asia, kuin se että toivoisi että kyseinen taho raiskataan? Jos kerran tietää että niitä raiskauksia tapahtuu kuitenkin, ja toivoisi että ne tapahtuisivat nimetylle henkilölle.

Aivan sama kuin ajattelisi, että kun nyt noita sikainfluenssapiikistä aiheutuneita narkolepsia tapauksia ilmenee toivon, että narkolepsia puhekaisi sellaisille, jotka kannattivat sikaflunssarokotteen ottamista. Ei maailma ole mustavalkoinen.

En ole tyhmä, ymmärrän tuon perustelun. Mutta onhan se mustavalkoista sanoa, että olisi yksinomaan iloinen, jos jotain kävisi. Mieti mitä se "yksinomaan iloinen" tarkoittaa, tarkoittaako se sitä, että RM:n raiskaaminen olisi JHA:n mielestä surullinen vai iloinen asia, vai tasapuolisesti molempia? YKSINOMAAN iloinen.

Niinhän moni sanoi tsunamistakin, että onneksi se iski Japaniin eikä vaikka Vietnamiin. Kukaan ei kuitenkaan sano, että olen YKSINOMAAN ILOINEN, että tsunami iski Japaniin. Koska jokainen tajuaa, että se on sama asia kuin toivoa tsunamin osumista Japanille, eikä sitä tietenkään tarkoiteta. Ja kun ei tarkoiteta, niin ei myöskään sanota YKSINOMAAN ILOINEN.

Tai jos sanoo, että olisin kyllä iloinen lottovoitosta, mutta suureen rahamäärään liittyy ikäviä lieveilmiöitä, joten en halua lottovoittoa. Se on aivan eri asia kuin sanoa, että koska joku kuitenkin voittaa lotossa, olisin yksinomaan iloinen, jos se voittaja olisin minä.

Miksi muuten unohdetaan se, että pakolainen siis turvapaikan hakija tulee usein olosuhteista, joissa hänen mielenterveytensä on saattanut järkkyä. Siis sotaa käyvistä maista. eivätkö tällaiset ihmiset kuuluisi hoitoon, eikä tallustelemaan meidän tavallisten kansalaisten joukkoon? Mistäköhän näitä ammuskelijoita ja raiskaajia oikein tulee?

En ole unohtanut, ja olen samaa mieltä, ettei pelkkä turvalliseen maahan pääseminen riitä. Toisaalta siellä kriisien keskellä tarvitaan myös psyykkistä apua ihmisille, se olisi ensisijaista välittömän ruoka- yms. avun ohella, jotta niillä kansoilla olisi mahdollisuus päästä jaloilleen, ja jotta raa'at sisällisodat ja vastaavat eivät olisi niin jatkuva kierre.

Psyykkisen hoidon tarve koskee kuitenkin koko väestöä, valtaväestössäkin on paljon ammuskelijoita ja raiskaajia. Uutiset koulu-, mäkkärijono- tai kauppakeskusammuskeluista, laajennetuista itsemurhista, raiskauksista tai väkivaltaisista ryöstöistä ei ole harvinaisia. Olen monessa asiassa samaa mieltä, että ei ole järkeä kerätä kärsiviä ihmisiä muihin maihin yli niiden maiden sietokyvyn. Mutta eihän koko maahanmuutto kysymys koskekaan pakolaisleireiltä valittuja ihmisiä. Eikä ns. kunnollisia maahanmuuttajia, jotka yrittävät hakea töitä ja integroitua sekä eivät tee rikoksia. Miksi koko porukka aina sekoitetaan yhdeksi ja perustellaan milloin minkäkin ryhmän haasteilla kaikkien ei-syntyperäisten-suomalaisten heittämistä maasta.

Valitettavasti maailma ja Suomi on muuttunut. Osalle kansaa/kansanedustajia ristiriitojen ylläpitäminen ja lietsominen ja synnyttäminen on normaalia elämää ja tavoite sinänsä. Maailmaa halutaan muuttaa musta-valkoiseksi ja joko/tai maailmaksi.



Sinänsä tämä kehitys on nurinkurista, koska suuri osa persujen äänestäjistä haikailee vanhoja kulta-aikoja, jotka ovat nimenomaan konsensus-Suomen aikaa. Suomessa oli yhtenäiskulttuuri ja poliittinen konsensus miten yhteiskuntaa viedään eteenpäin eivätkä ääripopulistiset ja äärioikeistolaiset hyppineet silmille. Ääripäät hiottiin pois.



Peruspersulle tämä kehitys on loppupelissä vaarallinen. Jos kovat arvot viedään loppuun saakka, niin loppuu se toimeentulotuen maksaminen persullekin tai siihen tulee työvelvoite. Miksi sitten pitäisi kantasuomalaiselle baarijakkaran perseenkuluttajalle maksaa tukea? Menisivät töihin. Vaikka sinne Närpiön kurkkufarmille tai vahauskoneen puikkoihin.



Summa summarum kyllä se vaatii kansankiihottajan ajattelutapaa ajatella, että laillinen, normaalissa menettelyssä poliisilta saatu mielenosoitusluvallinen mielenosoitus on "mellakka". No vertailuna vaan tulee mieleen aikaisempi mielenosoitus, jossa kuohui vaikkei sitäkään nyt mellakaksi saa tekemälläkään.



Ja tämä persujen jaottelu oikeisiin kantasuomalaisiin ja rikollisiin suomalaisiin kyllä mielenkiintoista. Jos on väärä poliittinen mielipide niin persujen mielipidevaikuttajat yllyttävät, että nämä henkilöt pitäisi raiskata. Tuohon ei tarvita edes alan koulutusta ymmärtämään, ettei tuossa ole ihan kaikki kotona. Mutta mitä voikaan odottaa puolueelta, jonka vaalipäällikkö on tuomion saanut vanha tekijä.

Osalle kansaa/kansanedustajia ristiriitojen ylläpitäminen ja lietsominen ja synnyttäminen on normaalia elämää ja tavoite sinänsä.

kun saisi ihmiset vaatimaan toimia myös muiden puolueiden edustajilta, niin saattaisi Suomessa olla parempi olla? Vai? Onko mahdotonta?

Perussuomalaisten veroeurot kyllä kelpaavat, mutta ei mielipide vaaleissa. Jospa saisi tunnustautua vääräksi henkilöksi ilmaisemaan mielipiteensä ja samalla vapautua veroista, kun noita tulee kuitenkin maksettua ja itse itsensä elätettyä.

Siellä raiskausjuttu ja olisin iloinen kommentti. Soini on hyysäjäneekerikullinlutkuttaja sanonta löytyy netistä kuvakaappauksena, vaikka sen mestari nopeasti poistikin foorumilta.

maksaa myös veroja, vaikka persut haluaa ne marginaaliin.

veroja ja taatusti per pää enemmän kuin se 19 % prosenttia.