Äiti päästi lapsensa kytkettyinä olevien koirien luokse?

Itse luotan vain itseeni. Joten yritän ehkäistä tällaisia ikäviä tapahtumia ennakoimalla mieluummin kun luottamalla, että muut huolehtisivat lemmikeistään jne jne...

kenellekään, jos hänellä on herkkä tai vihainen koira. Jos koira on vapaana, niin vastuu on omistajan, mutta jos lapsi menee koiran luo ilman omistajan lupaa, niin kyllä se on silloin lapsen vanhempien syy. Ja vaan ja ainoastaan heidän.

Tämän pitäisi olla sen verran itsestäänselvyys, ettei tule äidille yllätyksenä. Tämä nyt tarkemmin ko tapausta tuntematta.

luokse ja he kulkivat jonkun matkaa käsikkäin. Se koira tuli lapsen luo, minkä matkan, ei käy ilmi, mutta eipä voi lasta tai äitiä syyttää. Siis koira tuli viemään lapsen äitinsä kädestä, niinhän tuossa kerrotaan vaikka he olivat jo jatkaneet matkaansa. Joten olikohan vika koirassa ja siinä tunkin varressa olleessa juntissa!

jos itse on lapsensa päästänyt liian lähelle kytkettyä vierasta koiraa. Olisin itse kyllä jättänyt lehtihaastattelut antamatta.

Näistä av-mammojen vastauksistakin taas näkee, kuinkta tarpeeseen se koira-ajokortti tulisikaan...

Eikä antaa sen oman kullannuppunsa tehdä aina oman päänsä mukaan!

noin arvaamattomia eläimiä ei tarvitse kenelläkään olla. Piste.

jos koira hyökkää pikkulapsen kimppuun, se on päästään vialla, ja sietäisi joutua piikille+ omistajille kunnon sakot ja eläintenpitokielto.

Kukaan ei voi olla täysin varma siitä, ettei noin aggressiivinen eläin joskus pääse vaikka vahingossa karkuun, ja tee silloin vielä pahempaa jälkeä.

Noin idiootteja vanhempia ei tarvitse lapsilla olla jotka eivät osaa yhtään vahtia näitä paviaanejaan joka vaan "silittävät" koiraa..

ei voi muuta sanoa! Aivan sama loppupeleissä kenen syy, mutta se käytös tapahtuneen jälkeen! Mikäli juttua on uskominen niin MULKAISU! Ei kysymystä edes siitä, kuinka toinen voi! Alkeellisimpia tapoja.Kaipa he ajattelivat, että paskaakos katsoit! Alkaa ärsyttää ihan tosissaan!

Äiti olisi sanonut Joonalle, että vieraiden koirien luokse ei saa mennä, ei edes katselemaan. Lapset tuijottavat koiria silmiin ja jotkut pipipää koirat ottavat tämän uhkauksena. Koiran voisi silti viedä piikille kyllä.

Kävi katsomassa naaraskoiraa ja uroskoira puri. Tarina ei kyllä kerro missä uroskoira oli kun poika kävi naaraskoiraa katsomassa...

Joka pelkää lapsia. Muuten erittäin hyvin koulutettu, ei rähjää eikä murise. Mutta jos joku lapsi tulisi sitä tuijottamaan (ehkä jopa koskemaan) niin kytkettynä ei pääse pakoon -> joten puolustautuu. Olen tietoinen että koirani pelkää, ja sen takia en ikinä päästä lapsia silittämään. En jätä myöskään koiraani vartioimatta KOSKAAN. Todennäköisesti tuossa on tapahtunut kommunikointivirhe koiran ja lapsen välillä, ja koira koki lapsen uhaksi. Ärsyttää kun niiden taaperoidenkin on pakko aina päästä silittämään (läpsimään naamaa) vanhempien mielestä.

Koira on varmaan kokenut tilanteen uhkaavaksi eikä ole päässyt kytkettynä pakoon. Mutta toi juttu oli kirjoittettu niin ympäripyöreesti että huhhuh

oliko äiti kysynyt koirien omistajalta saako niitä mennä kasomaan. Voihan olla että omistaja on sanonut koirien olevan kilttejä (tai ainakin naaraan, jota poika on käynyt katsomassa)

aikaisemminkin aggressiivinen.



Aina ja loputtomiin löytyy puolusteluja, kun nuo verenhimoiset pedot raatelevat pikkulapsia. Katsokaa jo peiliin, koirien omistajat. Ei koskaan eikä missään vaiheessa ole ymmärrettävää saati sitten hyväksyttävää, että koira raatelee lasta. Ja lastenhan kimppuun nuo useimmiten käyvät.

sanottiin olevan "ihanan kiltti, silitä vaan" ja räyskis, mur, mur. Mutta ihmettelenpä vain, miksi äiti on noin pienen lapsen ylipäänsä päästänyt vieraan koiran lähelle?! En päästäisi, vaikka omistaja sanoisi, että ok. Koira voi hermostua mistä vaan...



Äitikin vastuuseen ja sakkorangaistus, kun pienokaisen antoi mennä ison, vieraan koiran luo alunperin!!!



Tyypillistä on kyl tuo, että vanhemmat ei mistään halua itse ottaa koskaan vastuuta, vaan aina se löytyy jostain muualta..

että tuossa on varmasti takana jotain muutakin kuin mitä lehteen on kirjoitettu. Normaalit ihmiset ei muuten selvitä tällaisia asioita Iltalehden sivulla, vaan koiran omistajan ja poliisin kanssa. Ikävä juttu tämä, mutta en voi käsittää tällaista, että haastattelu annetaan lehteen jo ENNEN kuin rikosilmoitusta on tehty tai omistajien kanssa sovittu asiasta.

oli kytketty vihainen koira, niin ei silti saa olla yleisessä taloyhtiön pihassa. Omalla aidatulla pihalla asia on eri juttu, mutta taloyhtiön piha on julkista tilaa, jossa ei saisi kaiken järjen mukaan pitää vaarallisia koiria (edes kytkettynä) ihmisten ulottuvilla!!!!! tuollaiset koirat piikille jos omistaja ei osaa pitää koiraansa kurissa tai sitten kuonokoppa jatkuvasti käytössä! Todellakin ihmetyttää välinpitämättömät koiranomistajat, joiden mielestä ihmishenki ei ole oman koiran oikeuksien arvoinen!!!! Tottakai äidinkin pitää lastaan vahtia, mutta ennenkaikkea VAARALLISET HURTAT POIS HUONOILTA OMISTAJILTA!

Sallikaa mun nauraa.

Meidän 5kiloinen pikkurakkikin sais pahempaa jälkeä aikaiseksi kun noi pienet raapaisut pojan naamassa.

Jos sakemanni haukkaa, siinä ei tommoisilla naarmuilla selviä.



Meillä löytyy myös sakemannia isompi koira kotoa, joten tiedän kyllä millainen purukalusto sen kokoisella koiralla on.



Pitäkää ne kakaranne kaukana vieraista koirista. Ei se ole koiran vika jos aikuinen ihminen päästää rääkyvän ja törkkivän pikkupenskan koiran kimppuun eikä koira pääse pakenemaan.

minusta sillä ei ole merkitystä että kokiko koira tilanteen uhkaavana, vaan pelkästään sillä, että koira oli vaarallinen ja hyökkäsi lapsen kimppuun. Koira ei saa missään tilanteessa hyökätä ihmisen kimppuun, se pitäisi olla kaikille selvä juttu. Jos syyllistä pitää etsiä, niin se on koiran omistaja, sekä lapsen äiti.

Ennenkaikkea ärsyttää että monet koiranomistajat tuntuvat ajattelevan että oma syynsä jos tulee koiran lähelle.... Käsittämätöntä itsekkyyttä, voiko joku tosiaan ajatella niin että omalla koirala on oikeus purra jos ihminen tulee julkisella paikalla liian lähelle?