Vanhempani ovat tehneet keskinäisen testamentin (?),

tavallinen testamentti vai hallintaoikeus testamentti. Meillä oli sama tilanne. Olisi ollut järkevämpää tehdä hallintaoikeustestamentti joka olisi pienentänyt veroseuraamuksia mutta tavallisen testamentin seurauksena tuli useita tuhansia euroja perintöveroa. Jotenkin tuntuu, että verottaja ei tätä joskus hamassa tulevaisuudessa edes muista vaan veron joutuu maksamaan uudestaan, kun testamentilla siirtynyt omaisuus tulee uudestaan perinnönjakoon.

Kyseessä oli siis OMISTUSoikeustestamentti ja kyllä niitä perintöveroja joutui maksamaan vaikka perintöä ei tullutkaan.

ja leskihän saa sen pitää hallussaan muutenkin, ollaan aikalailla jumissa jos perillinen alkaa lakiosaansa vaatia.

Onko leskivanhemmallani oikeus sitten hukata omaisuus?

Vierailija - 19.04.11 06:29 (ID 12518387)





ap"



Eli miten hukata sellainen, mitä ei omista? Jopa omaisuuden tuotto kuuluu sen omistajalle, ei sille, jolla on hallintaoikeus (ellei ole erikseen toisin sovittu).



Eli kyllä perillinen lopulta sen osansa saa.

ap

Onko leskivanhemmallani oikeus sitten hukata

omaisuus? Vierailija - 19.04.11 06:29 (ID 12518387) ap" Eli miten hukata sellainen, mitä ei omista? Jopa omaisuuden tuotto kuuluu sen omistajalle, ei sille, jolla on hallintaoikeus (ellei ole erikseen toisin sovittu). Eli kyllä perillinen lopulta sen osansa saa.

on rajoittamaton omistusoikeus niin saa tehdä omaisuudelle mitä tahtoo.. Tosin lakiosa kuuluu edelleen perillisille.

Kun olimme perunkirjoituksessa, jossa ilmoitettiin vanhempieni keskinäisestä testamentista ja tulevista veroista lapsille. Perunkirjoittaja sanoi tähän, että yleinen käytäntö on , että leski maksaa kaikkien verot pesästä. äitini noudatti hänen ohjettaan ja minun ei tarvinnut maksaa mitään veroja.

Ja perunkirjoittaja siis sanoi, että tämä on YLEINEN käytäntö.

on rajoittamaton omistusoikeus niin saa tehdä omaisuudelle mitä tahtoo.. Tosin lakiosa kuuluu edelleen perillisille.

toisaalta tuossa tapauksessa ap ei joudu maksamaan perintöveroakaan kuin lakiosasta, ei kaikesta perittävästä kuten hallintaoikeustestamentissa.

Oletaan, että vanhempien omaisuus on 400 000 euron asunto. Toinen vanhemmista kuolee, kun eloon jäänyt on 53-58-vuotias. Leskelle avio-oikeuden nojalla kuuluva osuus on 200 000 euroa. Siitä ei mene veroja. Jos lapsia on vain yksi, hänen osuutensa perinnöstä on 200 000. Perintöverotuksessa tästä kuitenkin vähennetään hallintaoikeuden arvo, jonka katsotaan yleensä olevan 50 %, kun leski on tuon ikäinen ja kysymys on asunnosta. Lapsen perintöosuuduksi jää siten verotuksessa 100 000 euroa. Tästä pitää maksaa perintöveroa 8700 euroa.



Huom! Hallintaoikeuden arvo katsotaan tapauskohtaisesti, joten tämä esimerkki ei aina päde sellaisenaan, mutta antaa kuitenkin kuvan suuruusluokista.

Jos vanhemmilla on omistusoikeustestamentti, eikä lapsi vaadi lakiosaansa, niin ei hänelle myöskään tule perintöveroja. Tosin pitemmän päälle tämä ei ole järkevää, koska silloin koko omaisuudesta joutuu maksamaan perintöverot kahteen kertaan: silloin kuin leski perii sen ja silloin kun lapsi perii sen.

ja lapsi (joita on vain yksi) vaatii lakiosansa, niin silloin lesken osuus on 300 000 euroa (avio-oikeuden nojalla tuleva puolikas ja 100 000 perintönä vainajalta) ja lapsen osuus 100 000 euroa. Tällöin lapsi maksaa perintöveroa 100 000 eurosta samat 8700 euroa kuin yllä. Leski maksaa myöskin perintöveroa 100 000 eurosta, mutta hänen veronsa on pienempi, koska hän voi tehdä ensin puolisovähennyksen.

Kun olimme perunkirjoituksessa, jossa ilmoitettiin vanhempieni keskinäisestä testamentista ja tulevista veroista lapsille. Perunkirjoittaja sanoi tähän, että yleinen käytäntö on , että leski maksaa kaikkien verot pesästä. äitini noudatti hänen ohjettaan ja minun ei tarvinnut maksaa mitään veroja.

Ja perunkirjoittaja siis sanoi, että tämä on YLEINEN käytäntö.

Ja lisäksi jos pesässä on vain kiinteää omaisuutta ja/tai asunto, niin leskellä ei ole välttämättä edes rahaa, mistä maksaa asunto.

ja leskivanhempani aloittaa uuden suhteen, jonka innostamana myy omaisuuden? (uusi suhde on realistinen vaihtoehto). Voinko vaatia lakiosaani, mikäli vanhempani realisoi omaisuuden, vai onko myös käteiseksi myöhemmin realisoitu omaisuus omistusoikeuden alaista?



ap

ap

Kun olimme perunkirjoituksessa, jossa ilmoitettiin vanhempieni keskinäisestä testamentista ja tulevista veroista lapsille. Perunkirjoittaja sanoi tähän, että yleinen käytäntö on , että leski maksaa kaikkien verot pesästä. äitini noudatti hänen ohjettaan ja minun ei tarvinnut maksaa mitään veroja. Ja perunkirjoittaja siis sanoi, että tämä on YLEINEN käytäntö.

Ja lisäksi jos pesässä on vain kiinteää omaisuutta ja/tai asunto, niin leskellä ei ole välttämättä edes rahaa, mistä maksaa asunto.

jotta sinulla säilyisi oikeus siihen. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että perintö pitäisi samalla jakaa, vaan kuolinpesä voi jäädä siinä vaiheessa jakamatta (mikä on usein järkevääkin silloin, jos kuolinpesän ainoa omaisuus on asunto, johon leski jää asumaan).



Kun olet vaatinut lakiosaasi ajoissa, niin voit koska tahansa sen jälkeen vaatia kuolinpesän jakamista. Et voi kuitenkaan ajaa leskeä pois asunnosta, johon hänellä on asumisoikeus, mutta asunnon omistusoikeus voidaan jakaa sinun ja lesken kanssa (todennäköisesti 25/75). Jos leski on myynyt asunnon, on perinnön jakaminen tietenkin helpompaa.

omistusoikeustestamentissa leski maksaa perintöverot perimästään omaisuudesta ei lapsi. Siitä voit vaatia itsellesi lakiosaa ja se on sinulle maksettava, ja silloin joudut maksamaan veroja. Jos et vaadi tietyn ajan sisällä, niin asia raukeaa. Leski voi pistää omaisuuden sileäksi jos haluaa ilman sinun lupaasi.



hallintaoikeustestamentissa lapsi perii omaisuuden ja maksaa siitä perintöverot (veroja vähentää hallintaoikeus) ja vanhempi hallitsee omaisuutta. Omaisuus on perikunnan nimissä eli leski ei ilman sinun lupaasi voi mitään myydä.



Kummassakin tapauksessa joku maksaa veroja. Verottaja kyllä ottaa omansa.



Oikeasti omistusoikeustestamentti on järjetön, koska siinä leski maksaa verot ja sitten lapsi vielä toiseen kertaan. Siis jos lapsi on jotensakin kunnollinen eikä mikään juoppo/huumeveikko niin kannattaa tehdä hallintaoikeustestantti verotuksen takia.

39

ja leskivanhempani aloittaa uuden suhteen, jonka innostamana myy omaisuuden? (uusi suhde on realistinen vaihtoehto). Voinko vaatia lakiosaani, mikäli vanhempani realisoi omaisuuden, vai onko myös käteiseksi myöhemmin realisoitu omaisuus omistusoikeuden alaista? ap

mutta siihen voi laittaa esim. pykälän että maksetaan kun leski kuolee tai omasuutta realisoidaaan. Näin leski ei voi hävittää perintöosuuttasi esimerkiksi myymällä tai pantatasi.

Tässä yksi nettikirjoitus asiasta:

"Lakiosa ei ole automaattisesti perilliselle tuleva osa perinnöstä. Lakiosaoikeutensa turvatakseen rintaperillisen tulee esittää sitä koskeva vaatimus testamentin saajalle. Lakiosavaatimus on esitettävä kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun perillinen sai testamentista säädetyssä järjestyksessä tiedon.

Lakiosavaatimus on tehtävä haastemiehen välityksellä tai muuten todisteellisesti. Jos lakiosaa koskevaa vaatimusta ei ole saatu ilmoitetuksi testamentin saajalle sen vuoksi, että testamentin saajan voidaan asiassa ilmenneiden seikkojen perusteella olettaa välttelevän vaatimuksen tiedoksiantoa, lakiosaa koskeva vaatimus voidaan tehdä myös ilmoittamalla siitä edellä mainitun ajan kuluessa julkaistavassa virallisessa lehdessä. Samoin on asian laita, jos testamentin saajan asuinpaikka on tuntematon.

Lakiosan vaatiminen todisteellisesti tapahtuu käytännössä usein niin, että rintaperillinen testamentin tiedoksiannon yhteydessä merkitsee testamenttitiedoksiantoon tiedoksisaantoilmoituksen lisäksi, että tulen vaatimaan lakiosaa. Testamentin ja lakiosan kanssa pelatessa on perillisen oikeutensa varmistaakseen syytä turvautua lakimiehen apuun. "

täältä voi lukea lisää (älä välitä että on maanviljelysnäkökulmasta kirjoitettu) ja on esimerkit miten verot menee:

http://www.farmit.net/talous/lakiasiat/artikkelit/aviopuolisoiden-keski…

Vanhemmillani on molemmat testamentit kirjoitettuna, käyttävät sitten mielestään sopivampaa.



ap

Vanhemmillani on molemmat testamentit kirjoitettuna, käyttävät sitten mielestään sopivampaa. ap

Ei tuo ole oikeasti laillista. Vain jompikumpi voi olla voimassa siis se joka on viimeiseksi allekirjoitettu. Eikä testamenttia saa hävittää noin vain ilman molempien lupaa eikä varsinkaan kuoleman jälkeen. Sano nyt ihmeessä että heittävät sen omistusoikeustestamentin roskiin se tulee verojen lähes kaksi kertaa kallimmaksi.