Tuulivoima vai ydinvoima?

ydinvoima on turvallisempaa.



Tuulivoima pitää kuitenkin kehittää voimakkaasti, kuten muitakin energianmuotoja. Tuulivoima on potentiaalinen tulevaisuuden energian muoto,

ja loput mieluummin omalla ydinvoimalla kuin venäjältä ostetulla ydinvoimalla.

Kuinka monta tuulivoimalaa tarvitaan yhtä ydinvoimalaa kohden.

Eikös yks mylly vastaa yhtä reaktoria?

t. sinnetännemäki

Ei ne ole mitenkään vastakohtia. Molempia tarvitaan. Mutta tuulivoimalla ei voi kovin mittavia määriä sähköä tuottaa täällä meilläpäin.

"Kuinka monta tuulivoimalaa tarvitaan yhtä ydinvoimalaa kohden.



Vierailija - 07.04.11 09:32 (ID 12440402) "



voi korvata ydinvoimaa. Vaikka olisi 100 000 000 000 MW tuulivoimakapasiteettia, ei sillä saa yhtään energiaa tyvenessä helmikuun pakkasessa.

ydinvoima on turvallisempaa.

nuo tuulivoiman turvallisuusriskit ovat, jos ydinvoima on turvallisempaa?

En tiedä miksi se on hyväksyttyä.

Tuulivoima on turhanpäiväinen ylimenokauden kallis ratkaisu. Tulevaisuuden energia tehdään auringolla tai fuusiolla.

Tuulivoima pilaa maiseman, kapasitetti on pientä ja epävarmaa, sähkö kallista...



10-15 vuotta eteenpäin ja aurinkokennot ovat halpoja ja kohtuulisen tehokkaita. Toisena vaihtoehtona suuraurinkovoimalat esim. saharaan, josta suurjännite tasavirta tekniikalla sähkö eurooppaan.

Fuusio puolestaan n. 50 vuoden päästä...

ydinvoima on turvallisempaa.

nuo tuulivoiman turvallisuusriskit ovat, jos ydinvoima on turvallisempaa?

eräästä aikaisemmasta keskustelusta. Totuutta ei kai kukaan tiedä ja jos tietää niin se riippuu laskijasta.

Comparing deaths/TWh for all energy sources

Energy Source Death Rate (deaths perTWh)

Coal – world average 161 (26% of world energy, 50% of electricity)

Coal – China 278

Coal – USA 15

Oil 36 (36% of world energy)

Natural Gas 4 (21% of world energy)

Biofuel/Biomass 12

Peat 12

Solar (rooftop) 0.44 (less than 0.1% of world energy)

Wind 0.15 (less than 1% of world energy)

Hydro 0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy)

Hydro - world including Banqiao) 1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead)

Nuclear 0.04 (5.9% of world energy)

Tuulivoimalat tappavat lintuja ihan mielettömiä määriä

En tiedä miksi se on hyväksyttyä.

Että ihan mielettömiä määriä...

ydinvoima on turvallisempaa.

nuo tuulivoiman turvallisuusriskit ovat, jos ydinvoima on turvallisempaa?

eräästä aikaisemmasta keskustelusta. Totuutta ei kai kukaan tiedä ja jos tietää niin se riippuu laskijasta. Comparing deaths/TWh for all energy sources Energy Source Death Rate (deaths perTWh) Coal – world average 161 (26% of world energy, 50% of electricity) Coal – China 278 Coal – USA 15 Oil 36 (36% of world energy) Natural Gas 4 (21% of world energy) Biofuel/Biomass 12 Peat 12 Solar (rooftop) 0.44 (less than 0.1% of world energy) Wind 0.15 (less than 1% of world energy) Hydro 0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy) Hydro - world including Banqiao) 1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead) Nuclear 0.04 (5.9% of world energy)

Vai onko tuohon sitten laskettu ne "mielettömät määrät" kuolleita lintuja :)

http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/360413/Ruotsalaisesta+ydinvoimalasta+…



Jos olisi onnistunut tai jos tehtäisiin Suomessa syntyisi lapsillemee kaksi päätä. Tuulivoima kylläkin pilaa rannikon maisemat ja pitää pahaa ääntä.

Meillä käytetään ja energia ostetaan yhtiöstä joka ei sijoita maksamiamme rahoja ydinvoiman rakentamiseen. Yd



Tuuli voima aiheuttaa äänihaittoja ja Lintukuolemia. Ydinvoiman tulevaisuudessa aiheuttamia haittoja ei edes vielä tiedetä. Onnistuuko varastointi, luonnon mullistukset yms.



Mielestäni ihminen voi sanoa hyvksyvänsä sen energiantuotanto muodon, jonka voisi ottaa omaan naapuriinsa. Meidän naapuriin tuulivoimalat ovat tervetulleita, ydinvoimala ei!

näin parempaa vaihtoehtoa odotellessa

minun naapuriini ydinvoimala olisi ihan tervetullut

[quote author="Vierailija" time="07.04.2011 klo 21:27"]

ydinvoima on turvallisempaa.

Tuulivoima pitää kuitenkin kehittää voimakkaasti, kuten muitakin energianmuotoja. Tuulivoima on potentiaalinen tulevaisuuden energian muoto,

[/quote]

IDIOOTTI

Ydinjätteet ovat supermyrkkyä, ja ovat myrkyllisiä satojatuhansia vuosia jopa satoja miljoonia vuosia. Jätettä tulee valtavia määriä ja niitä varastoidaa miten sattuu, mm reaktoritiloihin, mikä on kiellettyä. nämä saasteet joutuvat jossain vaiheessa väärään paikkaan suuressa luonnon mullistuksessa tai terrori-iskussa. plutonium 244PU:n puoliintumisaika on 80 miljoonaa vuotta, tämän tyyppiset jätteet tulevat olemaan ikuinen supervaara ihmiskunnalle. Se onko ydinvoimalat nyt vaarallista vai ei on vähäpätöinen asia sen rinnalla mitä nämä saasteet tulevat aiheuttamaa tulevaisuudessa. tällaisessa ydinjätekatastrofissa voi hyvin kuolla sitten miljardeja ihmisiä. näin tehokkaita tuomiopäivän myrkkyjä ei pitäisi tuottaa ollenkaan, varsinkaan kun niitä ei voi tehdä vaarattomaksi jälkikäteen !

siis puhdas ja vaaraton tuulivoima ja aurinkovoima kiitos.

Miten ihmeessä nämä kaksi voi asettaa vastakkain? Energiantuotto on täysin erityyppistä eikä kumpikaan voi täysin korvata toista.

nyt kun uuden sukupolven tuulivoimalat ovat niin tuottoisia ja tuottavat edullista energiaa niin miksi ei. tuulivoima

Tuulivoimalat tappavat lintuja ihan mielettömiä määriä

syö plutoniumia torvi !!!!!!!!!!!!!!!!!