Ajatellaanpas maalaisjärjellä seuraavaa:

missä Paavo Arhinmäen niin sanottu älykkyys näkyy?

vaan siitä millaisilla ehdoilla taloutta nostetaan!



Tottakai jos omaan ehdokasvalintaasi vaikuttaa vain se, miten tehokkaasti Suomi saadaan nostettua, kannattaa toimia kuten sanoit. Jos sen sijaan ei ole valmis nostamaan Suomea keinolla millä hyvänsä, pitää ottaa muukin huomioon kuin se, kuka saa rahan poikimaan.



Itselleni on esimerkiksi erittäin tärkeää, että vanhusten ja lasten hoitoon annetaan lisää resursseja, vaikka se ei todellakaan tue Suomen talouskasvua. Minusta myös pienipalkkaisten (esim. lähihoitajat) palkkoja pitäisi nostaa roimasti, jotta tulevaisuudessakin löytyy vapaaehtoisia hoitamaan mummoja ja vaareja. Taloudellisesti ajatellen olisi tietysti paljon parempi, että mummoja hoidettaisiin mahdollisimman vähän ja mieluiten ulkomaisella halpatyövoimalla. Ehkä tätä voisi vielä tehostaa laskemalla/poistamalla TES-määräykset palkkauksesta? En kuitenkaan ole valmis tinkimään arvoistani tässäkään kohtaa.



Minun rahani menevät sille, joka osaa nähdä asiat kokonaisuuksina. Taloutta pitää korjata, mutta samalla pitää ottaa huomioon monet muutkin asiat. En tahdo Suomea, jossa vallitsee elintasokuilu ja osa väestöstä kärsii. En ikinä äänestäisi ihmistä, joka hokee "hanki parempi koulutus ja työ"-mantraa, eikä näe että Suomi tarvitsee kipeästi nimenomaan niitä ihmisiä, jotka tällä hetkellä tekevät töitä pienillä palkoillaan ilman arvostusta. Ilman heitä koko yhteiskunta pysähtyisi!



Minun maalaisjärkeni toimii ilmeisesti aika eri tavalla kuin ap:n.

pienipalkkaisten julkisen sektorin työntekijöiden palkankorotukset?

Ei kai kyse ole siitä, etteikö talousosaamista olisi, vaan siitä millaisilla ehdoilla taloutta nostetaan!

Tottakai jos omaan ehdokasvalintaasi vaikuttaa vain se, miten tehokkaasti Suomi saadaan nostettua, kannattaa toimia kuten sanoit. Jos sen sijaan ei ole valmis nostamaan Suomea keinolla millä hyvänsä, pitää ottaa muukin huomioon kuin se, kuka saa rahan poikimaan.

Itselleni on esimerkiksi erittäin tärkeää, että vanhusten ja lasten hoitoon annetaan lisää resursseja, vaikka se ei todellakaan tue Suomen talouskasvua. Minusta myös pienipalkkaisten (esim. lähihoitajat) palkkoja pitäisi nostaa roimasti, jotta tulevaisuudessakin löytyy vapaaehtoisia hoitamaan mummoja ja vaareja. Taloudellisesti ajatellen olisi tietysti paljon parempi, että mummoja hoidettaisiin mahdollisimman vähän ja mieluiten ulkomaisella halpatyövoimalla. Ehkä tätä voisi vielä tehostaa laskemalla/poistamalla TES-määräykset palkkauksesta? En kuitenkaan ole valmis tinkimään arvoistani tässäkään kohtaa.

Minun rahani menevät sille, joka osaa nähdä asiat kokonaisuuksina. Taloutta pitää korjata, mutta samalla pitää ottaa huomioon monet muutkin asiat. En tahdo Suomea, jossa vallitsee elintasokuilu ja osa väestöstä kärsii. En ikinä äänestäisi ihmistä, joka hokee "hanki parempi koulutus ja työ"-mantraa, eikä näe että Suomi tarvitsee kipeästi nimenomaan niitä ihmisiä, jotka tällä hetkellä tekevät töitä pienillä palkoillaan ilman arvostusta. Ilman heitä koko yhteiskunta pysähtyisi!

Minun maalaisjärkeni toimii ilmeisesti aika eri tavalla kuin ap:n.

Jyrki Kataiselle - kyllä Jutta Urpilaiselle - en Mari Kiviniemelle - kyllä Timo Soinille - en Paavo Arhinmäelle - kyllä (fiksuuden puoleasta) ja en Anni Sinnemäelle - kyllä

Äänestänen vihreitä - jälleen kerran. Heidi Hautala ei ole ehdokkaana, joten pitää miettiä joku muu.

Kokoomus ja perussuomalaiset ovat ideologialtaan niin kaukana mun arvoista kuin vain voi olla! Niitä kahta puoluetta en siis äänestäisi ikinä!

äänestämisestä ei ole mitään hyötyä.

Olen joka kerta äänestänyt ja kuitenkin ääneni on mennyt ihan hukkaan, eikä sillä ole ollut mitään vaikutusta.

Tämä koko äänioikeus juttu on kuin pelkkä vitsi muutenkin. Alan epäillä, että ääniä ei edes lasketa rehellisesti.

Kokoomus on ryssinyt maan talouden täysin kuralle. Valtiovarainministrinä kokkare jonka matikan numero 6

Stereotypia kokoomustaisesta on se, että henkilö on parempituloinen ja hänellä on omaisuutta. Perussuomalaisesta ja demarista stereotypia on, että henkilö on duunari, jonka talous on tiukilla. Keskustalainen kannattaa maatalouden arvoja ja vihreät huolehtii luonnon hyvinvoinnista. Vasemmistoliittolainen haluaa kaikille saman verran koulututuksesta huolimatta, olit sitten lääkäri tai siivooja iin sama palkka. Nämä ovat siis stereotypioita ja todella kärjistettyjä!

Kenet näistä haluaisit hoitamaan maan taloutta? Henkilön/puolueen, joka osaa hoitaa omat raha-asiansa niin, että omaisuus kertyy ja on hoitanut itselleen hyvän työn ja koulutuksen? Vai henkilön, joka ei meinaa saada rahojaan riittämään?

Suomi tarvitsee nyt taitavaa talousosaamista noustakseen aallon pohjasta rahatilanteessa ja sinä ja minä äänestämme kenen "rahoitusvinkkejä" uskomme. Kenellä on hajua siitä, kuinka raha saadaan poikimaan!?

Talousosaamista löytyy kyllä muiltakin puolueilta. Kokoomus ajaa vain Kokoomuksen, suurpääoman ja oikeasti rikkaiden asiaa. Valitettavasti wannabe-rikkaat menevät halpaan ja äänestävät Kokoomusta halutessaan kuulua "voittajajengiin". Vai edustaa kykypuolue ainoana koulutettuja... Oikein naurattaa.

valtionvarainministeriksi 6 matikkanumerolla.

hyvinvointivaltion tunnusmerkkeihin kuuluvat koulutus, tasa-arvo ja terveydenhoito. Ja lähinnä juuri erään vastaajan mainitsema taito suunnata varallisuutta oikeaan kohteeseen.Huomaa kyllä, että maalaisjärjellä ajattelet. Yritä kuitenkin katsoa asiaa kokonaisuuden kannalta.

Stereotypia kokoomustaisesta on se, että henkilö on parempituloinen ja hänellä on omaisuutta. Perussuomalaisesta ja demarista stereotypia on, että henkilö on duunari, jonka talous on tiukilla. Keskustalainen kannattaa maatalouden arvoja ja vihreät huolehtii luonnon hyvinvoinnista. Vasemmistoliittolainen haluaa kaikille saman verran koulututuksesta huolimatta, olit sitten lääkäri tai siivooja iin sama palkka. Nämä ovat siis stereotypioita ja todella kärjistettyjä!

Jos ajatellaan maalaisjärjellä, äänestettäessä äänestetään puolueen asettamaa ehdokasta, ei stereotyyppistä äänestäjää. Stereotypia poliitikosta on se, että hän on korkeakoulutettu ja varakas, joten ap:n esittämällä logiikalla on aivan sama, ketä äänestää, etenkin jos katsotaan puolueen puheenjohtajia, henkilöitä, joihin puolue on katsonut arvojensa ja aatteensa ajamisen kiteytyvän. He ovat kaikki parempituloisia ja heillä on omaisuutta, mikä pätee useimpiin poliitikoihin ja jopa enemnmistöön kansanedustajaehdokkaista (isoissa puolueissa). Vaalikampanjan ylläpitäminen ei ole halpaa hommaa.

Osa heistä vain on sitä mieltä, että hyvinvointiyhteiskunta, ympäristönsuojelu tai omavarainen maatalous/myös syrjäseutujen kehittäminen ovat asioita, joiden pitää olla tärkeämpiä kuin talouskasvu.

Voisi siis kysyä myös, kenet haluaa päättämään yhteiskunnan asioista: henilön/puolueen, jolla raha on tärkein arvo itsessään vai henkilön/puoleen, jolla raha on väline tärkempien asioiden, kuten turvallisuuden ja hyvinvoinnin, luonnon säilymisen tai koko Suomen asuinkelpoisuuden saavuttamiseksi? Mutta nämä ovat siis sterotypioita ja todella kärjistettyjä!

Kenet näistä haluaisit hoitamaan maan taloutta? Henkilön/puolueen, joka osaa hoitaa omat raha-asiansa niin, että omaisuus kertyy ja on hoitanut itselleen hyvän työn ja koulutuksen? Vai henkilön, joka ei meinaa saada rahojaan riittämään?

Edelleen, esimerkkisi menee metsään. Puolueista yhdenkään taloudellinen tilanne ei ole erityisen hyvä suhteessa toiseen. Sama pätee myös esimerkiksi nykyisiin kansanedustajiin: kymmenen rikkaimman listalta löytyy esimerkiksi räyhäpunainen Erkki Tuomioja eikä Kokoomus ole muutenkaan yliedustettuna. Toisin sanoen: kaikki puolueet ovat hoitaneet raha-asiansa yhtä hyvin.

Suomi tarvitsee nyt taitavaa talousosaamista noustakseen aallon pohjasta rahatilanteessa ja sinä ja minä äänestämme kenen "rahoitusvinkkejä" uskomme. Kenellä on hajua siitä, kuinka raha saadaan poikimaan!?

Voisi jopa kääntäen kysyä: kenet haluaisit hoitamaan raha-asioitasi, puolueen, joka ei ole onnistunut kasvattamaan taloudellista pääomaansa muiden vastaavaa suuremmaksi, vaikka sen tukijat ja jäsenet ovat lähtökohtaisestiu muita rikkaampia vai puolueen, joka on saanut markan poikimaan vähemmästäkin? Vaikka tämä on toki kärjistettyä.

sen puolueen edustajan, joka on aikaisemminkin nostanut vastuullisella ja tiukalla talouspolitiikalla tämän maan lamasta.

Suonenjoen?

Valtiovarainministerin kutonen riittää aivan hyvin valtiovarainministerin tehtävien hoitamiseen. Siinähän ei tarvitse osata edes mitään integrointeja eikä usean muuttujan funktioita. Riittää kun osaa lisätä ja vähentää, kertoa (koronlaskentaa varten) ja jakamisesta tietää, että mitä vähemmän jakaa sitä parempi. Prosenttilaskun perusteet tarvitaan korotuksien ja vähennyksien huomioon ottamiseen. Lisäksi on tiedettävä, että tulojen pitää ylittää menot. Yksinkertaista.

Se mikä tässä on vaikeaa ja osin huolestuttavaakin on, että tavallinen palsta mamma ei osaa sen kummemmin prosenttilaskua kuin taloudenpitoakaan.

Mutta Jyrki siis osaa ihan varmasti enemmän kuin perus mamma, jolle riittää että tuet tulevat määräpäivänä pankin seinästä.

Kaupunkilaisjärjellä Kokoomus on ryssinyt maan talouden täysin kuralle. Valtiovarainministrinä kokkare jonka matikan numero 6