Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Wallin vertaa pakkoruotsin vastustusta 30-lukuun

Vierailija
01.04.2011 |

Jos ihmiset kaipaavat vapautta, kielivapautta, niin miten tästä voi vetää yhteyksiä synkkään 30-lukuun?



http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=212486

Kommentit (77)

Vierailija
21/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sekin on hassua että Ruotsissa suomalaisia on enemmän kuin hurreja Suomessa, mutta heillä ei ole mitään ihmisoikeuksia siellä. Milloin suomi otetaan Ruotsin toiseksi viralliseksi kieleksi?

Vastaus kuului, että Ruotsilla ei olisi ikinä varaa kaksikielisyyteen!

Ja Suomella sitten on? Minä kun luulin, että Ruotsi on se rikkaampi maa.

Vierailija
22/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mietitäänpä... toisia tapettiin mm. kaasukammiossa, toiset on esim. New York Times mukaan luokiteltu "maailman hemmotelluimmaksi vähemmistöksi."

Mielestäni on holokaustin kieltämistä, jos vertaa näitä kahta keskenään.

Wallin on sekaisin.

Lisäksi erittäin mauton ja sopimaton vertaus joka kertoo ettei esittäjä tiedä historiasta yhtiäs mitään. Kulttuuriministeriltä odottaisi hieman muuta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
23/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

on kaksikielinen maa, ja mielestäni kuuluu yleissivstykseen osata edes vähän maansa virallisia kieliä. Lisäksi korkeakouluissa on kuitenkin pakollista ruotsia. Jos kielen jättää opiskelematta peruskoulussa, voi isompana harmittaa, kun ei pääsekään opiskelemaan. Ei siis voine antaa joidenkin Itä-Suomessa lukea venäjää noin vain miettimättä, saavatko he sitten erioikeuksia myös jatkokoulutuspaikoissa. Ehkei pitäisi puhua pakkoruotsista, vaan siitä, onko ylipäätään järkevää, että maamme on kaksikielinen ja pitäisikö tämä setelma purkaa.

ei tarvitse opiskella kurssiakaan ruotsia. Eli siinä kanssa yksi näkökulma tuohon väitteeseen! Täällä Itä-Suomessa voi aloittaa jo ala-asteella venäjän kieliseen opetukseen kannustavassa koulussa, tällöin lukiossa tai korkeakouluissa ruotsi korvataan venäjän kursseilla.

Vierailija
24/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lisäksi erittäin mauton ja sopimaton vertaus joka kertoo ettei esittäjä tiedä historiasta yhtiäs mitään. Kulttuuriministeriltä odottaisi hieman muuta.

Niin ja kun suomalaiset haluaisivat vain valita, mitä kieltä lapset lukevat koulussa! Kukaan ei ole häätämässä ruotsinkielisiä mihinkään tai tekemässä heille mitään muutakaan pahaa.

Vierailija
25/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos opiskelee venäjän kielellä korkeakouluissa

ei tarvitse opiskella kurssiakaan ruotsia. Eli siinä kanssa yksi näkökulma tuohon väitteeseen! Täällä Itä-Suomessa voi aloittaa jo ala-asteella venäjän kieliseen opetukseen kannustavassa koulussa, tällöin lukiossa tai korkeakouluissa ruotsi korvataan venäjän kursseilla.

Miten tämä on mahdollista? Vastahan Itä-Suomen kunnat jättivät anomuksen tällaisen kokeilun aloittamisesta. Ja opetusministeri tyrmäsi anomuksen välittömästi, koska ruotsia pitää hänen mielestään kaikkien lukea.

Vierailija
26/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

1930-luvulla tuosta kieliriidasta tehtiin niin mahdottoman iso asia, että siihen jopa kaatui puolustusliitto Ruotsin kanssa. Sitä voi sitten miettiä, miten erilaiseksi olisi historiamme muodostunut, jos Suomella ja Ruotsilla olisi ollut tuo puolustusliitto...



Aivan yhtä järjettömät mittasuhteet on tuo pikkuasia saanut nytkin. Tälläkin palstalla joku(nen) fanaatikko heiluu päivittäin tekemässä näitä aloituksia...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
27/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miten tämä on mahdollista? Vastahan Itä-Suomen kunnat jättivät anomuksen tällaisen kokeilun aloittamisesta. Ja opetusministeri tyrmäsi anomuksen välittömästi, koska ruotsia pitää hänen mielestään kaikkien lukea.

Olisko kyse jostain suomi-venäjä-koulusta?

Vierailija
28/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

mahtanut tietosi hankkia mutta selvästi virheellisiä ne ovat.

"Euromääräisesti Ahvenanmaa saa Suomen maakunnista vähiten tukea valtiolta[29], mutta asukasta kohti laskettuna tuki on maan suurin. Vuonna 2006 Ahvenanmaa sai nettomääräisesti valtiolta noin 4 000 euroa jokaista asukasta kohti.[30], vuoden 2011 budjettiin on varattu tukea 8 000 euroa asukasta kohden.[31] Vuonna 2008 valtion menot jokaista Ahvenanmaalaista asukasta kohden olivat jo 13 225 euroa, kun koko Suomessa valtion menot olivat keskimäärin 6 997 euroa asukasta kohden."

Vaikka sinä et haluaisikaan ostaa maata Ahvenanmaalta niin joku muu saattaisi haluta. Noin vaan mahdollista se ei ole.

Tax free tuskin myöskään poistuisi pakkoruotsin poistumisen mukana, vaikka varmaan senkin lehdestä luit.

luin lehdestä että Ahvenanmaa saa joskus enemmän rahaa mantereelta kun maksaa ja joskus toistepäin. Pitemmän päälle tilit ovat +-0.

Ja kyllä sieltä käytännössä maata saa jos haluaa. Haluatko? Minä en.

Ilman Ahvenanmaata voisi olla laivojen tax-free -kaupan kanssa aika hiljaista myös.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
29/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

1930-luvulla tuosta kieliriidasta tehtiin niin mahdottoman iso asia, että siihen jopa kaatui puolustusliitto Ruotsin kanssa. Sitä voi sitten miettiä, miten erilaiseksi olisi historiamme muodostunut, jos Suomella ja Ruotsilla olisi ollut tuo puolustusliitto...

Aivan yhtä järjettömät mittasuhteet on tuo pikkuasia saanut nytkin. Tälläkin palstalla joku(nen) fanaatikko heiluu päivittäin tekemässä näitä aloituksia...

Jos tämä on järjetön pikkuasia, niin miksi Ruotsi ei ole tätä pikkuasiaa ottanut käyttöön omassa maassaan? Missä viipyy pakkosuomi? Kaikki samat perustelut ovat voimassa:

- samankokoinen vähemmistö

- yhteinen historia

- tärkeä naapuri ja kauppakumppani

- kukaan ei ole koskaan valittanut, että osaa ruotsia / suomea (Wallinin ja Stubbin lempiperustelu)

Vierailija
30/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset


Jos tämä on järjetön pikkuasia, niin miksi Ruotsi ei ole tätä pikkuasiaa ottanut käyttöön omassa maassaan? Missä viipyy pakkosuomi? Kaikki samat perustelut ovat voimassa:

- samankokoinen vähemmistö

- yhteinen historia

- tärkeä naapuri ja kauppakumppani

- kukaan ei ole koskaan valittanut, että osaa ruotsia / suomea (Wallinin ja Stubbin lempiperustelu)

NÄytetään me nyt vaan hyvää esimerkkiä. Totuushan on, että Ruotsissa kielivähemmistöjen asiat ovat pyllyllään. Parasta, mitä voimme tehdä, on näyttää esimerkkiä. Mutta eipä sekään tunnu sujuvan, joten voisin sanoa aika varmaksi, että Ruotsi ei tuollaista liikettä tee... Päättäjät voivat aina vedota rahapulan lisäksi siihen, että Suomessakin asiasta on aiheutunut vain tappelua ja eripuraa.

Sitä paitsi: Suomi ei ole koskaan ollut Ruotsin hallintokieli. Yhteinen historiakin on pääosin kirjoitettu ruotsiksi, joten suomen osaaminen ei ole ruotsalaisille sikälikään tarpeellista (toisin kuin suomalaisille, jotka tutkivat maamme historiaa).

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
31/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset


luin lehdestä että Ahvenanmaa saa joskus enemmän rahaa mantereelta kun maksaa ja joskus toistepäin. Pitemmän päälle tilit ovat +-0.

Eihän Ahvenanamaa mantereelle mitään maksa

Vierailija
32/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset


Jos tämä on järjetön pikkuasia, niin miksi Ruotsi ei ole tätä pikkuasiaa ottanut käyttöön omassa maassaan? Missä viipyy pakkosuomi? Kaikki samat perustelut ovat voimassa:

- samankokoinen vähemmistö

- yhteinen historia

- tärkeä naapuri ja kauppakumppani

- kukaan ei ole koskaan valittanut, että osaa ruotsia / suomea (Wallinin ja Stubbin lempiperustelu)

NÄytetään me nyt vaan hyvää esimerkkiä. Totuushan on, että Ruotsissa kielivähemmistöjen asiat ovat pyllyllään. Parasta, mitä voimme tehdä, on näyttää esimerkkiä. Mutta eipä sekään tunnu sujuvan, joten voisin sanoa aika varmaksi, että Ruotsi ei tuollaista liikettä tee... Päättäjät voivat aina vedota rahapulan lisäksi siihen, että Suomessakin asiasta on aiheutunut vain tappelua ja eripuraa.

Sitä paitsi: Suomi ei ole koskaan ollut Ruotsin hallintokieli. Yhteinen historiakin on pääosin kirjoitettu ruotsiksi, joten suomen osaaminen ei ole ruotsalaisille sikälikään tarpeellista (toisin kuin suomalaisille, jotka tutkivat maamme historiaa).

Vähemmistöjä voidaan kyllä kohdella hyvin ilman pakkoruotsiakin. Itse asiassa kohtelu todennäköisesti yksilötasolla paranisi, kun pakkoruotsin tuoma katkeruus häviäisi.

Jos tuo historintutkimus on niin tärkeä juttu sinulle, niin laitetaanko kompromissina pakollinen sivuaine ruotsin kielestä niille, jotka lukevat historiaa yliopistossa?

Muuten, Ruotsissa on asunut suomenkielisiä ikiaikaisesti... Iso osa nykyisen Ruotsin alueesta on ollut joskus suomen sukuisten kansojen asuttamaa...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
33/77 |
05.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

että arvioitte vaikka tuon em. klipin avulla kuinka kauan teillä kestäisi opetella suht täydellistä meänkieltä. Kestäisikö 15 vai jopa 20 minuuttia?



Opettelisitte sen ja heti lisäisitte CV:hen kielitaitoon meänkielen ja sitten vaan ylpeänä baanalle entistä sivistyneempänä. Opettakaa lapsillennekin niin osaavat sitten isona.



Toiset sanovat etteivät koskaan ole kuulleet että olisi varsinaista haittaakaan kielitaidosta ollut ja kun koko kielen oppii alle puolessa tunnissa niin miksei kanssa.

Vierailija
34/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

mahtanut tietosi hankkia mutta selvästi virheellisiä ne ovat.

"Euromääräisesti Ahvenanmaa saa Suomen maakunnista vähiten tukea valtiolta[29], mutta asukasta kohti laskettuna tuki on maan suurin. Vuonna 2006 Ahvenanmaa sai nettomääräisesti valtiolta noin 4 000 euroa jokaista asukasta kohti.[30], vuoden 2011 budjettiin on varattu tukea 8 000 euroa asukasta kohden.[31] Vuonna 2008 valtion menot jokaista Ahvenanmaalaista asukasta kohden olivat jo 13 225 euroa, kun koko Suomessa valtion menot olivat keskimäärin 6 997 euroa asukasta kohden."

Vaikka sinä et haluaisikaan ostaa maata Ahvenanmaalta niin joku muu saattaisi haluta. Noin vaan mahdollista se ei ole.

Tax free tuskin myöskään poistuisi pakkoruotsin poistumisen mukana, vaikka varmaan senkin lehdestä luit.

luin lehdestä että Ahvenanmaa saa joskus enemmän rahaa mantereelta kun maksaa ja joskus toistepäin. Pitemmän päälle tilit ovat +-0.

Ja kyllä sieltä käytännössä maata saa jos haluaa. Haluatko? Minä en.

Ilman Ahvenanmaata voisi olla laivojen tax-free -kaupan kanssa aika hiljaista myös.

Helsingin Sanomista lukea, joskus talvella.

Voihan niitä tilastoja noinkin tulkita. Entäs ahvenamaalaisten firmojen maksamat verot.

Ja juurikin tuon taxfreemyynnin takia laivoilla liikkuvat ihmiset? Kai siinäkin raha liikkuu?

Ja jos minä haluan Ahvenanmaalta vaikka mökin ostaa niin takuulla onnistuu. Omat kommervenkkinsä siinä on mutta kyllä onnistuu.

Ja miten ihmeessä tässä nyt näin kävi että MINÄ puolustan ahvenanmaalaisia?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
35/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset


Muuten, Ruotsissa on asunut suomenkielisiä ikiaikaisesti... Iso osa nykyisen Ruotsin alueesta on ollut joskus suomen sukuisten kansojen asuttamaa...

Ai missä muka? Pohjois-Ruotsissa ainakin asuu meänkielisiä eikä suomenkielisiä... Metsäsuomalaiset taas menivät Ruotsiin vasta 1600-luvulla.

Ja miten ihmeessä tuokaan liittyy asiaan? Minä lopetan tämän keskustelun tähän. Olen selittänyt samat asiat jo aika monta kertaa tällä palstalla.

Sitä paitsi tällä palstalla pyörivät pakkoruotsin vastustajat ovat niin yksinkertaista sakkia, että järkevä keskustelu on mahdotonta. Kun pitäisi puhua aidoista, väki puhuu suopayrtistä.

Vierailija
36/77 |
05.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sanoisin, että pikemminkin pakkoruotsista johtuen osalle väestöstä on muodostunut negatiivisia konnotaatioita kaikkea ruotsinkieleen liittyvää kohtaan.

Pakkoruotsi (ja pakkosuomi ruotsinkielisille) on pitäneet suomenkieliset ja ruotsinkieliset toisilleen tuttuina ja ihmislajilla tuttuus on ihan ensiarvoisen tärkeää että pystytään elämään rinnakkain sovussa. Taktiikan tulokset näkyy suomalaisessa yhteiskunnassa siinä, että ruosinkieliset on täysin integroituneita suomalaiseen yhteiskuntaan. Olen palstaillut täällä 7 vuotta ja koko sinä aikana täällä ei ole ollut sitten niin minkäänlaista ruotsinkielisvihamielisyyttä havaittavissa. Ennenkuin hommafoorumilaiset aloittivat täällä missionsa, ja sen jälkeen siitä ei näy loppua tulevan. Hommalaiset ei vaan tajua sahaavansa omaa oksaansa toiminnallaan.

Vierailija
37/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset


Muuten, Ruotsissa on asunut suomenkielisiä ikiaikaisesti... Iso osa nykyisen Ruotsin alueesta on ollut joskus suomen sukuisten kansojen asuttamaa...

Ai missä muka? Pohjois-Ruotsissa ainakin asuu meänkielisiä eikä suomenkielisiä... Metsäsuomalaiset taas menivät Ruotsiin vasta 1600-luvulla.

Meänkieli on suomen kielen murre, joka erkani sen jälkeen, kun jäivät rajan väärälle puolelle aikanaan. Eli ei ole kieli vaan murre.

Vierailija
38/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset


Ja juurikin tuon taxfreemyynnin takia laivoilla liikkuvat ihmiset? Kai siinäkin raha liikkuu?

Niin, mihinköhän se liikkuu, kun se on TAX FREE? Ei ainakaan valtiolle.

Vierailija
39/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset


Muuten, Ruotsissa on asunut suomenkielisiä ikiaikaisesti... Iso osa nykyisen Ruotsin alueesta on ollut joskus suomen sukuisten kansojen asuttamaa...

Ai missä muka? Pohjois-Ruotsissa ainakin asuu meänkielisiä eikä suomenkielisiä... Metsäsuomalaiset taas menivät Ruotsiin vasta 1600-luvulla.

Tämmönen löytyi pikaisella googletuksella:

http://pakana.150m.com/830jKr.GIF

Vierailija
40/77 |
03.04.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meänkieli on suomen kielen murre, joka erkani sen jälkeen, kun jäivät rajan väärälle puolelle aikanaan. Eli ei ole kieli vaan murre.

Mikähän kielitieteilijä siellä taas on? Meänkieli on kieli, ei murre! Sinä varmaan väität vienankarjalaakin suomen murteeksi...