Muita, joiden mielesta keinohedelmoitykset voisi maksaa itse ja yhteiskunnalta saastyvat rahat suurempina lapsilisina lapiperheille!

Kyllä suututti lukea tätä viestiketjua! Miten ihmiset voi ajatella noin itsekeskeisesti. Itse en ole lapseton, mutta suututti, niin perkeleesti lapsettomien puolesta. Annan kyllä mielelläni veromarkkani hoitoihin. Saammehan me " lapsellisetkin" lapsettomien veromarkat ja eiköhän kaikki tuet ym tule juuri noista. Miettikää ihmiset mitä kirjoitatte!!!!!!

Enkä ymmärrä, mitä itsekeskeistä on siinä, ettei hyväksy lapsettomuushoitoja kenellekään. Ei siis edes itselleen. Jotenkin te kaikki tunnutte luulevan, että hyväksyisimme ne itsellemme, mutta emme muille. Olen sitä mieltä, että jotkut asiat täytyy vain hyväksyä ja että kaikkea ei tässä maailmassa ole tarkoitettu kaikille.

jossain kyselyssä taannoin kartoitettiin vanhenevien naisten elämän suurimpia suruja. Kyselyssä lähes kaikki lapsettomaksi jääneet (ainakin 90% heistä) ilmoittivat elämänsä suurimmaksi suruksi lapsettomuuden, oli sitten lapsettomuuden syy ollut fyysinen vika tai se, että nainen oli jäänyt ilman puolisoa. Lapsettomuus päihitti kaikki muut karut kohtalot - omaisten menetykset, omat sairaudet, työttömyyden... Tämä ei siis tosiaankaan ole sellainen vähäpätöinen ongelma, jonka murehtimisen voi kuitata lapsettomien " itsekkyydeksi" tms.



Niin, ja itse en ole lapseton, onneksi. Mutta mielelläni maksan verorahoillani lapsettomuushoitoja niille, jotka sitä tarvitsevat.

Keinohedelmöitys on yksi tapa saada lapsia. Eihän elämä aina mene, niin kuin sitä on suunnitellut. On todella surullista kuulla, että noin moni on sitä mieltä, että tuollaiset hoidot tulisi maksaa omasta pussista. Niin kuin moni on jo aiemmin kirjoittanut, niin meistä lapsettomistakin moni käy yksityisellä, kun jonot on kunnallisella puolella, nii pitkät. Eikä kela nyt niin kamalan suuria summia korvaaa. Lääkkeet maksavat sairaasti ja kaikki lääkkeet eivät edes kuulu korvattavien piiriin. Näin lapsettoman ja hoidoissa käyvän näkökulmasta katsottuna tuntuu tosi pahalta lukea, kuinka muka Suomen verorahat menevät teidän mielestänne TURHUUKSIIN. Pelkkää paskaa sanon suoraan, eiköhän meistä jokainen ansaitse kunnallisen hoidon oli se sitten mikä hyvänsä...

Vierailija:

Enkä ymmärrä, mitä itsekeskeistä on siinä, ettei hyväksy lapsettomuushoitoja kenellekään. Ei siis edes itselleen.

Minä en hyväksy kenellekään sauvakävelyä. En haluaisi itse sauvakävellä, enkä antaisi muidenkaan sitä harrastaa. Se on ihan älytöntä touhua. Siksi, että en sallisi sauvakävelyä edes itselleni, minusta ei ole lainkaan itsekästä vaatia, että myös muita kiellettäisiin lailla harrastamasta noin typerää lajia.

Vakavasti puhuen: itse en tekisi missään tilanteessa aborttia, mutta en tosiaankaan katso, että voisin siitä asiasta tehdä päätöksiä muiden puolesta. Tämä vain esimerkkinä.

Vierailija:

ja tämä 158 nyt varsinkin osoitti tietämättömyytensä yhteiskunnan toimimisesta ja astman vaarallisuudesta. KUKAAN ei kuole siihen, ettei saa biologista lasta, mielipahaa se voi tuottaa ja toiset eivät IKINÄ siitä selviä, mutta OIKEASTI tässä länsimaisessa paskakertakäyttö mullekaikkiheti-millähinnallahyvänsä-kulttuurissa mua ihan hävettää tälläiset aiheet!!! Menkää saatana vaikka Afrikkaan puoleksi vuodeksi ihmettelemään mitä ne oikeat elämän kriisit on! Voipi se adoptiokin tuntua vähän läheisimmältä siten!

Minä en ole kirjoittanut mainitsemaasi kirjoitusta. Mutta:

a) yhteiskunnan varoilla hoidetaan hyvinkin monia sairauksia, jotka eivät johda kuolemaan. Mitä niistä sinä haluat jättää hoitamatta, koska se sinusta on turhaa yhteiskunnan varojen tärväämistä ja heti-kaikki-mulle-nyt -itsekkyyttä? Jos hedelmättömyys sinusta on sellaista turhuutta, niin entä vaikkapa liikuntaelinsairaudet? Masennus? Migreeni?

b) Tuolla logiikkasi on kestämätön, että " Menkää saatana vaikka Afrikkaan puoleksi vuodeksi ihmettelemään mitä ne oikeat elämän kriisit on!" AINA jossakin on asiat huonommin, eikä tuolla logiikalla saisi hakea lääketietellistä apua koskaan mihinkään vaivaan... hautuumaalla kun on niitä kuolleita, niin miksi syöpään pitäisi pyytää hoitoa jne. Älytön asenne.

c) haluat selvästi glorifioida adoption jotenkin jaloksi teoksi. Jos se on sinusta hienompaa ja pyyteettömämpää, niin miksi et suosita sakkia adoptoimaan niitä aidsia sairastavia afrikkalaislapsia, joilla menee TODELLA kurjasti ja jotka kuolevat lääkityksen puutteen vuoksi paljon aikaisemmin kuin mitä kuolisivat täällä länsimaisen hoidon piirissä. Et suosita, koska ei kukaan adoptoiva tee adoptiota epäitsekkyyttään.

Useimmat adoptioon päätyvät yrittävät ensin hedelmöityshoitoja, mutta kun ne eivät toimi, adoptoivat. Ettei siis vaan tästäkin keskustelusta iso osa ole kateuden seurausta.

Minulle on aivan sama, miten ihmiset lapsia hommaavat. Joku adoptoi, toinen turvautuu lääketieteen apuun, kolmas onnistuu luomusti. Tässä yhteiskunnassa pannaan rahaa paljon turhempiinkin asioihin kuin hedelmöityshoitojen tukeen.

Lapsellisinta on inttää, miten lääketieteellisen hoidon kelakorvauksista olisi rahaa muka siirrettävissä lasten päivähoidon tai koulujen tukemiseen. Hah. Todelliselle yhteiskunnan rahoitusjärjestelmälle vieraampaa ja naiivimpaa ehdotusta saa hakea. JOS jonkin sairauden tuista säästetään, niitä ei korvamerkitä johonkin sosiaalitoimen rahareikään.

Sillä sauvakävelyssä ei ole mitään eettistä ongelmaa, mutta lapsettomuushoidoissa on. Lisäksi sauvakävely ei maksa yhteiskunnalle mitään, mutta lapsettomuushoidot maksavat. Päinvastoin, sauvakävely vähentää tuki- ja liikuntaelinsairauksista aiheutuvia kuluja.



Terveisin se, jonka tekstiä lainasit. 165 tai mikä lie

Ihme fanatismia. Lopettakaa.



No, mä kyllä oon huolissani omasta tulevasta eläkkeestäni sen verran, että huolin oikein hyvin sekä luomusti että hoidoilla maailmaan saatettujen ihmisten veromarkat siihen tarkoitukseen. En kaihda adoptoitujenkaan tuomia veromarkkoja, enkä maahanmuuttajien, sikäli kun heiltä ikinä mitään liikenee valtion suuntaan.



Siis voi jeesus mikä keskustelu. Ymmärtäisin edes jollain tasolla, jos olis kyse jostain yksinäisten, päälle viiskymppisten tai lesbojen saamista hedelmöityshoidoista, mutta että kaikki pitäis kieltää. Oottekohan te ihmispoloiset tietoisia siitä, kuinka moni ihminen on jonkinlaisen hoidon tuloksena päässyt tähän maailmaan? Tiedä häntä vaikka itse olisitte, eivät nämä hoidot ole mikään pelkkä tämän päivän ilmiö.

Kun jätetään hoitamatta, ni elinkelpoisimmat selviytyy.

kaikkea jo olemassa olevaa elämää pitää kunnoittaa, hoitaa ja vaalia, mutta uutta ei pidä maailmaan yrittää väkisin, joten tuo kommentti oli täysin turha ja asiaton. Lukekaa koko ketju, jos mitenkään kykenette, ennen kuin alatte kommentoimaan.



165 ja vaikka mitä muuta

Vierailija:

Sillä sauvakävelyssä ei ole mitään eettistä ongelmaa, mutta lapsettomuushoidoissa on. Lisäksi sauvakävely ei maksa yhteiskunnalle mitään, mutta lapsettomuushoidot maksavat. Päinvastoin, sauvakävely vähentää tuki- ja liikuntaelinsairauksista aiheutuvia kuluja.

Terveisin se, jonka tekstiä lainasit. 165 tai mikä lie

No joo. En nyt ihan tosissani ottanut esiin tuota sauvakävelyä.

Aborttiesimerkki oli lähempänä todellisuutta. Pointti oli se, että se, ettei salli jotain asiaa itselleenkään, tee asian kieltämisestä muilta yhtään sen vähemmän itsekästä.

valittaa siitä että kuka saa mistäkin tukia?! (hiukan rönsyillyt?)



Minäkään en (eikä moni muukaan) valita MONISTA asioista, vaikka minulla ei lapsia viellä ikävä kyllä olekkaan. En valita lapsiperheiden saamasta tuesta, enkä siitä, että itse niitä maksan veroeuroillani.

Olen varmasti maksanut veroja kymmeniä, ellen satoja kertoja enemmän kuin mitä olen saanut vastineeksi.



Enkö todellakaan saisi siis käydä lapsettomuushoidoissa, jos niiden seurauksena, voin saada nauttia äitiydestä niinkuin te, jotka olette niin täydellisiä että ette moisia hoitoja tarvitse?



Alkaa vaan niin suututtamaan ihmisten omahyväinen ajattelutapa.

Että, jos sinulla on asiat hyvin ja sinulla on lapsia, niin et millään ajattele niitä, joille asia ei välttämättä ole yhtä helppoa.



Varmasti moni tähän ketjuun kirjoittaneista vaihtaisi kantaansa, jos omalle kohdalle sattuisi niin, että lapsia ei voisi saada luonnollisesti.

Moni ei näemmä myöskään mieti asiaa sen pidemmälle, miltä se sitten tuntuisi kun toiset ihmiset olisivat päättäneet, että sinä et lasta saa.



Jokainen voi päässään miettiä seuraavaa:



1. Oletko rehellisesti sitä mieltä että jos joskus esim. oma ainoa lapsesi kertoo sinulle, ettei voi miehensä/vaimonsa kanssa saada lasta ilman hedelmöityshoitoja, sinä olet edelleen tätä samaa mieltä siitä, että lapsia ei " väkisin" tähän maailmaan kannata tehdä? vai?



2. Mitä mieltä olette asiasta, että toinen vanhemmista voisi saada " luomulapsen" mutta toinen ei. Miten tämä tilanne on ratkaistavissa? Koska tällöin toinen siis on oikeutettu lapseen ja toinen ei..



Ja Jumalaa tähän on kai turha sekoittaa.



Ja vielä tähän loppuun tahdon sanoa että mielestäni JOKAISELLA on oikeus omaan biologiseen lapseen, jos se nykyteknologialla on mahdollista.

Ja mikä siis on " Jumalan tahdon vastaista" ?



Onko väkisin yrittämistä ja Jumalan tahdon vastaista yrittää rakastella ovulaation aikoihin?



Onko ovulaatiotestien hyödyntämien väkisin yrittämistä?



Entä ruumiinlämmön mittaaminen oviksen bongaamiseksi (sitä on saattanut sinunkin äitisi käyttää)?



Entä miehen siittiöiden ruiskuttaminen juuri oikeaan aikaan naisen kohtuun (yksi lapsettomuushoidoista, inseminaatio)?



Vai vasta koeputkihedelmöitys? Vai vasta koeputkihedelmöitys luovutetuilla soluilla?



Missä se rajasi oikein menee?



Kun nyt VÄHÄNKÄÄN pysähdyt tuossa fanatismissasi miettimään, miten vaikeaa ja irrationaalista tuo rajanvetosi on, niin voisit ehkä ymmärtää, mitä tässä on sinulle muut yrittäneet tolkuttaa.



Lapsettomuushoidot ovat lääketieteen hyödyntämistä lisääntymisterveyden häiriöissä. Ihan kuten minkä muun tahansa sairauden hoitoa. Ajattelusi tuntuu perustuvan hämärään yhdistelmään uskonnollisuutta ja sitä, että mielestäsi ihmisiä on täällä liikaa. Noin globaalissa mittakaavassa olen samaa mieltä, mutta on silkkaa natsismia lähteä julistamaan, ketkä meistä ovat tänne toivottuja ja keiden pitää jäädä syntymättä (=lapsettomuushoidoilla alkunsa saaneiden lasten).



Tulepa sinä sanomaan vaikkapa omalle 5-vuotiaalle pikkutytölleni, että hän on epäeettinen ja ei-toivottu.



(170)

En aio sanoa kenenkään lapselle, että hänen ei kuuluisi olla olemassa. En ole sitä hedelmöityshoidolla alkunsa saaneille sanonut tähänkään saakka enkä tule sanomaankaan. Ei ole lapsen syy,että hänen vanhemmilleen on tarjottu palvelua, jota en hyväksy. Olen itse asiassa miettinyt asiaa usein, sillä erästä lapseni pikkuserkkua ei olisi olemassa, ellei hoitoja olisi. Se, että lapsi on ihana ja herttainen ja myös minulle rakas, ei silti muuta kantaani.



Toiseksi, rajan veto luonnollisen ja " luonnottoman" lisääntymisen välillä on helppoa. Kaikki mihin tarvitaan jonkun " ylimääräisen" ihmisen apua, on sitä väkisin yrittämistä,jolle en jaksanut parempaakaan nimeä keksiä.

Vierailija:

Toiseksi, rajan veto luonnollisen ja " luonnottoman" lisääntymisen välillä on helppoa. Kaikki mihin tarvitaan jonkun " ylimääräisen" ihmisen apua, on sitä väkisin yrittämistä,jolle en jaksanut parempaakaan nimeä keksiä.

Onko siis inseminaatio muumimukimenetelmällä ok? Entä jos jonkun naisen mies on lääkäri ja suorittaa itse inseminaation vaimolleen, onko tämä ok?

Entä Clomifen? Täyttääkö " ylimääräisen" ihmisen määritelmän se, että reseptin antaa lääkäri? Saako lääkäri kirjoittaa itselleen Clomifenia? Onko ok, jos tilaankin sen jostain hämärästä internetosoitteesta? Olen kuullut, että toiset ovat käyttäneet menestyksellä soijaproteiini-isolaattia Clomifenin korvikkeena, joten onko tämä enemmän ok, kuin oikean lääkkeen käyttö? Vai onko tablettimuotoinen soijaproteiini liian lääkkenomaista? Olisiko parempi syödä kilo tofua päivässä?

Niin, siitä vain sitä helppoa rajanvetoa tekemään!

Sama kai se on, millä tavalla ukko laittaa siemennesteensä akkaansa, kunhan ei käytä mitään ihmeellisiä lääketieteen konsteja. Siis ei esimerkiksi ala perkailemaan siemennestettään. Jos pitää parempana vaihtoehtona sitä, että purskauttaa nesteet kuppiin ja työntää ne ruiskulla vaimoonsa, niin siitä vaan. Arvelisin kyllä rakastelun olevan mukavampaa. :)



Hormonihoito on vähän siinä saranassa. Sen voisin juuri ja juuri hyväksyä. Mutta mielestäni meidän on täysin turha riidellä siitä, mitä minä hyväksyn ja mitä en, koska tosiasiat ovat mitä ovat. Eivätkä muutu miksikään, vaikka sinä riehuisit siellä viikon... :) Joten ota ihan rauhallisesti! Minä poistun nyt muualle.

Vierailija:

Mutta mielestäni meidän on täysin turha riidellä siitä, mitä minä hyväksyn ja mitä en, koska tosiasiat ovat mitä ovat. Eivätkä muutu miksikään, vaikka sinä riehuisit siellä viikon... :).

Tarkoitat siis, että sinä olet kantasi päättänyt, etkä muuta sitä miksikään, vaikka eteesi kuinka kannettaisiin faktoja? Melkoista fundamentalismia, todellakin.

Niin, ilmeisesti myönnät, että ainakaan hormonihoitojen kohdalla se rajanveto ei olekaan niin yksioikoinen? Voisit oikeasti miettiä noihin CoffeeCupin esittämiin kysymyksiin vastauksia. Mitä esim. sanoisit omalle lapsellesi, jos tämä kertoisi, että inseminaatio on hänen ainoa konstinsa saada lapsia?

aivan täysin keinohedelmöityshoidot! Ne ovat mielestäni hyvä ja eettinen tapa saada lapsia. MUTTA, en halua, että ne kustannetaan verovaroista, vaan haluaisin käyttää verovarat muuhun.

Mietin toki kysymyksiä, mutta ei niissä ollut mitään mikä olisi vaikuttanut mielipiteeseeni. Jos lapseni ei lapsia saisi ilman hoitoja, sanoisin hänelle, että hän tekee niin kuin parhaaksi näkee. Kertoisin tietenkin oman kantani, mutta kauniimmin kuin teille, jotka ette omasta käytöksestänne päätellen kauniita vastauksia kaipaa.



Hyväksyn sellaiset hormonihoidot, joilla pyritään lähinnä saamaan ihmisen keho toimimaan niin kuin se on ennen toiminut. Mutta niitäkään ei pidä tehdä yhteiskunnan piikkiin.



Niin, mielipidettäni en muuta mihinkään. Jos oma lapsettomuuteni (sekundaarinen siis) ei ole mielipidettäni muuttanut, miksi teidän ajatuksenne sitä muuttaisivat?



Ja toiseksi, mitä ihmeen väliä teille on sillä, hyväksynkö hoidot vai enkö? Enhän minunkaan elämäni muutu miksikään siitä, ette te olette kanssani eri mieltä.

VERRATAAN LIHAVIEN JA TUPAKOITSIJOIDEN SAIRAUS-KUSTANNUKSIA, JA LIHAVUUS JA TUPAKOINTI-SAIRAUDET OVAT ITSE AIHEUTETTUJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!