Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kari Tapion perinnöstä riita, au-lapsi yritetään jättää perinnöttä
23.03.2011 |
Pistää vihaksi. Törkeää touhua.
Pidin Kari Tapiota rehtinä ja vastuunsa kantavana mutta tällaista paskaa saa nyt lukea. Onkohan Pia Vihervaaralla näppinsä tässä pelissä?
http://www.iltalehti.fi/viihde/2011032313419057_vi.shtml
Kari Tapion omaisuuden jakaminen uhkaa kääntyä perintöriidaksi, kun avioton poika vaatii osuuttaan.
Joulukuussa menehtynyt Kari Tapio on sivuuttanut aviottoman poikansa kahdessa testamentissaan. Nyt poika vaatii asiasta selvitystä. Hän epäilee, että isän omaisuutta piilotellaan häneltä.
Perukirjan perusteella avioton poika saisi näillä näkymin korkeintaan muutaman tuhannen euron perinnön.
Selvityspyynnön mukaan Kari Tapio on julkisuudessa annettujen tietojen valossa ollut hyvin varakas, mutta "perukirjan mukaan hänen omaisuutensa säästö on lähes olematon". Muun muassa näillä perustein avioton poika vaatii kuolinpesälle puolueetonta pesänselvittäjää, joka ottaisi selvää mahdollisista leskelle ja liitossa syntyneille pojille tapahtuneista omaisuuden luovutuksista.
Muu perhe ei ole vielä vastannut nyt 32-vuotiaan pojan hakemukseen.
Muhivasta perintöriidasta uutisoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat.
Kari Tapio lukeutui vuosikausia maan parhaiten tienaaviin muusikoihin. Hänellä on aviottoman pojan lisäksi kolme poikaa liitosta Pia Viheriävaaran kanssa.
IL
Kommentit (233)
Katkeran tuntuinen olet. Onko oma miehesi pettänyt ja tehnyt lapsen toisen naisen kanssa? Miksi muuten suhtautua noin tunteenomaisesti että pitää morkata jonkun ventovieraan ihmisen geenejä??
Kyseinen poika on jo aikuinen, ei mikään avuton käärö. Hänellä on ollut ihan samat mahdollisuudet tehdä töitä kuin Karin muillakin lapsilla, mutta jostain syystä tietty määrä kehnoimpia geenejä osui juuri tälle tapaukselle. Kari Tapio ei ollut eläissään holhouksessa, hän on tehnyt taloudelliset ratkaisunsa täysissä sielunvoimissa eikä niistä voi vaimoa syyttää. Ja eiköhän jokainen normaali vaimoaan rakastava mies halua, että puolisolla on asiat mahdollisimman hyvin, vaikka mies olisi kuollut. Aikuisten lasten kun olettaisi elättävän itsensä eikä kärkkyvän vanhempiensa rahoja. En ymmärrä sitä, että aikuiset lapset luulevat saavansa määrätä vanhempiensa rahankäytöstä, sijoituksista, talojen myymisestä jne. Ei Suomessa ole lakia, jonka mukaan 50v täyttänyt ei enää sa määrätä omaisuudestaan, vaikka moni niin näyttää luulevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti oli Pian mielipiteellä vaikutusta Jos sanoi ehdoksi avioliiton jatkolle tämän. Näin ainakin heidän yhteiset lapset saivat pitää perheensä. toisessa vaihtoehdossa kaikki olisivat menettäneet sen.
On sääli aviottoman pojan puolesta, mutta jollakin tavoin ymmärrän. Jos KT ei tunnesidettä lapseen, ei se tunnu omalta niin ikävää kun se onkin.
onko se täysin poissuljettu mahdollisuus, että Pia olisi antanut anteeksi, ilman mitään ehtoja?
Voi miten sankarillista, hän on viinapäissään vain vähän hairahtanut. Silloinhan hän tietysti on täysin syyntakeeton, hänen munansa on elänyt omaa elämäänsä eikä vastuuta tietenkään tarvitse kantaa. Hieno elämänkatsomus sinulla.
Neito kujertaa että ei tarvii kortsua, hän käyttää pillereitä. Kyseessä tuskin oli mikään vuosien kakkossuhde vaan humalaisen hairahdus. Kari Tapio on kehdannut julkisesti tunnustaa heikon viinapäänsä ja moneen kertaan kiitellyt vaimoaan, joka on jaksanut pitää perheen koossa ja tukea häntä renttua.
tai syyntakeettomaksi. Se on tosiasia, että juovuspäissä ihmiset hölmöilevät helpommin kuin muuten.
Sulla on selvästi katkerankipeä munaongelma kun jaksat siitä hokea. Ilmeisesti kovia au-kokemuksia elettynä :(
Hänellä ei ole samaa vastuuta lemmenleikeissä kuin miehellä...
Tasa-arvoa se ei todella ole.
Kun ehkäisystä voidaan huijata tai ehkäisy saattaa unohtua niin ainoa vastuullinen on mies.
Nainen päättää haluaako lapsen. Yhtälailla jos mies tahtoisi lapsen, nainen päättää.
Au-lapsi on syytön mutta äitinsä oli todella vastuuton. Minusta tuollaisessa tilanteessa jos tietää että lapsen isä ei kuulu perheeseen, sitä joko tekee abortin tai tulee toimeen itsekseen. Minusta vanhemmuus on tahdon asia eikä sen koskaan pitäisi olla pakotettua.
Nyt kun järjestelmä on tämä niin au-lapselle kuuluu perintöosuus... mutta kyllä se minusta pitäisi ottaa vastaan se minkä saa. Nyt kuullosti au-lapsi kannanotto lähinnä taistolta jossa hän aikoo repiä kaiken mitä irti lähtee... vaikka sillä seurauksella että Kari Tapion haudataan pakasterasiassa kukkapenkkiin...
Ymmärrän oikeasti että au-lapsi haluaa rahaa. Mutta oli melkoisen moukkamaista au-lapselta kiukuta siitä että vaimo ja perhee pojat tuhlasivat hautajaisiin niin ettei häneltä kysytty lupaa... huh huh... olisi ehkä voinut tahdikkaamminkin asiaan lähteä :/
arvostukseni kari tapiota kohtaan putosi täysin,kun kuulin,että on avioton poika,jonka on hylännyt täysin.
sylkäisen sen ihmisolion haudalle,jos osun kohdalle.
mikä sä olet puuttumaan näihin asioihin kun et ilmeisesti kuvioita tiedä!Pui omaa elämääs ja mieti sitä.Hyi häpeä!Jos et kuulu Jalkasten perheesen niin älä tee omia typeriä johtopäätöksiäs asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
velipuoltensa ennakkoperinnöt.
Luulen että avioliitosta syntyneet pojat ovat hyötyneet isästään koko ajan.
elettynä, eikä edes katkerankipeää munaongelmaa. Ainoastaan pännii epäoikeudenmukaisuus ja ihmisten julmuus. Kukaan ei voi syntyperälleen mitään, miksi ihmeessä ei olisi yhtä oikeutettu isänsä perintöön kuin nämä muutkin pojat. En voi käsittää.
Voi miten sankarillista, hän on viinapäissään vain vähän hairahtanut. Silloinhan hän tietysti on täysin syyntakeeton, hänen munansa on elänyt omaa elämäänsä eikä vastuuta tietenkään tarvitse kantaa. Hieno elämänkatsomus sinulla.
Neito kujertaa että ei tarvii kortsua, hän käyttää pillereitä. Kyseessä tuskin oli mikään vuosien kakkossuhde vaan humalaisen hairahdus. Kari Tapio on kehdannut julkisesti tunnustaa heikon viinapäänsä ja moneen kertaan kiitellyt vaimoaan, joka on jaksanut pitää perheen koossa ja tukea häntä renttua.
tai syyntakeettomaksi. Se on tosiasia, että juovuspäissä ihmiset hölmöilevät helpommin kuin muuten.
Sulla on selvästi katkerankipeä munaongelma kun jaksat siitä hokea. Ilmeisesti kovia au-kokemuksia elettynä :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos vaan empatiasta, mutta ei ole kovia au-kokemuksia elettynä, eikä edes katkerankipeää munaongelmaa. Ainoastaan pännii epäoikeudenmukaisuus ja ihmisten julmuus. Kukaan ei voi syntyperälleen mitään, miksi ihmeessä ei olisi yhtä oikeutettu isänsä perintöön kuin nämä muutkin pojat. En voi käsittää.
perheen ulkopuolinen lapsikin sai!
Minkäs tälle Mahto tää oli Vainajan TAHTO!!!!!Omilleenhan Omiaan antaa,turha meidän muiden on siitä huolta kantaa!!Ikävä veto Karrilta tuoda yksityisasiaa Julkisuuteen riepoteltavaksi!Ei ole ainakaan Isäänsä tullut näissä asioissa!Olen pettynyt ja siksi toivoisinkin kun tälle linjalle lähti,niin naama myös Reilusti esiin!!!Kansa odottaa Kieli pitkällä! Karri Kehiin!!!!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkäs tälle Mahto tää oli Vainajan TAHTO!!!!!Omilleenhan Omiaan antaa,turha meidän muiden on siitä huolta kantaa!!Ikävä veto Karrilta tuoda yksityisasiaa Julkisuuteen riepoteltavaksi!Ei ole ainakaan Isäänsä tullut näissä asioissa!Olen pettynyt ja siksi toivoisinkin kun tälle linjalle lähti,niin naama myös Reilusti esiin!!!Kansa odottaa Kieli pitkällä! Karri Kehiin!!!!!!!!!
Mäkin haluun nähdä tän herran.
ei tää voi olla totta,että ihmiset lukee lehdestä jutun ja ajattelee,että just näin se on, niinku tässä lukee.Ehkäpä tässä asiassa voi olla jotai puolia mitä TE ette tiedä,oho voisko olla mahdollista:)
Ei meidän tehtävä ole kyllä arvostella toisten tekemisiä kun ei OIKEESTI tiedetä,mitä on heidän perheen sisällä nämä kaikki kymmenet vuodet tapahtunut.Eikä meille toki kuulukkaan.
Kaikkea hyvää Jalkasten perheelle,oli asiat miten vaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys on, että KT:lla oli kuollessaan noin 20 000 Euron omaisuus... Siitä lakiosa onkin tosi paljon. Silti asuvat tosi hienossa asunnossa, mies tienasi miljoonia viimeisinä vuosinaan jne. Missä rahat? Rouvan nimissä, piilossa tältä ylimääräiseltä "ipanalta". Tarkoituksellista rahojen piilottelua, ihan selvästi. Haluttiin pelata tämä yksi pois, jottei saisi edes oikeudenmukaista lakiosaansa vaan vielä vähemmän.
Kiitos vaan empatiasta, mutta ei ole kovia au-kokemuksia elettynä, eikä edes katkerankipeää munaongelmaa. Ainoastaan pännii epäoikeudenmukaisuus ja ihmisten julmuus. Kukaan ei voi syntyperälleen mitään, miksi ihmeessä ei olisi yhtä oikeutettu isänsä perintöön kuin nämä muutkin pojat. En voi käsittää.
perheen ulkopuolinen lapsikin sai!
Kiitos vaan empatiasta, mutta ei ole kovia au-kokemuksia elettynä, eikä edes katkerankipeää munaongelmaa. Ainoastaan pännii epäoikeudenmukaisuus ja ihmisten julmuus. Kukaan ei voi syntyperälleen mitään, miksi ihmeessä ei olisi yhtä oikeutettu isänsä perintöön kuin nämä muutkin pojat. En voi käsittää.
saman perinnön
perheen ulkopuolinen lapsikin sai!
ymmärsin, että hänet oli testamentilla tehty perinnöttömäksi, jolloin hänen täytyy vaatia erikseen lakiosaansa, joka on vain puolet siitä, mitä muut pojat saavat?
Että pitää se pari tonniakin viedä, kun muut perivät sitten myöhemmin äidiltään loput, plus sitten nämä teostokorvaukset tms. joita tullee rutkasti myöhemminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
biologista lastaan jättää perinnöttömäksi vaan lakiosan saa joka tapauksessa. Nyt kyse lienee siitä, että suurin osa rahoista on tuon lakiosan ulottumattomissa.
Miksi on ollenkaan noita lakiosia yms. En ymmärrä syytä. Miksi ei saa itse määrätä, kenelle OMAT omaisuudet menee.
Vittuako se teille kuuluu.Pitäkää ämmät huoli omista asioista.Luulis olevan niissäkin ruotimista.JÄTTÄKÄÄ JO JALKASET RAUHAAN ! !
Kiitos vaan empatiasta, mutta ei ole kovia au-kokemuksia elettynä, eikä edes katkerankipeää munaongelmaa. Ainoastaan pännii epäoikeudenmukaisuus ja ihmisten julmuus. Kukaan ei voi syntyperälleen mitään, miksi ihmeessä ei olisi yhtä oikeutettu isänsä perintöön kuin nämä muutkin pojat. En voi käsittää.
saman perinnön perheen ulkopuolinen lapsikin sai!
ymmärsin, että hänet oli testamentilla tehty perinnöttömäksi, jolloin hänen täytyy vaatia erikseen lakiosaansa, joka on vain puolet siitä, mitä muut pojat saavat? Että pitää se pari tonniakin viedä, kun muut perivät sitten myöhemmin äidiltään loput, plus sitten nämä teostokorvaukset tms. joita tullee rutkasti myöhemminkin.
voisitko selittää tämän. Eihän muitakaan eläviä peritä.
Kysymys on, että KT:lla oli kuollessaan noin 20 000 Euron omaisuus... Siitä lakiosa onkin tosi paljon. Silti asuvat tosi hienossa asunnossa, mies tienasi miljoonia viimeisinä vuosinaan jne. Missä rahat? Rouvan nimissä, piilossa tältä ylimääräiseltä "ipanalta". Tarkoituksellista rahojen piilottelua, ihan selvästi. Haluttiin pelata tämä yksi pois, jottei saisi edes oikeudenmukaista lakiosaansa vaan vielä vähemmän.
Kiitos vaan empatiasta, mutta ei ole kovia au-kokemuksia elettynä, eikä edes katkerankipeää munaongelmaa. Ainoastaan pännii epäoikeudenmukaisuus ja ihmisten julmuus. Kukaan ei voi syntyperälleen mitään, miksi ihmeessä ei olisi yhtä oikeutettu isänsä perintöön kuin nämä muutkin pojat. En voi käsittää.
perheen ulkopuolinen lapsikin sai!
Eiköhän sitä saa elämiseen kulutettua aika paljon rahaa etenkin kun niistä tienatuista "miljoonista" Kari Tapio maksoi verot eli lähes 50% meni valtiolle. Vai onko sinulla kaikki rahat säästötilillä, et äsyö etkä matkustele?
saanut antaa OMIA TIENAAMIAAN RAHOJAAN omalle vaimolleen????
Sen olis vissiin pitäny asua Jakomäessä yksiössä säilöen rahojaan korkeakorkoisella tilillä..
Huh huh..Mikä helvetin oikeus kakaroilla on sanoa vanhemmilleen mitä nämä rahoillaan tekevät??? Ahne paska on tuo kersa ja piste.
Alue: Aihe vapaa
Katkeran tuntuinen olet. Onko oma miehesi pettänyt ja tehnyt lapsen toisen naisen kanssa? Miksi muuten suhtautua noin tunteenomaisesti että pitää morkata jonkun ventovieraan ihmisen geenejä??