Lue keskustelun säännöt.
Homot, suvaitsetteko sen, että uskon Raamattuun ja sen sanomaan?
23.03.2011 |
Saanko mielestänne Raamattua lukiessani uskoa sen, mitä sinne on kirjoitettu, ja pitää sitä ohjenuoranani elämässäni?
Vastatkaa vain kyllä tai ei.
Kommentit (149)
Homot vaativat oikeutta elää kuten muutkin.
Äärikristityt vaativat oikeutta arvostella ja tuoda esille mielipiteensä MUIDEN elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- enkä mene 100% takuuseen luvuista - että n. 80 prosenttia suomalaista kuuluu kirkkoon ja 20 % uskoo juuri niin kuin kirkko ja Raamattu opettaa. Minusta tuo on jo sen verran pieni prosentti että katsoisin ettei ole kohteliasta vaatia kaikkia ajattelemaan Raamatusta tismalleen samalla lailla kuin minä. Että voisi pitää pikkusen pienempää ääntä fundamentalistitulkinnoista, koska ne loukkaa suurta joukkoa ihmisiä.
20 % niistä jotka kuuluu kirkkkoon uskoo että Raamattu ja kirkon opetukset pitää ottaa kirjaimellisesti.
raamattuun on kirjoitettu, ja eläväsi sen mukaan, puhut paskaa.
Raamattu on jo itsessään niin täynnä ristiriitaisia ohjeita, että sen mukaan eläminen on täysin mahdotonta. Jos noudatat esimerkiksi Suomen Lakia, et voi samalla noudattaa sanasta sanaan raamattua.
Joten uskovaiset poimivat sieltä milloin mitäkin kohtia, joiden avulla tuomitsevat sitten muita ihmisiä, ja väittävät itse olevansa parempia kuin muut.
Jos taas et noudata sitä sanasta sanaan, vaan valitset itse mitä noudatat ja mitä et (tai lahkosi valitsee), olet tekopyhä.
Raamattu täytyy lukea kokonaan, jotta ymmärtää punaisen langan. Näin Raamattu on myös ihan looginen. Epäloogiseksihan sen saa, ottamalla jakeen sieltä ja toisen täältä. Täytyisi myös lukea asiayhteys ja tuntea Raamatun sanoma, jotta ymmärtäisi. Lisäksi tarvitaan Pyhä Henki avaamaan Raamatun sanomaa.
Itse sanoin, että pyrin noudattamaan Raamattua ja Jumalan tahtoa elämässäni parhaani mukaan. Tietenkään en ole täydellinen tai synnitön, ei meistä kukaan ole, sen vuoksihan Jeesus kuoli puolestamme, syntiemme tähden. Mutta en myöskään hyväksy syntiä itsessäni, vaan yritän siitä eroon ja pyydän siihen apua ja voimia Herralta.
ap
Kunhan noudatat raamatun kaikkia ohjeita. Et voi valikoida sieltä mieleisiäsi sääntöjä ja noudattaa vain niitä. Tokihan siis kivität lapsesi koko kylän voimin jos hän ei kunnioita sinua?
Vain juttuja sieltä täältä...
Aina te uskovaiset vetoatte kokonaisuuteen, kun ette enää pysty perustelemaan ahtaita mielipiteitänne raamatun mukaan elämisellä.
Joo joo, olen kuullut että vanha testamentti ei koske kristittyjä, mutta eikös Jeesus sanonut, että kukaan ei pääse taivaaseen tekojensa kautta?
Eli silloin on ihan samantekevää, noudattaako raamatun ohjeita vai ei.
Minä olen ateisti, joka on lukenut raamatun. Kannesta kanteen. Joten älkää väittäkö etten tiedä siitä mitään. Tämä "suuri kokonaisuus" johon aina vetoatte, ei auennut minulle.
raamattuun on kirjoitettu, ja eläväsi sen mukaan, puhut paskaa. Raamattu on jo itsessään niin täynnä ristiriitaisia ohjeita, että sen mukaan eläminen on täysin mahdotonta. Jos noudatat esimerkiksi Suomen Lakia, et voi samalla noudattaa sanasta sanaan raamattua. Joten uskovaiset poimivat sieltä milloin mitäkin kohtia, joiden avulla tuomitsevat sitten muita ihmisiä, ja väittävät itse olevansa parempia kuin muut. Jos taas et noudata sitä sanasta sanaan, vaan valitset itse mitä noudatat ja mitä et (tai lahkosi valitsee), olet tekopyhä.
Raamattu täytyy lukea kokonaan, jotta ymmärtää punaisen langan. Näin Raamattu on myös ihan looginen. Epäloogiseksihan sen saa, ottamalla jakeen sieltä ja toisen täältä. Täytyisi myös lukea asiayhteys ja tuntea Raamatun sanoma, jotta ymmärtäisi. Lisäksi tarvitaan Pyhä Henki avaamaan Raamatun sanomaa. Itse sanoin, että pyrin noudattamaan Raamattua ja Jumalan tahtoa elämässäni parhaani mukaan. Tietenkään en ole täydellinen tai synnitön, ei meistä kukaan ole, sen vuoksihan Jeesus kuoli puolestamme, syntiemme tähden. Mutta en myöskään hyväksy syntiä itsessäni, vaan yritän siitä eroon ja pyydän siihen apua ja voimia Herralta. ap
tiedän mistä puhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siis ensinnäkin homous. Onko se se taipumus, se miten ihminen syystä tai toisesta kokee identiteettinsä eikä oikein voi sille mitään? Ei kai pelkästään tästä voi ihmistä tuomita? Kyllä Jumala rakastaa homoa, muitta syntiä Jumala ei hyväksy.
Sitten on toinen käsite eli homoseksuaalinen elämäntyyli, jonka olen ymmärtänyt liittyvän tähän syntikysymykseen. Noin ylipäätänsä syntiä kenellä tahansa on se, että haluaa tehdä kaikki asiat oman mielensä mukaan, Jumalasta välittämättä. Ja on homoilla sitä seksiäkin, jonka Raamattu selvästi kieltää luonnottomana.
Vaikee yhtälöhän tämä tietysti on ja ihmiset yhä vähemmän tuntevat nykyään Jumalaa tai ottavat häntä lukuun omassa elämässään. Silloin eksytään (hyvstä tahdosta huolimatta) monessa muussakin asiassa kuin tässä homokysaymyksessä.
Jotenkin tekopyhää vaatia homojen oikeuksia ja samalla tuomita ja yrittää kaventaa toisten oikeuksia.
tekopyhää vaatia mustille oikeuksia ja samalla vaatia ettei valkoisten ole ok puhua siitä kuinka mustien kuuluisi istua bussissa eri osastossa kuin valkoiset tai kuinka mustien ei kuuluisi sitä tai tätä tai että he ovat alempiarvoisia? Eikö tämä jälkimmäinen puhe juurikin ylläpidä sitä tilanneetta jossa mustille ei saada yhtäläisiä ihmisoikeuksia?
Nyt onkin kyse raamatusta ja se uskomisesta!
Raamattu on opus joka vaatii uskojaltaan paljon. Mutta ne jotka rakastavat jumalaa ja hänen laatimaa sanaansa, eivät kyseenalaista sitä vaikkei se mukavaa olisikaan.
Ethän sinäkään vanhempana antaisi lasten olla sellaisessa hämärässä seurassa jonka toiminta on väärin. Mutta ei sitä hämärää porukkaa saa silti lähteä syrjimään, loukkaamaan tai heidän oikeuksiaan lakkauttamaan.
Vaikea selittää pointtia. Mustat eivät liity tähän asiaan sillä raamattu ei tuomitse ihon väriä. Ja raamatussa kielletään ihmistä tuomitsemasta ketään! Kukaan ei ihmisistä ole oikeutettu tuomitsemana toisia vaan se kuuluu yksin jumalalle. Näin ollen kaikille kuuluu samat oikeudet täällä kunhan 10 käskyä noudatetaan. Ei pidä olla oikeuttaa tappaa, varastaa tms...
JA se homojen avioliittokysymys on siinä että kirkko joka uskoo raamatun mukaan homouden olevan synti... kenenkään papin ei kuuluisi joutua syömään omaa uskomustaan ja siunaamaan homoparia jos hänen silmissään on syntiä.
Avioliittoon homoilla kuuluisi ehdottomasti olla oikeus
, mutta kirkollakin on oikeus uskoa ja totella raamattua. En ymmärrä miksi homot haluavat pakottaa kirkon muuttamaan uskonkäsityksiään??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ehdinköhän kaikkiin vastaamaankaan :)
Ateistille sen verran, että tarkoitukseni ei ollut olla alentuva. Valitan, jos sait sen käsityksen.
Säälissä ei ole mielestäni mitään pahaa, se on vähän samaa kuin empatia.
Hienoa sinulle, että koet ettei sinulta puutu mitään.
Itse en kyennyt samaan, minulta todella puuttui, ja paljon, ennenkuin tulin uskoon. NYT minulta ei puutu mitään :)
Itse en rinnasta eläimiä ja ihmisiä toisiinsa, enkä heidän tekemisiään. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Eläimestä ei sanota samaa. Ihmiselle on myös annettu kyky ajatella ja miettiä tekojensa seurauksia, ja tuntea oikea ja väärä. Eläimet toimivat käsittääkseni lähinnä vaistojensa varassa.
Minä en tiedä, mistä homous johtuu (ei sitä tiedä kukaan muukaan varmaksi, "tieteellisiä todisteita" on puolesta ja vastaan siitä, onko se synnynnäinen ominaisuus vai ei. Itse en usko sen olevan synnynnäinen, tai että Jumala loisi jonkun homoksi)
Sinä joka sanoit minua "lapsikullaksi" (kiitos siitä :D ) ja sanoit lukeneesi Raamatun kokonaan ja "tiedät mistä puhut", en enää muista mihin viittasit mutta hienoa, jos Pyhä Henki on avannut sinulle Raamattua. Muutenhan Raamatusta jää paljon ymmärtämättä.
Itse olen lukenut Raamattua myös paljon, mutta osa lukemastani on avautunut täysin uudella tavalla vasta kun tulin uskoon. Osaa en ole vieläkään ymmärtänyt, mutta uskon että saan ymmärtää, ajan kanssa.
ap
Silti tätä ei noudateta eivätkä uskovat miehitä keskustelupalstoja kertoakseen uusperheille kuinka he ovat jumalalle kauhistus ja joutuvat helvettiin. En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se luettu pitää myös oppia ymmärtämään...
voin minäkin lukea filosofian opuksia ja matemaattisia kaavoja muttei se silti tarkoita että ne ymmärrän...
Raamattu ei aukea ilman tarkempaa tutkimista ja että jokainen jae pohditaan tarkemmin ja että ne eri kirjoittajien kohdat jotka kertovat samasta tapahtumasta otetaan huomioon kokonaisuudeksi. Myös ne ennustukset ja historia on tutkittava huolella.
Esim. jos tuntisit kokonaisuuden, tietäisit että Mooseksen aikaan oli Mooseksen lait jolloin valtaosa raamatun julmuuksista tapahtui. Ja myöhemmin raamatussa ilmaistaan että Mooseksen lait lakkasivat olemasta...
Itse en usko sen olevan synnynnäinen, tai että Jumala loisi jonkun homoksi)
Ymmärrätkö. Jotenkin surullista että ihminen voi vaan kaikkien todisteiden vastaisesti päättää jotain jostain ihmisryhmästä ja sitten perustella syrjintäänsä ja pahan mielen aiheuttamista sillä perustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silti tätä ei noudateta eivätkä uskovat miehitä keskustelupalstoja kertoakseen uusperheille kuinka he ovat jumalalle kauhistus ja joutuvat helvettiin. En ymmärrä.
Kirkko ei perustukaan raamattuun... ne tekee kaiken vaan ihmisiä mielistelläkseen ja omat valmiita jopa syömään rakkaan jumalan sanoman ja raamatun. Pääasia on että ihmiset tykkää ja maksaa kirkollisveroa. Kirkko on tehnyt pakanajuhlistakin kirkollisia houkuttelevuuden vuoksi. Avioerot sallittiin houkuttelevuuden vuoksi... vapaamielisyys hyväksytään koska ihmiset pysyy tyytyväisinä. Vielä jonain päivänä homotkin vihkii pappi... Kirkko ei edes toimi raamatun mukaisesti. Rukouksestakin on annettu ohjeet ja nekin kirkko jättää noteeraamatta.
Silti tätä ei noudateta eivätkä uskovat miehitä keskustelupalstoja kertoakseen uusperheille kuinka he ovat jumalalle kauhistus ja joutuvat helvettiin. En ymmärrä.
kun eroaminen sallitaan. (juuri eilen luin yhtä kohtaa vanhassa testamentissa, jossa sanottiin "mies voi antaa erokirjan vaimolleen..." tämä oli neljännessä mooseksen kirjassa, melko lopussa)
Se on vastoin Jumalan alkuperäistä suunnitelmaa ja tahtoa, mutta siitä on tehty myönnytyksiä, käsittääkseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus armahtaa, uskovainen ei.
Itse en usko sen olevan synnynnäinen, tai että Jumala loisi jonkun homoksi)
Ymmärrätkö. Jotenkin surullista että ihminen voi vaan kaikkien todisteiden vastaisesti päättää jotain jostain ihmisryhmästä ja sitten perustella syrjintäänsä ja pahan mielen aiheuttamista sillä perustella.
Menepäs googleen koluamaan, kun etsit, löytyy tieteellisiä todisteita siitäkin, ettei homous ole synnynnäistä. Tietysti näistä ei pidetä niin paljon meteliä, kuin toisenlaisista tutkimustuloksista.
Mutta mene ja etsi!
Tule sitten vakuuttamaan, että olen väärässä.
ap
Menepäs googleen koluamaan, kun etsit, löytyy tieteellisiä todisteita siitäkin, ettei homous ole synnynnäistä. Tietysti näistä ei pidetä niin paljon meteliä, kuin toisenlaisista tutkimustuloksista.
Mutta mene ja etsi!
Tule sitten vakuuttamaan, että olen väärässä.
ap
kaikki ne tieteelliset tutkimukset johtaa jonnekin uskispaikkoihin. Kaiken huippu oli yksinkin keskustelu jonka kävin joskus homovastaisen kanssa ja kävi ilmi ettei se pystynyt tuottamaan MITÄÄN asiallisia lähteitä tämän puolesta. Hienon kuuloiset jutut oli jotain Katolisen yliopiston julkaisuja joita ei siteerannut yksikään asiallinen taho. Lisäksi niissä oli tulkittu olemassaolevia tutkimuksia törkällä tavalla väärin että saataisiin ne näyttämään siltä kuin halutaan. Olin sen keskustelun jäljiltä aivan jumalattoman vihainen!!
Sinä joka sanoit minua "lapsikullaksi" (kiitos siitä :D ) ja sanoit lukeneesi Raamatun kokonaan ja "tiedät mistä puhut", en enää muista mihin viittasit mutta hienoa, jos Pyhä Henki on avannut sinulle Raamattua. Muutenhan Raamatusta jää paljon ymmärtämättä.Itse olen lukenut Raamattua myös paljon, mutta osa lukemastani on avautunut täysin uudella tavalla vasta kun tulin uskoon.
Olen myös ateisti, joka on lukenut Raamatun kannesta kanteen. Osan teksteistä tietysti monta kertaa. En voi sanoa suureksi kaunokirjalliseksi elämykseksi. Olin lukuhetkellä agnostikko.
Jos olisin ollut uskossa, olisin kai ymmärtänyt, että osasta ohjeista ei tarvitse välittää (esim. maitoa ja lihaa saakin syödä samalla aterialla, sekoitemateriaalisia vaatteita saa käyttää ja katkarapuja voi syödä). Jos olisin uskossa, jumala olisi osoittanut minulle, mitkä kohdat ovat tärkeitä (kehotus tappaa homot).
Menepäs googleen koluamaan, kun etsit, löytyy tieteellisiä todisteita siitäkin, ettei homous ole synnynnäistä. Tietysti näistä ei pidetä niin paljon meteliä, kuin toisenlaisista tutkimustuloksista.
Mutta mene ja etsi!
Tule sitten vakuuttamaan, että olen väärässä.
ap
kaikki ne tieteelliset tutkimukset johtaa jonnekin uskispaikkoihin. Kaiken huippu oli yksinkin keskustelu jonka kävin joskus homovastaisen kanssa ja kävi ilmi ettei se pystynyt tuottamaan MITÄÄN asiallisia lähteitä tämän puolesta. Hienon kuuloiset jutut oli jotain Katolisen yliopiston julkaisuja joita ei siteerannut yksikään asiallinen taho. Lisäksi niissä oli tulkittu olemassaolevia tutkimuksia törkällä tavalla väärin että saataisiin ne näyttämään siltä kuin halutaan. Olin sen keskustelun jäljiltä aivan jumalattoman vihainen!!
esimerkiksi KAIKKI uskovaisten antamat linkit ja tutkimukset ovat mielestäsi "epäasiallisia", ja luet niitä päättäneenä valmiiksi, että ovat hölynpölyä, miten voi odottaa että näkisit tai ajattelisit asiaa toiselta kantilta.
Ei siis jakseta vääntää, usko mihin haluat ja miten haluat, toivottavasti minäkin saan tehdä niin jatkossakin.
ap
esimerkiksi KAIKKI uskovaisten antamat linkit ja tutkimukset ovat mielestäsi "epäasiallisia", ja luet niitä päättäneenä valmiiksi, että ovat hölynpölyä, miten voi odottaa että näkisit tai ajattelisit asiaa toiselta kantilta.
Kolme lähdettä joista yksikään ei ollut millään tavalla uskottava. MIKSI ihmeessä uskoisin jotain ns. tiedemiehiä jotka ei nauti minkäänlaista kunnioitusta tiedeyhteisössä ja joiden tutkimuksia ei löydy mistään vertaisarvioiduista tietokannoista?
- enkä mene 100% takuuseen luvuista - että n. 80 prosenttia suomalaista kuuluu kirkkoon ja 20 % uskoo juuri niin kuin kirkko ja Raamattu opettaa. Minusta tuo on jo sen verran pieni prosentti että katsoisin ettei ole kohteliasta vaatia kaikkia ajattelemaan Raamatusta tismalleen samalla lailla kuin minä. Että voisi pitää pikkusen pienempää ääntä fundamentalistitulkinnoista, koska ne loukkaa suurta joukkoa ihmisiä.