Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Tekopyhä ydinvoimakeskustelu

Vierailija
16.03.2011 |

Ärsyttää tämä vouhkaaminen ydinvoimasta, ja siitä, miten muutama ihminen on joutunut sairaalaan äärimmäisessä poikkeustilassa Japanissa.



Fossiilisten polttoaineiden takia kuolee vuosittain tuhansia ihmisiä, tuhansia menee jo yksittäin kiinalaisissa kaivosonnettomuuksissa, ja kun otetaan huomioon kaikki muut öljyyn ja kivihiileen liittyvät ongelmat, niin muutama sairaalakeikka alkaa tuntua aika mitättömältä. Mutta kun ne kuolemantapaukset fossiilisissa polttoaineissa kohdistuvat nimettömiin kiinalaisiin, joita meidän elintasomme nimissä saakin mennä, onhan niitä, niin mitä väliä? Kunhan meidän ei itse tarvitse ottaa vastuuta omasta elintasostamme.



Vai kuinka moni teistä ydinvoiman vastustajista on oikeasti valmis laskemaan elintasoaan vastaavassa suhteessa, mitä lakkautettavat ydinvoimalat merkitsevät meidän energiantuotannossamme?

Kommentit (84)

Vierailija
1/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Googlen tietokoneet ja -tietokonesalit käyttävät päivittäin n. puolen ydinvoimalan tehon.



Lopettakaa siis Googlen käyttö, niin silloin jo säästätte sähköä ja olette esimerkkinä.



Seuraavaksi lopetatte vaikka Wikipedian ja siitä pikkuhiljaa kun etenette, niin koko netin käytön.



Maailmanlaajuisesti lopulta tulee iso säästö.



Tero

Vierailija
2/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hiukan nyt järkeä tuoho ajatteluun, se nyt on vaan tosiasia että ei ydinvoimaa olisi jos ois jokin korvaava puhtaampi energian lähde, mutta kun sitä ei nyt vaan ole, ei tuulivoimalla/vesivoimalla voida koskaan korvata ydivoimaa. Helppo sitä on aina valittaa että uusiutuvilla korvataan, niin mutta miten? ei sellasta viellä ole. Seuraava energian muoto joka voi korvata ydinvoiman on Fuusioenergia ja esnsinmäinen tuottava laitos uskotaan valmistuvan v 2050.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

1/3 sähköä, 2/3 tarvittavasta lämmöstä tulee maasta. Ei mikään pieni ero kuitenkaan?

Kesän ja kevään lämmityskuluja tasaamaan. Maaliskuussa alkaa auringonpaisteella olla jo merkitystä.2

ei voi tuottaa energiaa. Suoralla aurinkolämmityksellä voi, eli vesiputket katolle.

Vierailija
4/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

että kaikki maailman ydinjäte on vieläkin vaan välivarastoissa, ja että yksi varteenotettava loppusijoituspaikka tälle kaikella paskalla olisi Suomessa. Hyvä Suomi, tänne vaan... : (


Toisen jäte voi olla toisen raaka-aine, tuota käytettyä ydinpolttoainetta voidaan käyttää uusissa ns. MOX-polttoainetta käyttävissä ydinvoimaloissa uudelleen.

Tero

95% ydijätteestä menee uusiokäyttöön.

Vaikka turha noille tietämättömille on mitään selitellä :/

Suhteellisuudentaju on aika hukassa monella =)

Vierailija
5/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

rakenta suomeen kymmeniä valtavia (yli 2000 MW) ydinvoimalaitoksia ja näin saadaan vikaherkät ja huonot ydinvoimalat ulkomailta lakkautettua.



Halpa sähkö on elintärkeä suomen elintasolla. Sillä ei juurikaan ole merkitystä, maksammeko me tavalliset tallaajat kaksinkertaista sähkön hintaa, mutta perusteollisuudelle se on elämän ja kuoleman asia.



Lisää ydinvoimaa ja nopeasti, sillä yhden laitoksen rakentaminen kestäää useita vuosia ja nyt on jo kiire.



Suomen luonnonvara jota tulee hyöädyntää on vakaa kallioperä ja se mahdollistaa tehokkaan ydinenergiatuotannon, toisin kuin maanjäristysalueilla.



Samoin kuten vesi ja metsät ovat suomalaista luonnonvaraa on myös vakaa kallioperä.

Vierailija
6/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Googlen tietokoneet ja -tietokonesalit käyttävät päivittäin n. puolen ydinvoimalan tehon.

Lopettakaa siis Googlen käyttö, niin silloin jo säästätte sähköä ja olette esimerkkinä.

Seuraavaksi lopetatte vaikka Wikipedian ja siitä pikkuhiljaa kun etenette, niin koko netin käytön.

Maailmanlaajuisesti lopulta tulee iso säästö.

Tero

asioista jotka pitää jättää ihan sen takia ettei ihmiskunta voi palata keskiajalle tiedonvälityksen suhteen vaan päinvastoin tarvitaan entistä enemmän kansainvälinen yhteisö eikä resursseista tappelevat kansallisvaltiot.

Tavaran rohmuamisen vähentäminen, joukkoliikenteen käytön lisäääminen, matkusteluan vähemtäminen, kasvissyönniin lisääminen, vähempään tyytyminen. Tekemistä olisi vaikka kuinka.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

esim. vaihtamalla oman auton "naapuruston kimppa-autoon", laskemalla kämpän lämpötilaa ja vähentämään matkustelua maailman pelastamisen vuoksi.

Vierailija
8/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

yhtä vaarallisina? Hyvin on mennyt lobbaus perille?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Pistetään vaikka kokeeksi sähköt viikoksi poikki niin katsotaan monenko mieli muuttuu.

Lisää ydinvoimaa kun vakaa maaperä ja ihanteelliset olosuhteet ydivoimalle. Sitten vaan myytäisiin sähköä eurooppaan niin varmoja tuloja valtiolle.

Vierailija
10/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi pitää olla joko tai? Joko kokonaan ilman sähköä eläminen tai hirveä törsäys? Miksei ikinä hallitun muutoksen aloittaminen kohti kestäviä yhteikuntia? Mä ihan oikeasti uskon että ihmiset vois paremmin jos niiden ei tarvis hulluna juosta turhan materian perässä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi pitää olla joko tai? Joko kokonaan ilman sähköä eläminen tai hirveä törsäys? Miksei ikinä hallitun muutoksen aloittaminen kohti kestäviä yhteikuntia? Mä ihan oikeasti uskon että ihmiset vois paremmin jos niiden ei tarvis hulluna juosta turhan materian perässä.

kaiken ydinvoimalla tuotetun sähkön käyttämisen, niin ei sitä sähköä enää mihinkään arkiseen riittäisi, kyllä se tuulisähkö menisi jo teho-osastojen tarpeisiin sairaaloihin. Ja bioenergialla tuotettu sähkö kuluisi muihin elintärkeisiin, ruokaan ja minimilämpöön. Muu jäisi sitten. Jos fossiilisistakin polttoaineista luovuttaisiin, voisi se ruuan saantikin tehdä tiukkaa.

Vierailija
12/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos ne nyt sammutettaisiin niin sähöä ei riittäisi kotilaouksille. Vaan ne ojattaisiin teollisuudelle ja infran ylläpitämiseen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta pikkuhiljaa. Vanhojen tilalle ei rakenneta uusia. ihmisen pitäisi nyt olla vähemmän itsekäs tulevien sukupolvien kustannuksella.

Vierailija
14/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sehän on vuosien jos ei vuosikymmenten prosessi. Nythän tilanne on se että sen sijaan ydinvoimaa yritetään kaikin keinoin lisätä ikuinen kasvu ja dollarinkuvat silmissä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ja miettikää jos nyt tulisi jokin jättimäinen asteroidi tai supertulivuoren purkaus. Sitten kun muutamat eloonjääneet kaivautuisivat bunkkereistaan parin vuoden päästä, minkälaiseen maailmaan? Se olisi ihan takuulla ihmiskunnan tuho lajina. Sadat ydinvoimalat ja jäte olisivat saaneet rauhassa muhia ja levitä pitkin palloa. Ja siis tämä on ihmiskunnalla edessä ennemmin tai myöhemmin.

Mitäs jos se ateroidi olisi niin iso, että se menisi maankuoresta läpi (tai tulivuoren purkaus niin iso että se toisi maankuoren läpi paljon massaa)?

http://www.sarkanniemi.fi/akatemiat/tahtiakatemia/kuvat/aurinkokunta/ma…

Maapallon sisäistä lämmönlähteistä tärkein on

radioaktiivisten aineiden hajoaminen, osuus maapallon sisäisestä lämmöstä noin 80%. Tärkeimmät radioaktiiviset lämmön tuottajat ovat U 235, U 238, Th 232 ja K 40. Mitä jos niitä nousee pintaan ja ihmiset sattuvat laittamaan leirinuotionsa juuri siihen paikkaan?

Voimaloiden paikathan ihmiset vielä muistavat, niin että sinne ei kukaan varmaan vahingossa mene. Eikä aktiivisuudesta muutenkaan ole vuodenkaan päästä kuin 1% jäljellä. Ei siinä tiety silloinkaan tarvitse piehtaroida, mutta esim. Tsernobylin alueella on nykyään rikas eläinkanta.

http://www.yle.fi/avaraluonto/index.php/ohjelmat/298/

Vierailija
16/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei siinä tiety silloinkaan tarvitse piehtaroida, mutta esim. Tsernobylin alueella on nykyään rikas eläinkanta.

Vaikutukset voimalan lähiluontoon

Maaliskuussa 2009 julkaistun tutkimuksen mukaan onnettomuuden vaikutukset voimalan ympäristöön ovat olleet paljon luultua vakavammat. Tutkimus keskittyi alueeseen 30 km:n säteellä voimalasta. Radioaktiivisilla alueilla on eliöitä keskimäärin alle yksi neliömetrillä, kun vähemmän saastuneella eliöitä on noin sata. Onnettomuuspaikan lähellä elävillä eläimillä on myös poikkeuksellisen paljon epämuodostumia. Esimerkiksi kimalaiset, perhoset, hämähäkit, heinäsirkat ja monet muut selkärangattomat ovat kadonneet pahiten saastuneilta alueilta lähes kokonaan

Vierailija
17/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mitäs jos se ateroidi olisi niin iso, että se menisi maankuoresta läpi

Niin varmaan menisikin maankuoresta läpi.

Vierailija
18/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mitäs jos se ateroidi olisi niin iso, että se menisi maankuoresta läpi

Niin varmaan menisikin maankuoresta läpi.

sitten enää ydinvoimaloista murehtia. Eikä kyllä mistään muustakaan. :)

Vierailija
19/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

ärsyyntynyt siitä, miten eriarvoisia meille ihmiselämät ovat. Fossiilisten polttoaineident takia kuolee vuosittain valtavat määrät ihmisiä, mutta kuka niitä murehtii, vaatii selvityksiä, vaatii kivihiilivoimaloiden välitöntä purkamista? Ei kukaan.

Itsekin kannatan uusiutuvia energiamuotoja, esim biokaasua, tuulivoimankin lisäämistä, mutta osa uusiutuvista energiamuodoista vaatisi vielä sen verran investointeja, että niistä ei tule välitöntä korvaajaa ydinvoimalle. Mutta Ruotsissa olisi tietoa biokaasun käytöstä, sinne suomalaiset poliitikotkin oppiin!

ap

Lähinnä nyt on taidettu vaatia sitä, että uusiutuvat energiamuodot otetaan pääosaan kun suunnitellaan tulevaisuuden energiantuotantoa. Ei siis ajatella että ydinvoima on se ainoa vaihtoehto vaan että todellakin aletaan panostaa niihin muihinkin ja vähitellen siirrytään niitä myös käyttämään. Se teillä vouhkaajilla usein unohtuu, te kuvittelette että ne ydinvoimalat ollaan heti sulkemassa. Ei, minä en niitä sulkisi samointein, mutta olen kyllä sitä mieltä, että pikkuhiljaa ne voidaan sulkea jos muihinkin panostetaan. Jos ei panosteta niin se ydinvoima on ainoa mitä voidaan käyttää. Ja varmaan ainoa keino millä energiayhtiöt saadaan panostamaan muihinkin energiamuotoihin on se, että kansa ei yksinkertaisesti enää halua vain lisää ydinvoimaa vaan vaatii muitakin vaihtoehtoja. Jos me pidetään suumme kiinni niin mitään muuta ei ole eikä tule.

Vierailija
20/84 |
16.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Esimerkiksi kimalaiset, perhoset, hämähäkit, heinäsirkat ja monet muut selkärangattomat ovat kadonneet pahiten saastuneilta alueilta lähes kokonaan

neljä vuotta siitä kun mehiläiset on hävinneet ihmiskunta on historiaa. Elämä ilman pölyttäjiä on hieman haasteellista.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kahdeksan seitsemän neljä