Tekopyhä ydinvoimakeskustelu

että lisää tuulivoimaa, lisää aurinkovoimaa, lisää vesivoimaa (ai niin, senkään lisääminen ei Suomessa enää onnistu) ja lisää sitä sun tätä. Kun ei kuitenkaan esitetä realistisia laskelmia, kuinka voidaan luopua venäläisestä tuontiydinsähköstä ja suomalaisista voimaloista... Mutta tämähän on tätä Vihreiden toimintaa parhaimmillaan, kun luonnontieellisistä tosiasioista ei välitetä eikä niitä ymmärretä koulutuksen puutteen takia. Sitten vaan huudellaan muilla tietämättömille, ja toivotaan että mahdollisimman moni jäisi nalkkiin.

Perussuomalaisten takia, joten sen takia yrittävät ratsastaa tällä Japanin onnettomuudella niin paljon kuin ilkeävät. Luulisi vähän nolottavan, kun tsunamissa ja maanjäristyksessä on uusimpien tietojen mukaan kuollut kymmeniätuhansia, mutta eihän sillä väliä, pääasia ovat kotimaiset ydinvoimalat....

Mutta niin kauan kuin aina päätetään ottaa "helppo" ratkaisu, uuden ydinvoiman rakentaminen käyttöön, ei muiden vaihtoehtojen energiantuotannon ja säästökeinojen kehittämiseen satsata riittävästi. Kehitys olisi jo paljon pidemmällä, jos olisi jo aikaisemmin suhtauduttu kriittisemmin ydinvoimaan. Ydinjäte jätetään valtavaksi ongelmaksi kuitenkin tuhansille sukupolville eteenpäin.

Ydinjäte jätetään valtavaksi ongelmaksi kuitenkin tuhansille sukupolville eteenpäin.

ehkä lukea läksynsä vähän tuota paremmin.

jos on nainen on myöa miea jos wi osaa lwipoa on apina ja gorilla käveli nappeöla aamwn

ydinvoimaa. Tarpeeksi kehittyneillä välineillä saataisiin riskitekijät minimoitua, mutta vastustajat hidastavat tätä kehitystä. Ei pidä sekoittaa sanoja pommi ja voimala.

Myönnä, ihmiskunta tarvitseekin harvennusta

Olen valmis laskemaan elintasoani, olen laskenut sitä jo. Toivon myös, että nyt panostettaisiin uusiutuviin energiamuotoihin. Niiden kehitysttämistähän on estänyt ennen kaikkea energiayhtiöiden valtapolitiikka.

Vai kuinka moni teistä ydinvoiman vastustajista on oikeasti valmis laskemaan elintasoaan vastaavassa suhteessa, mitä lakkautettavat ydinvoimalat merkitsevät meidän energiantuotannossamme?

Kyllä valtiokin voisi tulla vastaan, tukemalla vihreitä ratkaisuja. Aloitetaan vaikka maalämpöpumpuista uusiin taloihin. Kyllä näitä ratkaisuja löytyy kun vaan halua siihen suuntaan on.

Teron mukaanhan Tshernobyl ei aiheuttanut mitään terveyshaittoja kenellekään. Fiksu ja sivistynyt mies kertakaikkiaan.

tapoja tuottaa energiaa. Tuuli, vesi voimalat esim. Niiden rakentaminen maksaa ja sitä kautta joutuisi tietty maksaa isompia sähkölaskuja yms., mutta ehkä sitten ei palaisi valot jatkuvasti päällä ja ei turhaan asuttaisi isoissa lukaaleissa kolmistaan.

Ärsyttää tämä vouhkaaminen ydinvoimasta, ja siitä, miten muutama ihminen on joutunut sairaalaan äärimmäisessä poikkeustilassa Japanissa.

Fossiilisten polttoaineiden takia kuolee vuosittain tuhansia ihmisiä, tuhansia menee jo yksittäin kiinalaisissa kaivosonnettomuuksissa, ja kun otetaan huomioon kaikki muut öljyyn ja kivihiileen liittyvät ongelmat, niin muutama sairaalakeikka alkaa tuntua aika mitättömältä. Mutta kun ne kuolemantapaukset fossiilisissa polttoaineissa kohdistuvat nimettömiin kiinalaisiin, joita meidän elintasomme nimissä saakin mennä, onhan niitä, niin mitä väliä? Kunhan meidän ei itse tarvitse ottaa vastuuta omasta elintasostamme.

Vai kuinka moni teistä ydinvoiman vastustajista on oikeasti valmis laskemaan elintasoaan vastaavassa suhteessa, mitä lakkautettavat ydinvoimalat merkitsevät meidän energiantuotannossamme?

ärsyyntynyt siitä, miten eriarvoisia meille ihmiselämät ovat. Fossiilisten polttoaineident takia kuolee vuosittain valtavat määrät ihmisiä, mutta kuka niitä murehtii, vaatii selvityksiä, vaatii kivihiilivoimaloiden välitöntä purkamista? Ei kukaan.



Itsekin kannatan uusiutuvia energiamuotoja, esim biokaasua, tuulivoimankin lisäämistä, mutta osa uusiutuvista energiamuodoista vaatisi vielä sen verran investointeja, että niistä ei tule välitöntä korvaajaa ydinvoimalle. Mutta Ruotsissa olisi tietoa biokaasun käytöstä, sinne suomalaiset poliitikotkin oppiin!



ap

Vuoden aikana sisälämpötilaa on laskettu 3-4 astetta (makuuhuoneessa nyt 18, muualla 19 C).

Ulkovalot ei enää pala koskaan turhaan päällä, ainoastaan silloin jos joku tulossa tai menossa.



Siinä on jo huima pudotus sähkönkulutukseen. Mitä useampi tekee näin sitä suurmepi valtakunnallinen merkitys.

Teollisuus tätä ydinvoimaa vaatii.

Vuoden aikana sisälämpötilaa on laskettu 3-4 astetta (makuuhuoneessa nyt 18, muualla 19 C). Ulkovalot ei enää pala koskaan turhaan päällä, ainoastaan silloin jos joku tulossa tai menossa. Siinä on jo huima pudotus sähkönkulutukseen. Mitä useampi tekee näin sitä suurmepi valtakunnallinen merkitys.

Kyllä, minä olen valmis laskemaan elintasoani ja kulutustani - olen sen tehnyt jo ennakoivasti. Jos teille ydinvoiman puolustajille pääasia elämässä on saada lisää ja enemmän, kulutus ja tuotannon jatkuva kasvaminen, niin se EI tarkoita, että se on meillä "piipertäjillekin" elämän päätavoite. Tai että mekin olisimme vain suuna päänä, ilman että olisimme valmis tekemään asian eteen mitään.



Vihreä ajattelu on mun elämääni, ei pelkkä siitä kohkaaminen. Olen aidosti huolestunut ympäristön tilasta ja teen inhimillisissä puitteissa kaikkeni (no ainakin paljon) sen eteen. Kulutukseni on hyvin minimaalista ja kun jotain tarvitsen, pyrin ostamaan sen ensisijaisesti kierrätettynä. Elintarvikkeeni pyrin yhtä lailla ostamaan luomuna, säästän sähköä, kuljen julkisilla yms.

En koe olevani tekopyhä vaan olen elänyt niin ekologisesti kuin mahdollista ja viimeiset 20 vuotta! Käytämme niin pitkälle kuin mahdollista vain uusiutuvia luonnonvaroja, sekä kierrätämme paljon, mutta silti kärsin huonosta omasta tunnosta ja toivoisin voivani vaikuttaa enemmänkin ympäristöni ja lasteni hyvinvointiin.



En kuulu mihinkään uskontokuntaan, mutta uskon vahvasti korkeampaan voimaan (=Jumalaan?), joka on luonut meille tämän maapallon ja antanut ihmisille tehtäväksi pitää huolta toisistaan ja ympäristöstään.



Mikä tässä on niin tekopyhää? Minä uskon oikeasti, että ydinvoima tuo pelkkää pahuutta ja tuhoa ihmiskunnalle.

ja mihin sitä käytetään? Auton polttoaineena ei ainakaan Suomessa ole laajassa mitassa käytössä, toisin kuin Ruotsissa.

ärsyyntynyt siitä, miten eriarvoisia meille ihmiselämät ovat. Fossiilisten polttoaineident takia kuolee vuosittain valtavat määrät ihmisiä, mutta kuka niitä murehtii, vaatii selvityksiä, vaatii kivihiilivoimaloiden välitöntä purkamista? Ei kukaan.

Itsekin kannatan uusiutuvia energiamuotoja, esim biokaasua, tuulivoimankin lisäämistä, mutta osa uusiutuvista energiamuodoista vaatisi vielä sen verran investointeja, että niistä ei tule välitöntä korvaajaa ydinvoimalle. Mutta Ruotsissa olisi tietoa biokaasun käytöstä, sinne suomalaiset poliitikotkin oppiin!

ap

ydinvoimaa, vastustavat yleensä myös fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Musta on käsittämätöntä, että kaltaisesi redusoivat tämän keskustelun asetelmaan ydinvoima vs. fossiiliset polttoaineet.

Vaikka et itse ole valmis tinkimään elintasostasi, älä oleta, etteivät muut olisi. Esim. meillä yritetään vähentää kulutusta kaikin keinoin. Ei autoilla joka pvä (asutaan 10 km päässä keskustasta), kodin keskilämpötila n. 17 astetta, ei peseydytä joka pvä, ei polteta turhia valoja, ollaan kasvissyöjiä, lajitellaan jätteet, ostetaan käytettyä jne.