Lue keskustelun säännöt.
Tekopyhä ydinvoimakeskustelu
16.03.2011 |
Ärsyttää tämä vouhkaaminen ydinvoimasta, ja siitä, miten muutama ihminen on joutunut sairaalaan äärimmäisessä poikkeustilassa Japanissa.
Fossiilisten polttoaineiden takia kuolee vuosittain tuhansia ihmisiä, tuhansia menee jo yksittäin kiinalaisissa kaivosonnettomuuksissa, ja kun otetaan huomioon kaikki muut öljyyn ja kivihiileen liittyvät ongelmat, niin muutama sairaalakeikka alkaa tuntua aika mitättömältä. Mutta kun ne kuolemantapaukset fossiilisissa polttoaineissa kohdistuvat nimettömiin kiinalaisiin, joita meidän elintasomme nimissä saakin mennä, onhan niitä, niin mitä väliä? Kunhan meidän ei itse tarvitse ottaa vastuuta omasta elintasostamme.
Vai kuinka moni teistä ydinvoiman vastustajista on oikeasti valmis laskemaan elintasoaan vastaavassa suhteessa, mitä lakkautettavat ydinvoimalat merkitsevät meidän energiantuotannossamme?
Kommentit (84)
jo melko vähäisillä ykstyistalouksien säästöillä.
Mietipä vaikka hetki kuinka paljon vähemmän 80-luvulla kulutettiin ja oliko elintaso silloin todella surkeaa nykypäivään nähden.
Teollisuuden osuus sähkönkulutuksen kasvusta ei loppujen lopuksi ole kovin suuri.
Ei tällä vielä ydinvoimaloita ja fossiilisia polttoaineita korvata
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai kuinka moni teistä ydinvoiman vastustajista on oikeasti valmis laskemaan elintasoaan vastaavassa suhteessa, mitä lakkautettavat ydinvoimalat merkitsevät meidän energiantuotannossamme?
Nyt se voitaisiin vielä tehdä hallitusti. Ydinvoimalla vaan keinotekoisesti pidetään hengissä jotain mikä ei ole kestävää ja annetaan ymmärtää että se voi jatkua ikuisesti. Mutta ilmeisesti ihmiskunta ei pysty olemaan toistamatta vanhaa kaavaa biologian kirjasta, missä käyrä kuvaa hallitsemattomasti lisääntyvän ja resursseja syövän populaation paskaista loppua.
En koe olevani tekopyhä vaan olen elänyt niin ekologisesti kuin mahdollista ja viimeiset 20 vuotta! Käytämme niin pitkälle kuin mahdollista vain uusiutuvia luonnonvaroja, sekä kierrätämme paljon, mutta silti kärsin huonosta omasta tunnosta ja toivoisin voivani vaikuttaa enemmänkin ympäristöni ja lasteni hyvinvointiin. En kuulu mihinkään uskontokuntaan, mutta uskon vahvasti korkeampaan voimaan (=Jumalaan?), joka on luonut meille tämän maapallon ja antanut ihmisille tehtäväksi pitää huolta toisistaan ja ympäristöstään. Mikä tässä on niin tekopyhää? Minä uskon oikeasti, että ydinvoima tuo pelkkää pahuutta ja tuhoa ihmiskunnalle.
jos et vastusta kivihiiltä samalla innolla kuin ydinvoimaa, koska kivihiilen kuolonuhrit ovat sinua kauempana, vaikka sinä saat sen hyödyn.
Ja samoin tekopyhää on vastustaa ydinvoimaa, mutta käyttää muovia, tekokuituja, kosmetiikkaa, kumia jne öljyteollisuuden tuotteita, jotka myös aiheuttavat kuolemantapauksia, mutta kaukana meistä.
Tottakai jokainen meistä säästää sähköä, enkä itsekään pidä ydinvoimaa hyvänä juttuna. Ensisijaisesti siksi, että uraania ei haluta kaivaa Suomesta, jolloin Suomen ydinvoimakin olisi kehitysmaiden hyväksikäyttöä, ja yhtä tuomittavaa, kuin kivihiilikin.
Eli en vastusta ydinvoiman vastustamista, vaan pelkän ydinvoiman vastustamista, bensaa käyttävää autoa ajaen..
p
ärsyyntynyt siitä, miten eriarvoisia meille ihmiselämät ovat. Fossiilisten polttoaineident takia kuolee vuosittain valtavat määrät ihmisiä, mutta kuka niitä murehtii, vaatii selvityksiä, vaatii kivihiilivoimaloiden välitöntä purkamista? Ei kukaan. Itsekin kannatan uusiutuvia energiamuotoja, esim biokaasua, tuulivoimankin lisäämistä, mutta osa uusiutuvista energiamuodoista vaatisi vielä sen verran investointeja, että niistä ei tule välitöntä korvaajaa ydinvoimalle. Mutta Ruotsissa olisi tietoa biokaasun käytöstä, sinne suomalaiset poliitikotkin oppiin! ap
ydinvoimaa, vastustavat yleensä myös fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Musta on käsittämätöntä, että kaltaisesi redusoivat tämän keskustelun asetelmaan ydinvoima vs. fossiiliset polttoaineet. Vaikka et itse ole valmis tinkimään elintasostasi, älä oleta, etteivät muut olisi. Esim. meillä yritetään vähentää kulutusta kaikin keinoin. Ei autoilla joka pvä (asutaan 10 km päässä keskustasta), kodin keskilämpötila n. 17 astetta, ei peseydytä joka pvä, ei polteta turhia valoja, ollaan kasvissyöjiä, lajitellaan jätteet, ostetaan käytettyä jne.
säästää sähköä, kierrättää jne, meillä on ilmalämpöpumput ym.
Mutta kumma kyllä, niitä mielenosoituksia on enemmän ydinvoimaloita vastaan, kuin kivihiilivoimaloita, vaikka kivihiilivoimalat tappavat enemmän ihmisiä. Miksi?
ärsyyntynyt siitä, miten eriarvoisia meille ihmiselämät ovat. Fossiilisten polttoaineident takia kuolee vuosittain valtavat määrät ihmisiä, mutta kuka niitä murehtii, vaatii selvityksiä, vaatii kivihiilivoimaloiden välitöntä purkamista? Ei kukaan. Itsekin kannatan uusiutuvia energiamuotoja, esim biokaasua, tuulivoimankin lisäämistä, mutta osa uusiutuvista energiamuodoista vaatisi vielä sen verran investointeja, että niistä ei tule välitöntä korvaajaa ydinvoimalle. Mutta Ruotsissa olisi tietoa biokaasun käytöstä, sinne suomalaiset poliitikotkin oppiin! ap
ydinvoimaa, vastustavat yleensä myös fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Musta on käsittämätöntä, että kaltaisesi redusoivat tämän keskustelun asetelmaan ydinvoima vs. fossiiliset polttoaineet. Vaikka et itse ole valmis tinkimään elintasostasi, älä oleta, etteivät muut olisi. Esim. meillä yritetään vähentää kulutusta kaikin keinoin. Ei autoilla joka pvä (asutaan 10 km päässä keskustasta), kodin keskilämpötila n. 17 astetta, ei peseydytä joka pvä, ei polteta turhia valoja, ollaan kasvissyöjiä, lajitellaan jätteet, ostetaan käytettyä jne.
säästää sähköä, kierrättää jne, meillä on ilmalämpöpumput ym.
Mutta kumma kyllä, niitä mielenosoituksia on enemmän ydinvoimaloita vastaan, kuin kivihiilivoimaloita, vaikka kivihiilivoimalat tappavat enemmän ihmisiä. Miksi?
ydinvoimalaonnettomuuden seuraukset ovat niin kammottavat, samoin kammottavaa on se, että teemme kaikkien jälkeemme tulevien sukupolvien puolesta päätöksen varastoida ydinjätettä.
Etkö itse ymmärrä tällaisia skenaarioita? Kannattaa tutustua vaikkapa sellaisten ihmisten kertomuksiin, jotka ovat tavalla tai toisella joutuneet kosketuksiin Tshernobylin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpö, höpö. On olemassa vaihtoehtoisia
tapoja tuottaa energiaa. Tuuli, vesi voimalat esim. Niiden rakentaminen maksaa ja sitä kautta joutuisi tietty maksaa isompia sähkölaskuja yms.,
ole vain hinnasta, vaan myös siitä ettei niistä saada järkevää kapasiteettia. Tuulivoimahörhöilyn olemassaoleva ja jopa suunnitteilla oleva kapasiteetti on todella pieni, näiden koko vuosituotannon puskee ydinvoimalasta muutamassa tunnissa.
Tähän maahan ei yksinkertaisesti mahdu niin paljoa tuulivoimapuistoja, että sillä olisi merkittävällä tasolla vaikutusta. Ja kun otetaan huomioon alueet joille niitä ei voida tai missään nimessä saa rakentaa, määrä putoaa entisestään.
Jokaiselle pystytettävälle myllylle tarvitaan myös säätövoimaa, jolloin ensimmäisenä pitäisi saada aikaan Vuotoksen tekoallas, joka ei toteudu. Ekohippien vastustuksen vuoksi tähän maahan ei saada merkittävissä määrin vesivoimaa, joka on tuulivoiman käyttämisen perusedellytys.
Kyllä ydinvoiman riskit ovat tiedossa, ne jotka nyt muuttavat mielipidettään ydinvoimasta eivät ole sitä koskaan muodostaneetkaan. Vuoden päästä kanta voi jo taas olla toinen.
Millä tahansa mittarilla asiaa mitataan, ydinvoima on ainoa keino turvata yhä kasvava sähköntarve. Huomatkaa, se ei tule laskemaan vaikka kuinka kuvittelette. Sen sijaan sitä tulee jatkossa nostamaan huomattavastikin öljystä irrottautuminen. Samoin kivihiilen ja turpeen käytön vähentäminen lisää entisestään paineita ydinvoiman lisäämiselle.
Eikä se ole mikään ongelma. Verrattuna öljyyn, kivihiileen, turpeeseen ja makrotason uusiutuvaan energiaan ydinvoima on kiistatta tuotettuun energiaan suhteutettuna turvallisin ja ympäristöystävällisin tapa tuottaa energiaa.
kuolleiden määrä on aika vähäinen verrattuna fossiilisten polttoaineiden aiheuttamiin kuolemiin.
Japanissahan vakavaa uhkaa ei ole tullut kuin muutamille, kivihiilen takia kuolee vuosittain tuhansia.
Ymmärrän, että ydinvoimala on uhka, mutta minusta on tekopyhää olla kiinnostunut vain uhkasta, joka kohdistuu minuun itseeni, ja huoletta antaa tuhansien vuosittain kuolla puolestani jossain kaukana.
Ja tosiaan, missä ovat ne mielenosoitukset, missä vaaditaan fossiilisten polttoaineiden käytön välitöntä lopetusta? Eivätkö nuo kuolonuhrit ole kyllin tärkeitä? Paljon vakavampia tilanteitahan on kaivostoiminnassa usein, kuin nyt Japanissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en halua pilata omien jälkeläisteni tulevaisuutta. Ja ne on suomalaiset päättäjät jotka pystyy päättämään Suomen maaperällä tuotettavasta ydinvoimasta, kivihiilen ongelmat eivät oikein ole heidän päätäntävallassaan.
Paljon vakavampia tilanteitahan on kaivostoiminnassa usein, kuin nyt Japanissa.
muille kuin kaivokseen menijöille ja sinne mennään vapaaehtoisesti. Ydinvoimalaonnettomuus sen sijaan vaikuttaa satojen kilometrien säteellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että kaikki maailman ydinjäte on vieläkin vaan välivarastoissa, ja että yksi varteenotettava loppusijoituspaikka tälle kaikella paskalla olisi Suomessa. Hyvä Suomi, tänne vaan... : (
jo melko vähäisillä ykstyistalouksien säästöillä.
Mietipä vaikka hetki kuinka paljon vähemmän 80-luvulla kulutettiin ja oliko elintaso silloin todella surkeaa nykypäivään nähden.
Teollisuuden osuus sähkönkulutuksen kasvusta ei loppujen lopuksi ole kovin suuri.
80 luvulla lämmitettiin yleensä öljyllä. myös puullakin lämmitettiin.
Nyt käytetään enemmin määrin sähköälämmitykseen. Lämpöpumpuin tai suorallasähköllä.
Kun ajoneuvot siirtyvät sähköön niin kulutus vain nousee. Itseasiassa se nousee silloin ja kohisten.
Ydinvoima on ainut varteen otettava ratkaisu.
Aurinkoakin voisi hieman hyödyntää, muttei kyllä aurinkokennojen avulla. lämpö on se miten auringosta saa parhaan hyödyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei ole sosiaaliturvaa, ja vaihtoehtona on lasten nälkä, tai orjatyövoimaksi joutuminen tehtaaseen, ei tee työtään vapaaehtoisesti. Vastuussa olemme me, jotka ostamme halpaa energiaa, ja elämme köyhempiemme selkänahasta.
ap
Vuoden aikana sisälämpötilaa on laskettu 3-4 astetta (makuuhuoneessa nyt 18, muualla 19 C).
Ulkovalot ei enää pala koskaan turhaan päällä, ainoastaan silloin jos joku tulossa tai menossa.Siinä on jo huima pudotus sähkönkulutukseen. Mitä useampi tekee näin sitä suurmepi valtakunnallinen merkitys.
Ja hyvin hyödyllistä sähkölaskusi kannalta. Valtakunnan sähköntarpeeseen sillä ei tietystikään ole ehkä suurta merkitystä. Sähköä menee teollisuuteen ja julkiseen kulutukseen valtaosa. Kotitalouksien osuus Suomen sähkönkulutuksesta on vain 22%.
Tyypillinen kodin kulutusjakauma:
valaistus ja muu kulutus 28 %
ruuansäilytys 26 %
pyykinpesu 8 %
astianpesu 8 %
ruuanvalmistus 17 %
viihde 12 %
Talvella voi koettaa korvata pakastimen parvekesäilytyksellä. Ovea ei tietysti saa avata joka päivä, ettei vaivoin säästetty lämpö karkaa. Samoin voi rajoittaa pyykinpesua. Viihteen voi jättää kokonaan pois. Astianpesuja ei kannata jättää, kun pesukone käyttää vähemmän lämmitettävää vettä kuin käsin tiskaus. Kaikkineen
voinee päästä jonnekin 15% tienoille. Jos KAIKKI tekevät niin, ollaan siis kolmen prosentin luokassa maan kokonaiskulutuksessa. Aika masentavaa?
Ekologian kannalta sähkönkulutusta ja kapasiteettia tulisi LISÄTÄ ja paljon. Esim. liikenteen osuus pääkaupunkiseudun hiilidioksidipäästöistä on 16%. Jos liikenne korvattaisiin sähköautoilla laskisi ilmansaasteiden määrä ja Suomen kauppatase paranisi samalla.
Tuotavasta öljystä 47% kuluu polttoaineena liikenteessä. Vuonna 2009 Suomen öljynkulutus oli noin 10 miljoonaa tonnia. You do the math...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että kaikki maailman ydinjäte on vieläkin vaan välivarastoissa, ja että yksi varteenotettava loppusijoituspaikka tälle kaikella paskalla olisi Suomessa. Hyvä Suomi, tänne vaan... : (
Ja miettikää jos nyt tulisi jokin jättimäinen asteroidi tai supertulivuoren purkaus. Sitten kun muutamat eloonjääneet kaivautuisivat bunkkereistaan parin vuoden päästä, minkälaiseen maailmaan? Se olisi ihan takuulla ihmiskunnan tuho lajina. Sadat ydinvoimalat ja jäte olisivat saaneet rauhassa muhia ja levitä pitkin palloa. Ja siis tämä on ihmiskunnalla edessä ennemmin tai myöhemmin.
että kaikki maailman ydinjäte on vieläkin vaan välivarastoissa, ja että yksi varteenotettava loppusijoituspaikka tälle kaikella paskalla olisi Suomessa. Hyvä Suomi, tänne vaan... : (
Tässähän on oiva tapa ansaita rahaa.
Myöhemmin muiden jätteet voidaan viellä jopa hyötykäyttää.
Kunnon hinta tuolle loppusijoitukselle ja tavaran omistuksen siirto jätefirmalle.
Voisi jopa olla valtion pulju
on aika epärealistista esittää, että ydinvoima korvattaisiin tuosta vaan tuulivoimalla ja aurinkovoimalla, ainakaan nyt näin aluksi.Lisänä ne voivat toimia, mutteivat perusvoimana eivätkä oikein säätövoimanakaan.
Ihan vaan ajatusleikkinä kun mietitte tilannetta, jossa teillä on talon lämmitys jätetty pelkästään oman tuulimyllyn ja aurinkopaneelin varaan kylmänä, talvisena pakkasyönä kun nurkissa paukkuu 29 asteen pakkanen ja kuu ja tähdet möllöttävät taivaalta.
Samoin maalämpö, sopii omakotitaloihin, mutta sähköä sekin tarvitsee eikä ihan pieniä määriä.
Ja millä teollisuus sitten pyörii?
Tero
1/3 sähköä, 2/3 tarvittavasta lämmöstä tulee maasta. Ei mikään pieni ero kuitenkaan?
että kaikki maailman ydinjäte on vieläkin vaan välivarastoissa, ja että yksi varteenotettava loppusijoituspaikka tälle kaikella paskalla olisi Suomessa. Hyvä Suomi, tänne vaan... : (
ydinpolttoainetta voidaan käyttää uusissa ns. MOX-polttoainetta käyttävissä ydinvoimaloissa uudelleen.
Tero
varsinaisesti tuota sähköä, vaan lähinnä siirtää sitä. Eli kennon rakentaminen syö energiaa samassa suuruusluokassa, kuin kenno tuottaa. Auringon lämpöenergiaa voidaan tehokkaammin ottaa talteen, mutta tämä tekniikka vaatii vielä kehittämistä meidän oloissamme.
Tuulivoimaa voidaan vielä reilusti lisätä, mutta ei todellakaan samassa määrin kuin ydinvoimaloita pitäisi vähentää. Ja tietokoneen ääressä sähköä kuluttamassa tuntuu tässä moni silti olevan.
jätteidenpolttolaitos.