Lue keskustelun säännöt.
kumpaako arvostetaan työmarkkinoilla enemmän: kahta maisterin tutkintoa vai tohtorin tutkintoa?
09.03.2011 |
Riippuu varmaan aloista, mutta minun kohdallani ne olisivat kahdessa tutkinnossa ympäristö- ja yhteiskuntatieteet (erit. sosiaalipolitiikka)
ja tohtorintutkinto olisi siis FT ja ymp.tiede siinä pääaine.
Kommentit (31)
jos onnistut löytämään alan, jossa molemmista on hyötyä niin kaksi tutkintoa varmaan ok, muuten taas tohtorintutkintoa arvostetaan enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaihtelee tosi paljon. Joskus se on suorastaan rasite.Tosin asia on muuttumassa.
Eniten varmaan vaikuttaa se, mistä aiheesta teet väitöskirjasi ja miten suuntaudut jotko-opisnnoissa. Ehkä nihinkin voisi sisällyttää poikkitieteellisyyttä?
ja täällä ei kyllä tohtorin tutkinnolla tee yhtään mitään. Päinvastoin se on haitta: "tuo kaveri ei osaa vääntää kuin teoriaa".
Eli mieluummin mun alallani DI+KTM kuin tekniikan tohtori.
Mutta valtiolla on eri asia, varsinkin jos jää yliopistolle töihin tai AMK:n yliopettajaksi.
vaihtelee tosi paljon. Joskus se on suorastaan rasite.Tosin asia on muuttumassa.
Eniten varmaan vaikuttaa se, mistä aiheesta teet väitöskirjasi ja miten suuntaudut jotko-opisnnoissa. Ehkä nihinkin voisi sisällyttää poikkitieteellisyyttä?
Riippuu aivan työpaikasta. Valtiolle tutkijatyyppiseen työhön ehdottomasti tohtori, mutta kaupallisempaan lisätutkintona KTM.
Usein työhön haetaan ahkeraa ja osaavaa apupoikaa/tyttöä pomolle, joten opinnot voivat olla rasite. Usein työpaikoilla on myös 50-60-luvun vähän koulutettuja ja vähälahjaisia pomoja (silloin kuka tahansa pääsi töihin), jotka varovat palkkaamasta osaavia ja itsevarmoja, sanoen "kalliiksi", vaikkei niin ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkennuksena, luin tarkemmin alasi, tohtorin tutkinto lienee parempi.
Maisteri ei monessa oikein ole mitään, kun puuttuu tutkimuksen teon koulutus.
jollekin pomolle voisi olla hyvä DI+KTM teknisellä alalla.
Usein työhön haetaan ahkeraa ja osaavaa apupoikaa/tyttöä pomolle, joten opinnot voivat olla rasite. Usein työpaikoilla on myös 50-60-luvun vähän koulutettuja ja vähälahjaisia pomoja (silloin kuka tahansa pääsi töihin), jotka varovat palkkaamasta osaavia ja itsevarmoja, sanoen "kalliiksi", vaikkei niin ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kahdesta maisterin tutkinnosta. Tohtoria taas arvostetaan yliopistomaailmassa ja tutkijana.
varsinkaan työmarkkinoilla.
Miten on sen työkokemuksen laita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tuplamaisteri ehdottomasti pätevämpi!"
? Eihän sellainen tiedä tutkimuksen teosta ja faktoihin perustuasta päättelystä / tutkimuksen / raporttien / selvitysten tekemisestä mitään!
Jos vielä työkokemus on nolla...
Tuo aineyhdistelmäkin kuulsotaa sellaiselta, että kuka sellaista nykyään kovien arvojen aikana mihinkään palkkaa?
Ympäristötiede kuulsotaa viherpiipertämiseltä ja sosiaalipolitiikka pummien paapomiselta, ei ainakaan yksityiselle puolelle.
eli tilanteeni on tällä hetkellä sellainen että olen töissä ja kirjoitan siinä sivussa väikkäriä. Vaikka olen opiskellut ympäristötieteitä en ole ns. viherpiipertäjä vaan olen opiskellut enemmänkin ihmiseen liittyviä asioita (ymp.tiet. koulutus on laaja-alaista)...en siis luontoon liittyviä :)
Mietiskelin vaan jos olisin hakenut perusopiskelijaksi jonnekin ja tässä töiden ohessa opiskellut...(jahka jos aikaa olisi jäänyt).
Koulutukseni on niin luonnontieteellistä, että ehkä DI:ksi joillakin lisäopinnoilla olisi helpoin tie. (Ja paranataisi niitä parempipalkkaisia työllisyysmahdollisuuksia) DI on työmarkkinoilla ennemmän kuin FM, mutta mihin tekniikkaan kannataisi sitten suuntautua?
ap