Osasiko joku vastata miksi monikulttuuri on parempi kuin monokulttuuri?

itäsuomalaista polvijärveläistä kulttuuria, missä pesäpallojoukkue joukkoraiskaa alaikäisen niin silloin kulttuuri on aika huono.



Mutta asiallisesti vastaus:

Monokulttuuri on saman kasvin kasvattamista samassa paikassa vuodesta toiseen. Monokulttuurin eduiksi voidaan lukea kasvuston perustamistöiden väheneminen (esim. monivuotinen nurmi, monivuotinen marjakasvusto). Yksipuolisesta viljelystä on kuitenkin enemmän haittaa kuin etua: rikkakasvisto yksipuolistuu ja tietyt rikkakasvilajit, usein vaikeasti säädeltävät, valtaavat alaa, taudeista ja tuholaisista muodostuu usein ongelmia, maan eliöstö yksipuolistuu ja maa tiivistyy riviväleissä (poikkeuksena nurmi).

itäsuomalaista polvijärveläistä kulttuuria, missä pesäpallojoukkue joukkoraiskaa alaikäisen niin silloin kulttuuri on aika huono.

Mutta asiallisesti vastaus:

Monokulttuuri on saman kasvin kasvattamista samassa paikassa vuodesta toiseen. Monokulttuurin eduiksi voidaan lukea kasvuston perustamistöiden väheneminen (esim. monivuotinen nurmi, monivuotinen marjakasvusto). Yksipuolisesta viljelystä on kuitenkin enemmän haittaa kuin etua: rikkakasvisto yksipuolistuu ja tietyt rikkakasvilajit, usein vaikeasti säädeltävät, valtaavat alaa, taudeista ja tuholaisista muodostuu usein ongelmia, maan eliöstö yksipuolistuu ja maa tiivistyy riviväleissä (poikkeuksena nurmi).

Vastaisitteko jatkossa kunnolla, ei mitään geenijuttuja, koska Suomeen on tullut surkein geeniperimä maahanmuuttajien joukossa, todella yksipuolinen muslimigeeniperimä ja Afrikan geeniperimä ei ole mikään hurraahuudon paikka eli voisitteko vastata kunnolla, kiitos.

Geeni eli perintötekijä on biologisen informaation yksikkö, joka on tallentunut nukleiinihappoihin. Geeni voi esimerkiksi sisältää rakennusohjeet tietylle proteiinille.



Näin geenien toiminta vaikuttaa perimmäisellä tavalla kaikkien eliöiden ulkoasuun ja ominaisuuksiin, joita myös ympäristötekijät muokkaavat. Eukaryoottien DNA on järjestynyt solun tumasta löytyviksi kromosomeiksi.

Jos geeniperimää halutaan pakolla laajentaa niin eiköhän naapurimaat kelpaa siihen hyvin ja Eurooppa, maat joissa on länsimainen samankaltainen kulttuuri. Eli en minä tiedä yhtään hyvää syytä, koskaan monikulttuurit eivät ole toimineet, ehkä USA jotenkin, mutta sielläkin valta on aina ollut ex-Eurooppalaisilla ja ilman heitä maa olisi kehitysmaa kuten Afrikan maat. Joku viisaampi keksikööt syyn.

Onko jotain hyviä vastauksia eli miksi monikulttuuri on nyt niin in kun vuosituhansia on esim Eurooppassa rakentunut toimiva monokulttuuri ja se on ollut todella toimiva. Niin olen asunut USA:ssa, Englannissa, Suomessa ja Aasiassa Singaporessa puoli vuotta. Singapore on mielestäni maailman paras monikulttuurinen maa, mutta sielläkin ihmiset ovat samalta suunnalta pääosin.

että sinne tuli suomalainen? Tuliko maasta monikulttuurinen, vai eikö suomalaisia lasketa? Suomi ei ole samalta suunnalta, ei todellakaan.

Monikulttuuri johtaa lopulta monokulttuuriin.



Sitten kun kaikki rodut ja kulttuurit ovat täysin sekoittuneet, sitten vasta olemmekin MONOkulttuurissa. Miksi tällaisen lopputuloksen puolesta kannattaa taistella, kun sen saavuttaminen tulee väistämättä johtamaan moniin sotiin?

Singapore on aika monikulttuurinen, paljon länsimaalaisia, kiinalaisia, japanilaisia, intialaisia jne. Maata johdetaan todella tiukasti ja kaikki toimii, siellä ei yksikään kultturi tai ryhmä ole edes yrittänyt päästä erityisasemaan. Olin siellä kuin kotonani kun Englannista lähdin komennuksille sinne, länsimaalainen pärjää siellä hienosti.

Singaporessa poliittisen sisällön julkaiseminen Internetissä on luvanvaraista, Suomessa persut saavat pitää hommafoorumia.



Singaporessa yli kuuden ihmisen kokoontumista varten vaaditaan poliisin lupa, Persujen eduskuntaryhmä saa kokoontua Suomessa ihan vapaasti.



Singaporessa suurin osa väestöstä asuu valtion rakentamissa asunnoissa ja valtion omistamat yritykset ovat merkittävässä asemassa, Suomessa saa asua omakotitalossa ja myös yritteliäisyyttä suositaan.



Lokakuussa 2005 singaporelainen tuomittiin kuukaudeksi vankilaan rasististen loukkauksien esittämisestä blogissaan, Suomessa Halla-aho ei saanut edes kuukauden rangaistusta.



Singaporessa purukumin ostavien asiakkaiden henkilöllisyys tarkistetaan ja tiedot rekisteröidään oston yhteydessä, Suomessa purukumia saa ostaa jos viikkorahat riittää.



Singaporessa asuu lähes viisi miljoonaa ihmistä, Suomessa hiukan enemmän.



Kiinalaiset muodostavat singaporelaisista 76,8 prosenttia. Suomessa maahanmuuttajia on hiukan vähemmän.

Koska vain ensimmäistä on olemassa. Sellaista asiaa kuin monokulttuuri ei ole oikeasti olemassa, se on siis huonompi vaihtoehto, koska se on käsitteellinen mahdottomuus.



Sellaista ihmistä ei tässä maailmassa ole, joka pystyisi tyhjentävästi määrittämään, mitä on aito suomalainen kulttuuri ja mihin se rajataan. Jokainen yritys rajaisi aina pois Suomelle erittäin keskeisiä rakennuspalikoita, koska mitään monokulttuurista Suomea ei ole oikeasti olemassa, eikä ole koskaan ollut olemassa.



Simppelein esimerkki on kuvitelma yksikielisestä, suomenkielisestä Suomesta. Silloin suurin osa suomalaisen identiteetin kulttuurisista rakennusaineista pitäisi panna romukoppaan, maamme historiasta rajautuisi suurin osa kokonaan pois. Takavuosina Mannerheim äänestettiin suurimmaksi suomalaiseksi, mutta keskusteluista päätelleen nyky-persujen kriteereillä hän olisi jonkinlainen mamu, ainakin vakavasti kielipuoli ja kelvoton suomenruotsalainen.



Kun toteamme, että monokulttuurista Suomea ei ole olemassa, on pakko hyväksyä, että Suomi on monikulttuurinen. Ja tästä seuraa, että suomalaisuuden ulkopuolelle jättäminen on valtapeliä, ei mistään luonnollisesta todellisuudesta kumpuavaa yksinkertaista totuutta.



Kuitenkaan tästä ei seuraa, että mikä tahansa asia voi olla suomalaista. Itse sanoisin, että esim. suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu kasti-järjestelmä, vaan ajatus jokaisen ihmisen yhdenvertaisuudesta. Ja siksipä en hyväksykään sitä, että joku toinen alkaa määritellä Suomessa asuvia ihmisiä kahden luokan kansalaisiksi: suomalaisiksi ja "mamuiksi"

" Ja siksipä en hyväksykään sitä, että joku toinen alkaa määritellä Suomessa asuvia ihmisiä kahden luokan kansalaisiksi: suomalaisiksi ja "mamuiksi""



Jo nyt voi määritellä suusimman osan suomalaisista, mamut, vihreät, homot ja lesbot, kukkahatut, vihervasemmistot marginaaliin, jos määrittelee muita ja tekee sen äänekkäämmin.



Hyvä määrittely on aina myös "kateellinen", tuota oikeisto käyttää kun sitä kritisoidaan.

Hyvin tulee toimeen hämäläiset, savolaiset, karjalaiset. Mutta rajansa kaikella.

koska ihminen on yksilö, joka tulkitsee aina kulttuurisia lähtökohtiaan yksilöllisesti. Jokainen yli yhden ihmisen yhteisö on pohjimmiltaan monikultuurinen, koska tulkintoja kultuurista ja määritelmiä sen sisällöstä on useampi.



Monokulttuuri ei synny luonnostaan vaan se pitää aina pakottaa esiin antamalla yksinoikeus määritellä "kulttuuri" ja "normaali" satunnaiselle taholle, jonka näkemys kulttuurin sisällöstä ei ole sen perustellumpi kuin lukemattomien muidenkaan. Ihmiset eivät ajattele luonnostaan keskenään identtisellä tavalla ja jokainen yhtenäiskulttuuri onkin aina sortanut erimielisten "vähemmistöä", joka on yleensä ollut määrällinen enemmistö.



Monokultuurin heikkous on se, että se on aina väistämättä sortoa ja pakkovaltaa. Monikulttuurin heikkous on se, että jos tulkinnat maailmasta ovat liian kaukana toisistaan, yhteys muihin katkeaa ja se yritetään palauttaa pakkokeinoin.



Monikulttuuri on parempi kuin monokulttuuri, koska se saattaa epäonnistua tavalla, jolla monokulttuuri epäonnistuu varmasti.

Tämä nykyinen ns. monikulttuurisuus on huono asia, koska tänne hengaamaan ja tukia nostamaan tulevasta lukutaidottomasta porukasta kovin moni ei sopeudu suurten kulttuurierojen vuoksi kunnolla.



Monokulttuurisuus taas tukahduttaa ja lannistaa luovien ihmisten hyvät ja uudet näkemykset tehdä asioita eri tavalla.

Kukaan ei antanut mitään järkevää selitystä, päätän tämän tähän.

Kukaan ei antanut mitään järkevää selitystä, päätän tämän tähän.

Tässä ketjussahan on paljon hyviä pointteja. Jos olet AP, niin voisit vähän enemmän kommentoida noita loppupäänkin viestejä. Vai menikö jauhot suuhun, niin selitetät, ettei kukaan muka antanut järkevää selitystä?

Mikäs sun mielestä on sitten oikea vastaus?

meitä ihmisiä on olemassa kaikenlaisia. Yhtenäiskulttuuri voi syntyä siis vain rankalla karsinnalla ja ihmisten hylkäämisellä ja suitsimisella.



Tykkään päivänkakkaroista, mutta kyllä ahdistaisi jos päivänkakkarat olisivat ainoita hyväksyttäviä kukkia. Joutuisin hylkäämään horsman, ruusun, kaktuksen, tulppaanin...

itäsuomalaista polvijärveläistä kulttuuria, missä pesäpallojoukkue joukkoraiskaa alaikäisen niin silloin kulttuuri on aika huono.

Mutta asiallisesti vastaus:

Monokulttuuri on saman kasvin kasvattamista samassa paikassa vuodesta toiseen. Monokulttuurin eduiksi voidaan lukea kasvuston perustamistöiden väheneminen (esim. monivuotinen nurmi, monivuotinen marjakasvusto). Yksipuolisesta viljelystä on kuitenkin enemmän haittaa kuin etua: rikkakasvisto yksipuolistuu ja tietyt rikkakasvilajit, usein vaikeasti säädeltävät, valtaavat alaa, taudeista ja tuholaisista muodostuu usein ongelmia, maan eliöstö yksipuolistuu ja maa tiivistyy riviväleissä (poikkeuksena nurmi).

Vastaisitteko jatkossa kunnolla, ei mitään geenijuttuja, koska Suomeen on tullut surkein geeniperimä maahanmuuttajien joukossa, todella yksipuolinen muslimigeeniperimä ja Afrikan geeniperimä ei ole mikään hurraahuudon paikka eli voisitteko vastata kunnolla, kiitos.

Ihmislaji syntyi afrikassa. Afrikka on lajimme koti. Pienet vaeltavat yhteisöt ovat vieneet lajin muualle maailmaan. Tästä johtuu, että afrikassa on laajempi geenipooli kuin koko muussa maailmassa yhteensä.

Mistä sinä oikein revit noita selityksiäsi? Miten sinä itse perustelet sen, että halveksit ihmisiä jonkin täysin toissijaisen amonaisuuden niin kuin ihonvärin perusteella? Se on VAIN väriä. Pigmenttiä. Jos pigmentoit itsesi mustaksi, niin tuleeko sinusta huonompi ihminen kuin olet nyt?

Tosin sinä voisit kyllä tatuoida niskasi punaiseksi mieluummin.

Ja PERSSUOMALAISET ON PERSEESTÄ! Saimpas sen rinnaltani. ;)

Onko jotain hyviä vastauksia eli miksi monikulttuuri on nyt niin in kun vuosituhansia on esim Eurooppassa rakentunut toimiva monokulttuuri ja se on ollut todella toimiva. Niin olen asunut USA:ssa, Englannissa, Suomessa ja Aasiassa Singaporessa puoli vuotta. Singapore on mielestäni maailman paras monikulttuurinen maa, mutta sielläkin ihmiset ovat samalta suunnalta pääosin.

miten ihmeessä euroopassa on sinusta yhtenäiskulttuuri??? Ja singapori on sinusta monikulttuurinen vaikka valtaosa on "samalta suunnalta"?

Et kai sinä pösilö nyt vain ajattele monokulttuurin tarkoittavan sitä, että "kaikki on valkoisia" ja monikulttuurisuuden tarkoittavan sitä,että "siellä on niitä värillisiä"?

jokainen haluaa elää rauhassa rakastamiensa ihmisten keskellä. Olen itse myäs useissa maissa asunut ja joka maasta olen löytänyt hengenheimolaisiani.



Kokemukseni mukaan paremman itsetutnnon omaavat hyväksyvät erilaisuuttaa paremmin kuin muut.