Lue keskustelun säännöt.
Minun säästövinkkini Suomelle: kaikki tuki pois alle 20-vuotiailta.
26.02.2011 |
Vanhemmat saisivat lapsilisää alle 20-vuotiaasta nuorestaan. Lopuksi nimitys voisi olla vaikka koulutuslisä.
Ihan turha on tukea alle 20-vuotiaan yksin asumista. Halvemmalla se kotonaan asuisi vielä.
Vain yli 50 km:n päässä kotipaikkakunnaltaan opiskeleva saisi asumistukea. Asumistukea saisi, jos menisi naimisiin tai saisi lapsen.
Tämä alle 20-vuotiaiden tukeminen on valtiolta rahan haaskausta. Järkevämpää olisi asua kotonaan vielä.
Itse muutin pois kotoa 24-vuotiaana. Ihan järkisyistä, sillä oli mulla mahdollisuus muuttaa myös omaan yksiöön (mummiltani vapautunut), jos olisin halunnut.
Kommentit (116)
yli 70 vuotiailta. Muuttakoot lastensa luo ja jos ei lapsia ole tai ne eivät ota luokseen niin se on sitten voivoi.
Käytköhän ap sinäkään ihan täysillä? Ja vaikka noin tehtäisiin niin tajuathan sinä että säästö olisi aika minimaalinen ja kyllä kostautuisi vuosien päästä, kun olisi pakko päästä äkkiä töihin. Alhaisempaa koulutustasoa, pitkittyneitä opiskeluja yms...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on loisinut kotona töitä tekemättä isin rahoilla vielä siinä vaiheessa, kun suurin osa muista saman ikäisistä on elättänyt itsensä ja perheensä töitä tekemällä ja/tai opintolainaa nostamalla. Ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu.
tekemättä itse yhtään mitään. Ahkera, töitä tekevä ei tarvitse yhteiskunnan tukea.
En kirjoittanut tuota vieraan kommenttia mutta mietin että mitä ihmettä tarkoitat? Ei suurin osa nuorista makaa sossun rahoilla työttömänä. Kyllä ne opiskelee ja /käy töissä.
Jos ap on kotona asuessaan ollut nostamatta opintotukea ja osallistunut ( niin kuin tietenkin oletan) ruoka+ asumiskuluihin niin hieno juttu! Mutta jos ap on nostanut opintotukea tai elänyt porukoidensa rahoilla kotona tai pahimmassa tapauksessa molempia niin ei ole varaa puhua mitään :D
Kultalusikka perseessä syntyneet saavat tehdä mitä haluavat, koska heillä on varaa. Ok, tämän ymmärrän, koska jokainen voi rahoillaan tehdä mitä haluaa. Mutta jos lapsi tulee vähävaraisesta perheestä, niin miten kuvittelet heidän elättävän lasta vielä ylimääräiset 2-7 vuotta? Tiedät ap varmasti itsekin ettei niitä töitä niin vain tehdä, varsinkaan jos puhe on 17-vuotiaasta. Kaikilla ei ole suhteita joka puolelle.
18v. on yhteiskunnan (ja lain) silmissä täysi-ikäinen ja aikuinen. Ja vanhempien pitäisi vielä elättää? Juu, ei tule menemään läpi.
Jokainen saa asu miten tahtoo, mutta alle 20v:lle ei tarvitsisi maksaa asumistukia, opintorahaa tms. vaan vanhempien tehtävänä olisi maksaa niin asuminen kuin kaikki muukin. Jos papalla on rahaa, voi lapsen heivata keskustakolmioon vaikka 14v iässä yksin asumaan, se ei ole keneltäkään pois, mutta ei pidä vaatia yhteiskuntaa maksamaan "varhaista itsenäistymistä". Minä muutin pois kotoa 19v iässä, solukämppään, joka oli niin halpa, että siellä pystyi asumaan ilman mitään tukia ihan vaan perinteiseen tapaan töissä käymällä.
Yhteiskunta ei maksa kuin vähävaraisten vanhempien lasten asumisen. Yhteiskunta ei maksa yhdenkään hyvätuloisen vanhemman lapsen kotoa pois muuttoa ja asumista. Ei maksa edes keskituloisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen saa asu miten tahtoo, mutta alle 20v:lle ei tarvitsisi maksaa asumistukia, opintorahaa tms. vaan vanhempien tehtävänä olisi maksaa niin asuminen kuin kaikki muukin. Jos papalla on rahaa, voi lapsen heivata keskustakolmioon vaikka 14v iässä yksin asumaan, se ei ole keneltäkään pois, mutta ei pidä vaatia yhteiskuntaa maksamaan "varhaista itsenäistymistä". Minä muutin pois kotoa 19v iässä, solukämppään, joka oli niin halpa, että siellä pystyi asumaan ilman mitään tukia ihan vaan perinteiseen tapaan töissä käymällä.
Yhteiskunta ei maksa kuin vähävaraisten vanhempien lasten asumisen. Yhteiskunta ei maksa yhdenkään hyvätuloisen vanhemman lapsen kotoa pois muuttoa ja asumista. Ei maksa edes keskituloisten.
miksi veronmaksajien pitää maksaa jonkun 16v:n asuminen keskustakaksiossa? Jos pappa maksaa, asia OK, jos ei maksa niin nuori ei muuta kotoa.
18v. on yhteiskunnan (ja lain) silmissä täysi-ikäinen ja aikuinen. Ja vanhempien pitäisi vielä elättää? Juu, ei tule menemään läpi.
ja jos ei kykene itseään elättämään, jää kotiin vanhempiensa luokse, sillä lain mukaan (kotona asuvaa) opiskelijaa on vanhempien elätettävä. Ei se velvollisuus lopu 18v synttäreihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kultalusikka perseessä syntyneet saavat tehdä mitä haluavat, koska heillä on varaa. Ok, tämän ymmärrän, koska jokainen voi rahoillaan tehdä mitä haluaa. Mutta jos lapsi tulee vähävaraisesta perheestä, niin miten kuvittelet heidän elättävän lasta vielä ylimääräiset 2-7 vuotta? Tiedät ap varmasti itsekin ettei niitä töitä niin vain tehdä, varsinkaan jos puhe on 17-vuotiaasta. Kaikilla ei ole suhteita joka puolelle.
Näköjään ilman kultalusikkaa syntyneet saavat tehdä ihan mitä tahtovat, ja vaativat veronmaksajia kustantamaan kaiken. Kallista hauskanpitoa!
Jokainen saa asu miten tahtoo, mutta alle 20v:lle ei tarvitsisi maksaa asumistukia, opintorahaa tms. vaan vanhempien tehtävänä olisi maksaa niin asuminen kuin kaikki muukin. Jos papalla on rahaa, voi lapsen heivata keskustakolmioon vaikka 14v iässä yksin asumaan, se ei ole keneltäkään pois, mutta ei pidä vaatia yhteiskuntaa maksamaan "varhaista itsenäistymistä". Minä muutin pois kotoa 19v iässä, solukämppään, joka oli niin halpa, että siellä pystyi asumaan ilman mitään tukia ihan vaan perinteiseen tapaan töissä käymällä.
Yhteiskunta ei maksa kuin vähävaraisten vanhempien lasten asumisen. Yhteiskunta ei maksa yhdenkään hyvätuloisen vanhemman lapsen kotoa pois muuttoa ja asumista. Ei maksa edes keskituloisten.
miksi veronmaksajien pitää maksaa jonkun 16v:n asuminen keskustakaksiossa? Jos pappa maksaa, asia OK, jos ei maksa niin nuori ei muuta kotoa.
Opiskelijan asumistuki on korkeintaan 250e kuukaudessa. Mistä saa keskustakaksion sillä hinnalla? Mistä? Lisäksi edes tuon saadakseen pitää vanhempien tulot olla lähes 0e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on loisinut kotona töitä tekemättä isin rahoilla vielä siinä vaiheessa, kun suurin osa muista saman ikäisistä on elättänyt itsensä ja perheensä töitä tekemällä ja/tai opintolainaa nostamalla. Ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu.
tekemättä itse yhtään mitään. Ahkera, töitä tekevä ei tarvitse yhteiskunnan tukea.
En kirjoittanut tuota vieraan kommenttia mutta mietin että mitä ihmettä tarkoitat? Ei suurin osa nuorista makaa sossun rahoilla työttömänä. Kyllä ne opiskelee ja /käy töissä. Jos ap on kotona asuessaan ollut nostamatta opintotukea ja osallistunut ( niin kuin tietenkin oletan) ruoka+ asumiskuluihin niin hieno juttu! Mutta jos ap on nostanut opintotukea tai elänyt porukoidensa rahoilla kotona tai pahimmassa tapauksessa molempia niin ei ole varaa puhua mitään :D
Miksi ihmeessä on hienoa maksattaa elämisensä veronmaksajilla, mutta kamalaa, jos omat vanhemmat kustantavat kotona asuvan opiskelijan asumis- ja ruokakulut?
Jokainen saa asu miten tahtoo, mutta alle 20v:lle ei tarvitsisi maksaa asumistukia, opintorahaa tms. vaan vanhempien tehtävänä olisi maksaa niin asuminen kuin kaikki muukin. Jos papalla on rahaa, voi lapsen heivata keskustakolmioon vaikka 14v iässä yksin asumaan, se ei ole keneltäkään pois, mutta ei pidä vaatia yhteiskuntaa maksamaan "varhaista itsenäistymistä". Minä muutin pois kotoa 19v iässä, solukämppään, joka oli niin halpa, että siellä pystyi asumaan ilman mitään tukia ihan vaan perinteiseen tapaan töissä käymällä.
Yhteiskunta ei maksa kuin vähävaraisten vanhempien lasten asumisen. Yhteiskunta ei maksa yhdenkään hyvätuloisen vanhemman lapsen kotoa pois muuttoa ja asumista. Ei maksa edes keskituloisten.
miksi veronmaksajien pitää maksaa jonkun 16v:n asuminen keskustakaksiossa? Jos pappa maksaa, asia OK, jos ei maksa niin nuori ei muuta kotoa.
Opiskelijan asumistuki on korkeintaan 250e kuukaudessa. Mistä saa keskustakaksion sillä hinnalla? Mistä? Lisäksi edes tuon saadakseen pitää vanhempien tulot olla lähes 0e.
sossu antaa tuhansia euroja, kun kyseessä on vähävaraisen perheen ADHD-vesa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta ainahan näitä tapauksia riittää joille tulee uusi lapsi 3 vuoden välein! Ja yhteiskunta maksaa! Siis me työssäkäyvät ihmiset. Ja kotiäidit eivät tienaa senttiäkään OMIEN lastensa kasvatukseen tarvittavaa rahaa. Ja aina voi opiskella jos ei ole töitä.
Miten suomi säästää, jos kotihoidontukea pienennetään ja äidit menee töihin aikaisemmin?!?
Yhden lapsen kunnallinen hoitopaikka maksaa kunnalle reippaasti yli tonnin kuussa ja äideille maksettava kotihoidontuki on vaivaiset 250 euroa.¨
Joten kunnat säästävät selvää rahaa, jos äidit ovat kotona hoitamassa lapsiaan. Se että äiti on töissä ja maksaa 250 euro kuussa kunnalle lapsen hoidosta, ei kata kustannuksista kuin hyvin pienen osan!
Eikä se kotona oleminen ole mitään rahastamista!
18v. on yhteiskunnan (ja lain) silmissä täysi-ikäinen ja aikuinen. Ja vanhempien pitäisi vielä elättää? Juu, ei tule menemään läpi.
ja jos ei kykene itseään elättämään, jää kotiin vanhempiensa luokse, sillä lain mukaan (kotona asuvaa) opiskelijaa on vanhempien elätettävä. Ei se velvollisuus lopu 18v synttäreihin.
ole velvollisuutta elättää yli 18. lastaan. Oletetaan, että vanhemmat nakkaavat muksun pihalle (näitäkin tapauksia on). Mihinkäs tämä nuori menee? Veneen alle? Tällä tuettaisiin juurikin laitapuolen väen lisääntymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
työllistämistä ettei ne jää työttömyyskierteeseen ja vuosikausiksi kotiin.
työllistämistä ettei ne jää työttömyyskierteeseen ja vuosikausiksi kotiin.
Toosi AV logiikkaa.
Mutta. Jos ei ole elänyt ns.huonossa perheessä, ei voi tietää, onko se sama asuuko siellä 18, vai 20 vuotta. Ja ei, se ei ole sama. Vaihtoehdot olisi itsellä ainakin olleet melko vähissä. 1. poistua kokonaan. 2. elättää itsensä. Ja tähän jälkimmäiseen liittyy se, että olisi pitänyt elättää itsensä keinolla millä hyvänsä. Rikosten polulle tiemme käy.
Ap on loisinut kotona töitä tekemättä isin rahoilla vielä siinä vaiheessa, kun suurin osa muista saman ikäisistä on elättänyt itsensä ja perheensä töitä tekemällä ja/tai opintolainaa nostamalla. Ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu.
tekemättä itse yhtään mitään. Ahkera, töitä tekevä ei tarvitse yhteiskunnan tukea.
En kirjoittanut tuota vieraan kommenttia mutta mietin että mitä ihmettä tarkoitat? Ei suurin osa nuorista makaa sossun rahoilla työttömänä. Kyllä ne opiskelee ja /käy töissä. Jos ap on kotona asuessaan ollut nostamatta opintotukea ja osallistunut ( niin kuin tietenkin oletan) ruoka+ asumiskuluihin niin hieno juttu! Mutta jos ap on nostanut opintotukea tai elänyt porukoidensa rahoilla kotona tai pahimmassa tapauksessa molempia niin ei ole varaa puhua mitään :D
Miksi ihmeessä on hienoa maksattaa elämisensä veronmaksajilla, mutta kamalaa, jos omat vanhemmat kustantavat kotona asuvan opiskelijan asumis- ja ruokakulut?
Taas niin tyypillistä "haluan tajuta kaiken mahdollisimman väärin että saan provota" tyyppi. Sanoinko että se on hienoa? Sanoinko että se on kamalaa? Mutta jos 24-vuotias!!! on asunut ikänsä kotona, töitä tekemättä, opintolainaa nostaen ja vanhemmat kustantaneet elämisen niin on enemmän kuin tekopyhää tehdä tällainen avaus!
miksi kaikki säästö pitäisi ottaa äitien (itseasiassa aika mitättömästä) kotihoidontuesta ja nuorten tuista?
Nuorille pitää taata opiskelumahdollisuus. Ja tosiaankin tulee halvemmaksi hoitaa lapset kotona, kuin laittaa hoitoon. Kotihoidontukea saa vain siihen 3v asti. Ei sen jälkeen.
Kuinka monella on varaa sen jälkeen jäädä kotiin? Sanoisin että aika harvalla.
Jokainen nainen tietää riskin tehdessään lapsia. Yleensä ottaen, naisilla on huonompi mahdollisuus työllistyä. Juurikin lasten takia.
Että eiköhän laiteta osasyy niiden työantajien piikkiin, nainen ei voi pakottaa ketään ottamaan töihin.
Minusta oli kamala asua lukion jälkeen vielä vuosi kotona ja haluan, että omatkin lapseni muuttavat pois kotoa viimeistään parikymppisenä.
tekemättä itse yhtään mitään. Ahkera, töitä tekevä ei tarvitse yhteiskunnan tukea.