joku tutkija sanoo, että älkää ostako sitä halpaa ruokaa

Siitä voi tehdä kaalilaatikkoa, keittoa, lammaskaalia, hapankaalia tai vaikka kaalikääryleitä. Lisäksi tarvitaan jonkinlaista jauhelihaa tai lampaankappaleita, riisiä, siirappia, suolaa ja voita. Mahdollisesti porkkanaa.



Kaalin valmistaminen vaan vie aikaa. Siinä sen niks ja syy miksei sitä enemmän käytetä.

Minun mielestäni siinä ei puhuttu mitään onkimisesta.

Luomu on oikeasti terveellistä. Mielestäni mikään kaupan valmis sika-nautajauheliha ei sitä ole. Jos katsoo esim. ruokakermaa niin luomuruokakerma on ainoa vaihtoehto, jos ei halua lisäaineita popsia.



Ja kuka jaksaa samoja vihanneksia syödä päivästä toiseen. Mulla tulis ainakin porkkana, punajuuri ja kaali ulos jos joka päivä söisin vain niistä tehtyjä salaatteja. Terveellisyys on myös sitä, että ruoka on monipuolista ja kasviksia käytetään laajalla skaalalla eikä juututa pelkkään porkkanalinjaan.



Kalaa pitäisi suositusten mukaan syödä ainakin kaksi kertaa viikossa ja kyllä se meidän perheelle tulisi tosi kalliiksi.



Kaikilla ei edes ole mahdollisuutta pakastaa hirveitä määriä. Meillä on jääkaapin alla pieni ovellinen pakastin ja lisäksi pieni arkkupakastin, mutta ei tuonne marjojen jälkeen ihan mahdottomia mahdu.

onnistuu juuresraasteilla. Meillä on aina lihapullataikinassa porkkanaraastetta. Punajuuriraasteella niistä saa "prinsessan lihapullia", lantturaaste tai vaikka kuivatut sienetkin sopivat taikinaan. Lisäksi sekoitan mukaan kuivahtaneet leivänloput, juustojen loput, nuukahtamassa olevat paprikat ja tomaatit yms, mitä kulloinkin kaapissa on. Kahta kertaa ei taida samanlaisia lihapullia tulla, mutta aina ne ovat kelvanneet.



Lihaa ei myöskään tarvita jokaisella aterialla. Kasvispäivä tai kaksi viikossa on edullista ja terveellistä. Silloin se harvemmin ostettava liha voi olla myös laadukkaampaa/kalliimpaa.



Marinoidut lihat eivät ole välttämättä halvempia kuin puhtaat. Koska paketissa on runsaasti sitä lisäainemarinadia, itse lihan kilohinta onkin kalliimpi.

niin kyllä sitä aika edullisesti syö, vaikka tekisi sitten ne lihapullat oikeasta jauhelihasta itse eikä ostaisi jotain Atrian vesipullia tai Jalostajan kanannahkapullia.



Ihmisillä taitaa olla harhakuva että lihaa pitäisi saada kilokaupalla viikossa. Suositeltu punaisen lihan määrä on aikuisella alle 500 grammaa per viikko, sillä suuremmat määrät lisäävät suolistosyöpien riskiä.



Jos siis lautasesta puolet on kasviksia (0,33e-3 euroa kilo, millä saa varmaan 70% tarjolla olevista kasvislajeista kaupasta) ja viikossa syö sen maksimissaan puoli kiloa lihaa ja lisäksi kalaa ja kasviproteiineja (ellei ole allerginen niille) niin luulisi että aika pienillä ruokakustannuksilla pärjää. Onko se 2-3 euroa, mikä tulee eineslihapullien vaihtamisesta kalliimpaan, mutta parempaan vaihtoehtoon, budjetin kaatava muutos?



Mitä epäterveellistä teidän on pakko ostaa - muuta kuin eineslihapullia - koska rahat eivät anna muuhun varaa?

Että mitkä ne ovat ne kalliit, hyvät ruuat? Rypsiöljy on halpaa ja käsittääkseni kuuluu parhaimpiin rasvoihin. Kananmunissa ei ole lisäaineita ja ne ovat erittäin hyvää ravintoa. Luomujauhot ovat, ok, kaksi kertaa kalliimpia kuin tavalliset jauhot, MUTTA edelleen monta kertaa edullisempia kuin kaupan valmis leipä. Vihannekset yleensä kuoritaan, jos niissä lisäainejäämiä on, niin suurin osa niistä jää siihen kuoreen.



Liha on ainoa, joka joissakin olosuhteissa on kalliimpaa. Terveellinen ruokavalio kuitenkin perustuu pääosin kaikkeen muuhun ja lihan osuus siinä on pieni.

Mulla tulis ainakin porkkana, punajuuri ja kaali ulos jos joka päivä söisin vain niistä tehtyjä salaatteja.

Tajuatko, että näitä voi syödä ja laittaa miljoonalla tavalla, joista salaatti on todellakin vain yksi. Lämminruoka, joka perustuu juureksille on helppo, maistuva ja terveellinen.

Ja etnoillakin voi, esim. intialaisen keittiö käyttää paljon mm. kukkakaalia, perunaa ja porkkanaa.

silakoita noin 5 eurolla kilo kun niitä on tarjolla. Kilosta riittää usealle syöjälle/annokseen. Moni eines maksaa vähintään tuon per kilo. Jos vaikka leipoisi itse leipää kerran viikossa, saisi helposti ruokavalioon kalaa ilman että ruokaan käytetty rahamäärä nousisi, sillä itse leipomalla saisi säästettyä kalan hinnan.



Tietysti jos taloudessa ei ole yhtään tinkimisvaraa ja ruokaan pystyy laittamaan vain pari kymppiä kuussa niin eihän siinä sitten ole vaihtoehtoja. Toki silloin kannattaisi syödä usein kaurapuuroa, se on superruokaa ja terveellistä, terveellisempää kuin moni leipä.

luomuna kuin muutenkaan. Kyse on ihan yksinkertaisesti siitä, ettei raaka-aineista osata ja/tai viitsitä laittaa itse mitään vaativampaa. Niinkin hyvänmakuinen liha kuin osso bucco-liha ei ole kallista. Sitä on vain haudutettava uunissa tuntitolkulla, eli ruoka pitäisi tehdä edellisenä päivänä tai muuten olla suunnitelmallinen jos on toissä.



Sen sijaan kotiäidillä ei ole mitään syytä pitää haudutettavia ruokia mahdottomina. Ei niitä uunin vieressä tarvitse vahtia.



Avuottomille ja laiskoille einesten vaihtoehdoksi ainoa mahdollisuus on lihasuikaleet ja joku mömmöinen valmissoosi (puolieines) siihen päälle. Kyllä tällaiselle ruoanlaitolle hintaa saa.

nimittäin kilohinta. Joskus tuntuu, että ihmiset katsovat vain pakkausten hintoja, eivät kilohintaa eivätkä esimerkiksi sitä, mikä tulee sen tuotteen pääraaka-aineen todelliseksi kilohinnaksi. Kalapuikot voi olla pakkauksena edullista, mut kun laskee kuinka paljon siinä on todella kalaa ja kuinka paljon sitä panerointihöttöä, niin se ei enää olekaan kaikkein edullisinta.

Mulla tulis ainakin porkkana, punajuuri ja kaali ulos jos joka päivä söisin vain niistä tehtyjä salaatteja.

Tajuatko, että näitä voi syödä ja laittaa miljoonalla tavalla, joista salaatti on todellakin vain yksi. Lämminruoka, joka perustuu juureksille on helppo, maistuva ja terveellinen.

Ja etnoillakin voi, esim. intialaisen keittiö käyttää paljon mm. kukkakaalia, perunaa ja porkkanaa.

kuin vehnäjauhon jatkeet. Luomu ja terveellinen maksaa enemmän ja siihen ei kaikilla perheillä ole varaa. Kaikilla ei myöskään ole aikaa kiertää joka tarjousta etsimässä eri kaupasta.

Mulla tulis ainakin porkkana, punajuuri ja kaali ulos jos joka päivä söisin vain niistä tehtyjä salaatteja.

Tajuatko, että näitä voi syödä ja laittaa miljoonalla tavalla, joista salaatti on todellakin vain yksi. Lämminruoka, joka perustuu juureksille on helppo, maistuva ja terveellinen.

Ja etnoillakin voi, esim. intialaisen keittiö käyttää paljon mm. kukkakaalia, perunaa ja porkkanaa.

Meillä käytetään paljon porkkanaa ja punujuurta ruuanlaitossa. Kaalta vähemmän kun jää sekä mieheltä että lapsilta syömättä.

Siltikään en jaksa joka päivä syödä ruokaa, jonka perusraaka-aine on porkkana tai punajuuri. Eikä siis mielestäni ole edes terveellistä rakentaa omaa ruokavaliota vain näiden juuresten ympärille koko talveksi.

nimittäin kilohinta. Joskus tuntuu, että ihmiset katsovat vain pakkausten hintoja, eivät kilohintaa eivätkä esimerkiksi sitä, mikä tulee sen tuotteen pääraaka-aineen todelliseksi kilohinnaksi. Kalapuikot voi olla pakkauksena edullista, mut kun laskee kuinka paljon siinä on todella kalaa ja kuinka paljon sitä panerointihöttöä, niin se ei enää olekaan kaikkein edullisinta.

Ja jos ostaa kalliimmalla lihaa, jossa enemmän ruokaa, todennäköisesti sekin kuitenkin syödään siltä istumalta.

Okei, halvimpia vehnäjauhoja saa puolella eurolla kilo, ehkä halvemmallakin, terveellisemmät jauhot ehkä euron tai jopa puolitoista euroa per kilo.

Luomukaurapuuroaineksia saa 1,5 euroa kilo.



Onko se paljon tai liikaa terveellisestä ruoasta?

Kuinka moni perhe on oikeasti niin köyhä, ettei ole varaa ostaa 1,5 euron kaurahiutaleita?



Luulen, että monesti hinta on vain keppihevonen - oikeasti halutaan syödä suola-, rasva- ja sokeripitoisia eineksiä ja höttöjä kun ne maistuvat suussa paremmilta kuin terveellisemmät vaihtoehtot. Kyse ei aina ole niinkään rahasta, vaan tottumuksista ja mieliteoista!

merkittävästi heikompaa ruokaa kuin luomukaurahiutaleetkaan.



Tästä keskustelusta puuttuu kaikki suhteellisuus ja sitä hallitsee käsittämätön mustavalkoisuus.



Kun ei ole varaa ostaa luomuna kaikkea pihvilihasta lähtien, ei voida myöskään vaihtaa mömmöeineksiä edes osittaisessa määrin tavalliseen kaurapuuroon ja paistettuihin silakoihin.



Tai että vaikka ostaisi lihan tavallisena, ei olisi mahdollista jättää lisäaineleivät kauppaan ja keittää sijaan puuroa tai leipoa itse leipää -luomua tai tavallista.

mutta juureksia ei.

opetella ostamaan kerraksi vähän vähemmän. Ja ruokamassaan käyttää sitten vaikka juureksia.

Ja jos ostaa kalliimmalla lihaa, jossa enemmän ruokaa, todennäköisesti sekin kuitenkin syödään siltä istumalta.

Kun suu on totutettu helppoon teollisuusruokaan, on aitojen makujen kohtaaminen aluksi jopa vaikeaa.

Voin kuitenkin kertoa itse elämäntapamuutoksen pari vuotta sitten tehneensä, että kun suu on saa totutettu aitoon, ei einesmömmeleitä enää pysty syömään, niin karseita sivumakuja niistä erottuu.

Luulen, että monesti hinta on vain keppihevonen - oikeasti halutaan syödä suola-, rasva- ja sokeripitoisia eineksiä ja höttöjä kun ne maistuvat suussa paremmilta kuin terveellisemmät vaihtoehtot. Kyse ei aina ole niinkään rahasta, vaan tottumuksista ja mieliteoista!

merkittävästi heikompaa ruokaa kuin luomukaurahiutaleetkaan.

Tästä keskustelusta puuttuu kaikki suhteellisuus ja sitä hallitsee käsittämätön mustavalkoisuus.

Kun ei ole varaa ostaa luomuna kaikkea pihvilihasta lähtien, ei voida myöskään vaihtaa mömmöeineksiä edes osittaisessa määrin tavalliseen kaurapuuroon ja paistettuihin silakoihin.

Tai että vaikka ostaisi lihan tavallisena, ei olisi mahdollista jättää lisäaineleivät kauppaan ja keittää sijaan puuroa tai leipoa itse leipää -luomua tai tavallista.

Itse asiassa viljoissa luomu on yleensä ravintoarvoiltaan heikompaa kuin ns. tehoviljelty. Ympäristöllekkin luomu on usein haitallisempaa kuin tehoviljelty.

Tämä johtuu siitä, että hommansa osaava viljelijä tietää mitä lisäravinnetta vailla pelto on ja pystyy täsmä lisäämään sen.

Hiukka sama kuin D vitamiini siis. Syöt lisäravinnetta tai sitten kilon kalaa ja kalssa kun on dioksiinia liikaa niin kumpis nyt olikaan parempi vaihtoehto.