Lue keskustelun säännöt.
Mieheni ex ei kestänyt tyttärensä viemistä shoppailemaan
22.02.2011 |
Miehelläni on edellisestä asioliitosta teini-ikäinen tytär, joka viettää meillä lähes kaikki viikonloppunsa ja lomalla asuu pidempäänkin kanssamme. Olen tullut miehen tyttären kanssa hyvin toimeen ja käymme usein kaupungilla yhdessä, kun mies ei oikein halua lähteä katselemaan vaatteita tai meikkejä. Saadaan samalla myös mukavaa ja leppoisaa aikaa yhdessä ja käydään usein kahvilla tai syömässä siinä sivussa.
Viime viikolla oli tytön syntymäpäivät, täytti 14-vuotta. Tyttö sai isältään mukavan summan rahaa, jonka sai käyttää shoppailuun tai säästää tuonnemmaksi. No, tyttö halusi shoppailemaan (yllätys ;)) ja lähdin hänen seurakseen kaupungille. Löydettiin kaikkea kivaa, mitä tyttö halusi, mm. talvitakin ja saappaat, toppeja, hameen ja farkut, laukun ja joitain meikkejä ja hiusmömmöjä. Tyttö oli ihan innoissaan koko päivän, käytiin kampaajalla ja syömässä samalla reissulla. Näytti isälleen koko saaliin ja pisti lähtiessään uudet vaatteet. Ihana oli katsoa tuota nuorta kaunokaista.
Nyt sitten kuuluu kummia, kun tytön äiti ei "hyväksy" tytön ostoksia ja kampausta, vaatii kuulemma palauttamaan vaatteet kauppaan. Ja jatkossa lahjarahat pitäisi laittaa suoraan säästötilille, joka on tytön nimissä. Mies on myös ihmeissään, sillä ei ennen ole ollut mitään ongelmia exän kanssa. Lapsi on käynyt säännöllisesti meillä ja aina tullut mielellään. Ne vaatteetkin olivat laadukkaita ja tyylikkäitä (ei siis mitään pissis-tyyliä). Ei mielestäni lahjaa tarvitse palauttaa, eikä niitä vaatteita voi enää palauttaa kauppaan kun ovat jo käytössäkin olleet. Rasittavaa ja tyttö oli soittanut isälleen itkuisena.
Eikös isällä ole ihan oikeus antaa lapselleen lahjoja? ja jos tyttökin oli tyytyväinen itse valitsemiinsa kamppeisiin, niin en ymmärrä mikä on vikana. Ollaan miehen kanssa asuttu jo kolme vuotta yhdessä eikä tähän asti ole ollut mitään konflikteja. Ja tyttökin on jo teini, ei mikään pikkulapsi. Tulee vaan mieleen, että onko tämä nyt jotain valtataistelua vai mitä tässä voi olla taustalla. Olen sitä mieltä, että tyttö pitäköön lahjansa ja jatkossakin mies valitsee, mitä lapselleen lahjaksi antaa.
Onko mielipiteitä tai kokemuksia vastaavasta?
Kommentit (176)
Rautalangasta: tyttö ja minä molemmat tykkäämme käydä "tyttöilemässä" kaupungilla yhdessä. Juhlimme syntymäpäivää myös isän kanssa kotona, oli brunssia ja illallista ja yhteistä aikaa. Ei tuosta miehestä ole samanlaiseksi shoppailuseuraksi kuin minusta, huvittaa miettiäkin tytön isää nuortenliikkeissä ja naistenvaateliikkeissä tai istumassa kampaajalla. Oikeastikko monenkin teini-ikäisen tytön isä on tytöllä shoppailuseurana?? Ihmettelen kyllä suuresti jos tämä on yleistä.
Tytöllä ei myöskään ole pulaa rahasta, eli jos hän tarvitsee harrastusvälineitä, niin isä maksaa ne. Samoin harrastusten kustannukset ja lomamatkat eikä tulevaisuudessakaan ole huolta, koska miehelläni on mahdollisuus ostaa tytölle asunto mahdollisten opiskelujen alkaessa.
Ja mies kyllä viettää tytön kanssa aikaa kahdenkin, enhän minäkään nyt aina ole kotona tai aina lähde heidän mukaansa leffaan tms.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se ei ole raha, seura tms. Aika paha tietää jos et sitä kerro. Nuo asiat käsittelit, mutta et muuta.
Tai no, onhan vielä se että tyttö kehtasi tuhlata rahaa...
Älä yritä raivopäänä arvailla mitä niissä lukee. Lue. =)
samalla tavalla sinäkin käyttäydyt lastesi kanssa :) Joten miksi ihmettelet?
No, tyttö halusi shoppailemaan (yllätys ;)) ja lähdin hänen seurakseen kaupungille.
Tyttö oli ihan innoissaan koko päivän, käytiin kampaajalla ja syömässä samalla reissulla.
Mä en kuule Ap nyt usko sua. Tää juttu ei ole totta. En tiedä, mitä haluat kirjoituksellasi sanoa ( tehdä kuvitellusta itsestäsi sankarin? ) - mutta kirjoittamasi ei kuitenkaan ole totta; liikaa itsekehua ja nuoleskelua, liikaa tarpeetonta ex-vaimon mustamaalausta; liian klassinen asetelma, jolla kerjäät jotain ihmeellistä hyväksyntää satuhahmoillesi.
Onksulla kaikki ihan ok?
Miksi isä antaa lapselle 1200 e rahaa, mutta ei itse lähde mukaan ostoksille?
Eikö isä välitä lapsesta, ja se pännii nyt biologista äitiä?
Mainitsiko ap. jossain vaiheessa isän antaneen juuri 1200 euroa rahaa? En nimittäin millään löytänyt tuollaista kohtaa. Onko tämä viesti siis ap:n itsensä kirjoittama provo, jolla hän yrittää saada ketjulle lisää huomiota? Ja kuinkahan moni myöhemmin kirjoitettu viesti sitä on?
Oma äitipuoleni oli aivan kamala minua kohtaan, olisi ollut kiva jos meillä olisi ollut tuollaista. Eikä sinun kannata ottaa itseesi näitä "veit lapselta ja isältä yhteistä aikaa", koska on tärkeää, että isän uusi vaimo on hyvissä väleissä lapsen kanssa, jotta lapsi kävisi mielellään etävanhemman luona. Ehkä se äiti oli mustis teidän viettämästä ajasta jos tyttö ei halua oman äitinsä kanssa viettää aikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi isä antaa lapselle 1200 e rahaa, mutta ei itse lähde mukaan ostoksille?
Eikö isä välitä lapsesta, ja se pännii nyt biologista äitiä?
Mainitsiko ap. jossain vaiheessa isän antaneen juuri 1200 euroa rahaa? En nimittäin millään löytänyt tuollaista kohtaa. Onko tämä viesti siis ap:n itsensä kirjoittama provo, jolla hän yrittää saada ketjulle lisää huomiota? Ja kuinkahan moni myöhemmin kirjoitettu viesti sitä on?
myöhemmin ketjussa on lisäksi paljon vastaavasti kirjoitettuja viestejä, jotka samaan tapaan vaikuttavat ap:n vastineilta itselleen. samaa kysyisin, kuin joku tuossa aikaisemmin. onks ap:lla kaikki hyvin?
lapsen ei pitäisi omia rahojaan siihen pistää.
Lahja raha oli hänen omaa rahaa.
Kyllä meillä ostetaan lahjarahoilla vaatteita. Jouluna ja syntymäpäivänä lapset saavat sukulaisilta rahaa lahjaksi ja ostamme niillä juuri noita harrastevälineitä, vaatteita yms. teineillemme.
t. Kaksi köyhää akateemista vanhempaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jasoo, missäs kaupungissa pääsee noin vaan kampaajalle, yllättäin?
ainakin, iso kaupunki, jossa monikin kampaamo mainostaa aina, että vapaita aikoja, astu sisään.
Sen ymmärrän, ettei 14-vuotiaalle hyväksy mitään toispuoleista punk-kampausta vihreällä värillä, mutta hiukset on lapsen, oli kyse 7- tai 14 -vuotiaasta. Miksi ihmeessää äidin pitäisi saada päättää noista asioista? Itselläni on 5-, 8- ja 13 -vuotiaat tytöt ja he saavat itse päättää hiuksensa asiallisuuden rajoissa.
ja äiti reagoi typerästi. Kuitenkin, minusta sinun olisi pitänyt olla sen verran tahdikas, ettet olisi vienyt tytärtä kampaajalle. Vaikka se ei olekaan järkevää, ihan normaalitkin äidit voivat kokea omistushalua lapsiinsa ja ahdistua jos tuntevat että "valta" lapseen lipuu vieläpä lapsen äitipuolelle. Tyttären hiukset ovat (olen kuullut) monille äideille emotionaalinen juttu, ja minusta tätä voisi yrittää kunnioittaa. Ja hiuksia ei voi laittaa pois näkyvistä, kuten vaatteet. Toki, kun hiukset oli jo leikattu, niin äidin olisi kannattanut niellä harminsa. Ja tuo vaatteiden palauttamisvaatimus on tietenkin ihan järjetöntä.
Itse en siis ole eronnut ja sitäpaitsi minulla on vain poikia, joten ei ole omaa lehmää ojassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itse päättää, mutta mielestäni olisi tahdikasta, että äitipuoli ei aktiivisesti veisi lasta kampaajalle. Totta kai äidin olisi hyvä luopua moisesta kontrollista, mutta se tapahtunee itsestään kun lapsi kasvaa - tai vaikka ei tapahtuisi niin se on lapsen ja äidin välinen asia ja äitipuoli todennäköisesti vain pahentaa tilannetta jos vie tyttöä kampaajalle.
Mutta tämähän ei liity enää ap:n tilanteeseen, joka selvästi vei vilpittömästi hyvää hyvyyttään tytön kampaajalle ja tytön äidin reaktio oli todella järjetön.
Sen ymmärrän, ettei 14-vuotiaalle hyväksy mitään toispuoleista punk-kampausta vihreällä värillä, mutta hiukset on lapsen, oli kyse 7- tai 14 -vuotiaasta. Miksi ihmeessää äidin pitäisi saada päättää noista asioista? Itselläni on 5-, 8- ja 13 -vuotiaat tytöt ja he saavat itse päättää hiuksensa asiallisuuden rajoissa.
ja äiti reagoi typerästi. Kuitenkin, minusta sinun olisi pitänyt olla sen verran tahdikas, ettet olisi vienyt tytärtä kampaajalle. Vaikka se ei olekaan järkevää, ihan normaalitkin äidit voivat kokea omistushalua lapsiinsa ja ahdistua jos tuntevat että "valta" lapseen lipuu vieläpä lapsen äitipuolelle. Tyttären hiukset ovat (olen kuullut) monille äideille emotionaalinen juttu, ja minusta tätä voisi yrittää kunnioittaa. Ja hiuksia ei voi laittaa pois näkyvistä, kuten vaatteet. Toki, kun hiukset oli jo leikattu, niin äidin olisi kannattanut niellä harminsa. Ja tuo vaatteiden palauttamisvaatimus on tietenkin ihan järjetöntä.
Itse en siis ole eronnut ja sitäpaitsi minulla on vain poikia, joten ei ole omaa lehmää ojassa.
Jos lapsi on pääsääntöisesti äidillään niin äiti päättää tuollaisista kampaajakäynneistä ja siitä mitä lapsi tekee lahjarahoillaan. Koska äiti pääsääntöisesti vastaa lapsen rahankäyttökasvatuksesta ja myös lapsen kampaamokäynneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itse päättää, mutta mielestäni olisi tahdikasta, että äitipuoli ei aktiivisesti veisi lasta kampaajalle. Totta kai äidin olisi hyvä luopua moisesta kontrollista, mutta se tapahtunee itsestään kun lapsi kasvaa - tai vaikka ei tapahtuisi niin se on lapsen ja äidin välinen asia ja äitipuoli todennäköisesti vain pahentaa tilannetta jos vie tyttöä kampaajalle.
Mutta tämähän ei liity enää ap:n tilanteeseen, joka selvästi vei vilpittömästi hyvää hyvyyttään tytön kampaajalle ja tytön äidin reaktio oli todella järjetön.
Sen ymmärrän, ettei 14-vuotiaalle hyväksy mitään toispuoleista punk-kampausta vihreällä värillä, mutta hiukset on lapsen, oli kyse 7- tai 14 -vuotiaasta. Miksi ihmeessää äidin pitäisi saada päättää noista asioista? Itselläni on 5-, 8- ja 13 -vuotiaat tytöt ja he saavat itse päättää hiuksensa asiallisuuden rajoissa.
ja äiti reagoi typerästi. Kuitenkin, minusta sinun olisi pitänyt olla sen verran tahdikas, ettet olisi vienyt tytärtä kampaajalle. Vaikka se ei olekaan järkevää, ihan normaalitkin äidit voivat kokea omistushalua lapsiinsa ja ahdistua jos tuntevat että "valta" lapseen lipuu vieläpä lapsen äitipuolelle. Tyttären hiukset ovat (olen kuullut) monille äideille emotionaalinen juttu, ja minusta tätä voisi yrittää kunnioittaa. Ja hiuksia ei voi laittaa pois näkyvistä, kuten vaatteet. Toki, kun hiukset oli jo leikattu, niin äidin olisi kannattanut niellä harminsa. Ja tuo vaatteiden palauttamisvaatimus on tietenkin ihan järjetöntä.
Itse en siis ole eronnut ja sitäpaitsi minulla on vain poikia, joten ei ole omaa lehmää ojassa.
mites tilanteessa jossa äiti ei vie lasta ikinä kampaajalle? Saako äitipuoli viedä? Tai edes hiukan siistiä silmillä olevaa etutukkaa?
Siis nää " tytöllä ei ole rahasta pulaa, mieheni ostaa hänelle asunnon jne jne".
Joo, onhan toi tietty ihan mahdollista, mutta älä nyt enää jaksa, ei kukaan usko sua.
Onksulla joku hätänä siellä vai vaan tylsää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmoittakoon ex:lleen että ei antanut lahjaksi rahaa säästöön vaan tytölle ne vaatteet ja meikit ym. Eikä niitä lahjoja palauteta.
ja olisit ollut shoppailukaverina, kaikki kehuisivat sinua, myös alpsen äiti. Mutta miehen uusi on aina vaarallinen ;). Ihana olet, kun olit tytön kaverina. ja kiva lahja isältä!!!!Äidille ei kuulu pätkääkään tytön lahja.
maksaa elarit, ei kuulu ostaa vaatteita. Toki voi halutessaan ostaa.
siis ne vaatteet on ostettu siellä isän luona käýtettäviksi, miksi tyttö edes vei niitä äitinsä kotiin? Ei isä niitä varmaan sinne ole tarkoittanut.
ei oikeesti... menikö joku tähän provoon vielä?
niin en usko, että kaikki nuo ap:n kauhistelijat a mollaajat ovat provoajia (vaan ennemminkin katkeria ja kateellisia mammoja).
lapsen ei pitäisi omia rahojaan siihen pistää.
Lahja raha oli hänen omaa rahaa.
toimitaan kun lapsi saa lahjaksi lahjakortteja vaatekauppoihin?
Älä yritä raivopäänä arvailla mitä niissä lukee. Lue. =)