Lue keskustelun säännöt.
Mieheni ex ei kestänyt tyttärensä viemistä shoppailemaan
22.02.2011 |
Miehelläni on edellisestä asioliitosta teini-ikäinen tytär, joka viettää meillä lähes kaikki viikonloppunsa ja lomalla asuu pidempäänkin kanssamme. Olen tullut miehen tyttären kanssa hyvin toimeen ja käymme usein kaupungilla yhdessä, kun mies ei oikein halua lähteä katselemaan vaatteita tai meikkejä. Saadaan samalla myös mukavaa ja leppoisaa aikaa yhdessä ja käydään usein kahvilla tai syömässä siinä sivussa.
Viime viikolla oli tytön syntymäpäivät, täytti 14-vuotta. Tyttö sai isältään mukavan summan rahaa, jonka sai käyttää shoppailuun tai säästää tuonnemmaksi. No, tyttö halusi shoppailemaan (yllätys ;)) ja lähdin hänen seurakseen kaupungille. Löydettiin kaikkea kivaa, mitä tyttö halusi, mm. talvitakin ja saappaat, toppeja, hameen ja farkut, laukun ja joitain meikkejä ja hiusmömmöjä. Tyttö oli ihan innoissaan koko päivän, käytiin kampaajalla ja syömässä samalla reissulla. Näytti isälleen koko saaliin ja pisti lähtiessään uudet vaatteet. Ihana oli katsoa tuota nuorta kaunokaista.
Nyt sitten kuuluu kummia, kun tytön äiti ei "hyväksy" tytön ostoksia ja kampausta, vaatii kuulemma palauttamaan vaatteet kauppaan. Ja jatkossa lahjarahat pitäisi laittaa suoraan säästötilille, joka on tytön nimissä. Mies on myös ihmeissään, sillä ei ennen ole ollut mitään ongelmia exän kanssa. Lapsi on käynyt säännöllisesti meillä ja aina tullut mielellään. Ne vaatteetkin olivat laadukkaita ja tyylikkäitä (ei siis mitään pissis-tyyliä). Ei mielestäni lahjaa tarvitse palauttaa, eikä niitä vaatteita voi enää palauttaa kauppaan kun ovat jo käytössäkin olleet. Rasittavaa ja tyttö oli soittanut isälleen itkuisena.
Eikös isällä ole ihan oikeus antaa lapselleen lahjoja? ja jos tyttökin oli tyytyväinen itse valitsemiinsa kamppeisiin, niin en ymmärrä mikä on vikana. Ollaan miehen kanssa asuttu jo kolme vuotta yhdessä eikä tähän asti ole ollut mitään konflikteja. Ja tyttökin on jo teini, ei mikään pikkulapsi. Tulee vaan mieleen, että onko tämä nyt jotain valtataistelua vai mitä tässä voi olla taustalla. Olen sitä mieltä, että tyttö pitäköön lahjansa ja jatkossakin mies valitsee, mitä lapselleen lahjaksi antaa.
Onko mielipiteitä tai kokemuksia vastaavasta?
Kommentit (176)
sitä isää?
Tero *ei jaksa lukea kaikkea, mutta odottaa tasapuolisuutta*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi. Minä kävin sekä isäni että äitini kanssa shoppailemassa. En kokenut nuoruuttani ankeana. =DDDD
--
Ja todellakin, eipä olis tullu mieleenkään ottaa isää mukaan shoppailemaan. Muistatteko te ystävät hyvät ollenkaan omaa lapsuuttane, vai onko se nimenomaan ollu niin ankea kun toivotte ap:n "lapsipuolenkin" lapsuuden olevan? --
En suinkaan tarkottanu ankeudella tuota isän kanssa shoppailua, se on varmasti tosi hauskaa, jos on semmonen isä. Enemmän tarkoitin tuota, että lahjaksi ei saa saada jotain hauskaa, vaan aina jotain järkevää. Hyviä vaihtoehtoja syntymäpäivälahjaksi on siis: oman puhelinlaskun maksaminen, silmälasien hankinta, matkakortin täyttäminen, urheilu- tms harrastusvälineiden hankinta, säästötilin kartuttaminen tai vuohen ostaminen.
Eikö sinun mielestä yhtään ankeaa?
Aika monessa viestissä on esitetty näkemys, että lahjarahoilla ei pitäisi tai saisi ostaa vaatteita, koska ne pitää hankkia lapselle joka tapauksessa.
Itse olin teini 1980-1990 -luvuilla, ja ainakin silloin oli tuiki tavallista - myös ihan hyvin toimeentulevissa perheissä - että lapset nimenomaan käyttivät joululahjarahojaan alennusmyynneistä ostettuihin uusiin vaatteisiin. Ja luistimet, sukset yms. olivat tavallisia joulu- ja synttärilahjoja.
Totta kai vanhempien pitää katsoa, että lapsilla on perusvaatteet lahjoista huolimatta, mutta kyllä lahjarahaa voi musta hyvin käyttää mielihyväshoppailuun, ei se ole mikään sellainen perustarve, joka vanhempien pitäisi automaattina kustantaa.
että yksi isompi shoppailureissu maata kaataa..
Tuollahan tuo ap kertoili, että käyvät tytön kanssa harva se viikonloppu shoppailemassa meikkejä yms.
Eli ei välttämättä edes ostele mitään.
Ja sinä luulet 14v:n pitävän sinua kaverinaan! Kuule, hanki omia lapsia ja opit, että sinua on huijattu ja rajusti. Koulussa tietävät kyllä, miten isän tyttökaverilta saa huijattua yhtä ja toista.
draamaksi menee, kun isän antamat synttärirahat on sittenkin HUIJATTU äitipuolelta. Ei voi kuin naraa:D:D:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miksi lapsen tuli tuhlata (tai halusi tuhlata) noin iso summa äitipuolen kanssa shoppailemalla? Jotenkin ajattelisin, että normaali teini olisi halunnut säästää ainakin osan rahoista, jotta pääsisi kavereittenkin kanssa kaupungille, joko shoppailemaan, leffaan, tai vaikkapa sitten hampurilaiselle.
Ei ole mies käynyt ostelemassa lastenvaatteita yms. yksin tai lasten kanssa koskaan (tyttö 8v, poiska 6v ja tyttö 3v). Hyvä mies on, mutta kun ei hääntä kiinnosta. On kyllä usein mukana, koska marketeista lähinnä vaatteet hommaamme. En voi millään kuvitella, että meillä isä lähtisi tuon 8 vuotiaan kanssa nyt tai vanhempana vaateostoksille. Valitettavasti kliseistä, mutta aika yleistä. En tiedä tuttavaperheissä missään, että mies hoitaisi 'shoppailut'. Ei halua ruokaostoksillakaan suuremmin käydä, ainakaan ilman tarkkaa listaa. Mitäpä tästä, ei minua tai miestäni haittaa. Toivottavasti ei haittaa muitakaan. En usko muuten, että tyttöni lähtisi 14 vuotiaana suin surminkaan mieheni tai kenenkään vanhemman miespuolisen kanssa shoppailemaan, eikö se idea ole juuri siinä 'tyttöilyssä'?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isän kuuluu ostaa lapselleen vaatteita Ei ole oikein vaatia että lapsi joutuisi käyttämään syntymäpäivälahjansa vaatteisiin. Ne on vanhempien ostettava. parempi on että raha lahjat laitetaan säästoon. Sinä tavallaan veit tyton kaupungille tuhlaamaan lahjansa. Ja hän osti sillä sen minkä teidän olisi pitänyt hänelle kuitenkin kustantaa. Joten hän ei saanut mitään
talvitakit ym. vaatteet ovat ensisijaisesti asioita, joita vanhemmat ostavat lapsilleen, eivät lapset itselleen. Tavallaan tyttö tuhlasi rahansa nyt sellaiseen, joka olisi vanhempien ostettavissa. Lahjahan on lahja.
Fiksua olisi ollut täsmentää ennen shoppailukierrosta tytön äidiltä, miten hän haluaisi asiassa toimittavan.
Lisäksi tuossa on iso kasvatuksellinen näkökulma: lapselle olisi hyvä opettaa, että kun saa rahaa niin kannattaa rauhassa harkita mihin sen käyttää. Harva vastuullinen vanhempi haluaa nykypäivänä opettaa lapselle "anna palaa" rahankäyttöä. Suoraan sanoen on aika vastuutonta antaa rahaa ja kiikuttaa lapsi sitten melkein samalta istumalta tuhlaamaan se raha.
Oletteko oikeasti sitä mieltä että 14v. ei kykene päättämään haluaako ostaa synttärilahjaksi saamallaan rahalla vaatteita vai haluaako säästää sen?
Entäpä jos isä on ostanut jo tänä talvena takin? Entä jos tyttö halusi jonkin uuden muotitakin tai vain vaihtelua? Eli isä on ostanut jo ne perusjutut ja tyttö halusi extraa tai muuten vain uutta kuten tuon ikäisillä on tapana?
Voi pyhä jysäys... yksinkertaista sakkia! Hienoa ap että sinulla on myös hyvät välit miehesi tyttöön ja kiva että saitte viettää kahdestaan aikaa molemmille mieluisan tekemisen parissa. En minä ainakaan olisi huolinut isää kampaajalla ja alusvaateostoksille vaikka meillä hyvtä välit onkin :)
miksi lapsen tuli tuhlata (tai halusi tuhlata) noin iso summa äitipuolen kanssa shoppailemalla? Jotenkin ajattelisin, että normaali teini olisi halunnut säästää ainakin osan rahoista, jotta pääsisi kavereittenkin kanssa kaupungille, joko shoppailemaan, leffaan, tai vaikkapa sitten hampurilaiselle.
Kerran vuodessa jos ottaa ja tuhlaa kunnolla ei ole paha. Eriasia jos se olisi joka viikkoista. Ja sitä minä ihmettelen että miksi revit sen äitipuolen tuohon? Olisihan tyttö voinut rahat tuhlata isänsä tai kavereidenkin kanssa. Vai onko tässä pointtina se että tyttö oli äitipuolen kanssa kaupungilla? Olisitteko kiljumassa vääryyttä jos tytön kanssa olisi ollut äiti tai isä? Jos isä antaa rahaa, äitipuoli lähtee tytön seuraksi, ei voida kuitenkaan sanoa että äitipuoli on pakottanut lapsen haaskaamaan vaan lapsella oli isänsä lupa.
Yhden päivän shoppailusta emme voi tietää miten tyttö on säästänyt muuten rahaa. Jos vaikka sai sukulaisilta rahaa myös lahjaksi? tms. Jos vaikka ne oli säästössä. Ei voida tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran vuodessa jos ottaa ja tuhlaa kunnolla ei ole paha. Eriasia jos se olisi joka viikkoista. Ja sitä minä ihmettelen että miksi revit sen äitipuolen tuohon? Olisihan tyttö voinut rahat tuhlata isänsä tai kavereidenkin kanssa. Vai onko tässä pointtina se että tyttö oli äitipuolen kanssa kaupungilla? Olisitteko kiljumassa vääryyttä jos tytön kanssa olisi ollut äiti tai isä? Jos isä antaa rahaa, äitipuoli lähtee tytön seuraksi, ei voida kuitenkaan sanoa että äitipuoli on pakottanut lapsen haaskaamaan vaan lapsella oli isänsä lupa.
Yhden päivän shoppailusta emme voi tietää miten tyttö on säästänyt muuten rahaa. Jos vaikka sai sukulaisilta rahaa myös lahjaksi? tms. Jos vaikka ne oli säästössä. Ei voida tietää.
Ihmettelisin asiaa sittenkin, jos shoppailuseurana olisi ollut se lähivanhempi tai isä. Meillä teinit kyllä mielellään lähtevät shoppailemaan kanssani, jos rahat ovat minun takanani, mutta jos heillä on omaa rahaa, shoppailuseuraksi valikoituu varmasti mieluummin kaverit.
Ihmettelisin asiaa sittenkin, jos shoppailuseurana olisi ollut se lähivanhempi tai isä. Meillä teinit kyllä mielellään lähtevät shoppailemaan kanssani, jos rahat ovat minun takanani, mutta jos heillä on omaa rahaa, shoppailuseuraksi valikoituu varmasti mieluummin kaverit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran vuodessa jos ottaa ja tuhlaa kunnolla ei ole paha. Eriasia jos se olisi joka viikkoista. Ja sitä minä ihmettelen että miksi revit sen äitipuolen tuohon? Olisihan tyttö voinut rahat tuhlata isänsä tai kavereidenkin kanssa. Vai onko tässä pointtina se että tyttö oli äitipuolen kanssa kaupungilla? Olisitteko kiljumassa vääryyttä jos tytön kanssa olisi ollut äiti tai isä? Jos isä antaa rahaa, äitipuoli lähtee tytön seuraksi, ei voida kuitenkaan sanoa että äitipuoli on pakottanut lapsen haaskaamaan vaan lapsella oli isänsä lupa.
Yhden päivän shoppailusta emme voi tietää miten tyttö on säästänyt muuten rahaa. Jos vaikka sai sukulaisilta rahaa myös lahjaksi? tms. Jos vaikka ne oli säästössä. Ei voida tietää.Ihmettelisin asiaa sittenkin, jos shoppailuseurana olisi ollut se lähivanhempi tai isä. Meillä teinit kyllä mielellään lähtevät shoppailemaan kanssani, jos rahat ovat minun takanani, mutta jos heillä on omaa rahaa, shoppailuseuraksi valikoituu varmasti mieluummin kaverit.
mutta samaan hengenvetoon kerrot kuinka tekin käytte shoppailemassa :D Sinun tai kavereiden kanssa :) Mitä eroa tässä tapauksessa on teidän tapaukseen? Rahaa enemmän?
oikeus äidillä on monopolisoida lapsen hemmottelun määrä? Aina huudetaan tasavertaisen vanhemmuuden perään, joten miksi isä ei saisi päättää yhtä hyvin, että teini saa joka kuukausi 1000 Euroa vaaterahaa kuin äiti päättää, että vaateraha on 30 Euroa kuukaudessa?
Miksi äiti on joku päättäjä tässä asiassa? Ei erokaan tarkoita sitä, että etävanhemmalta viedään päätösvalta pois. Jos se etävanhempi näkee lapselle hyväksi tonnin vaatteet kerran kuussa ja vielä neljä hampurilaisateriaa päivässä, niin mikä se äiti on mestaroimaan sitä päätöstä???
Tätä ihmettelin jo joskus aiemminkin ketjussa. Todennököisesti kyseessä yhetishuoltajuus, miksi vain äidin sanalla on silloin merkitystä? Ei kai lasta pidä "rankaista" siitä, että isällä sattuu olemaan rahaa. Tuskin sitä kuitenaan opetetaan harakoille heittämään. Ja enpä usko, että äitikään kaikkea tyttärelleen ostamaansa hyväksyttää isällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta samaan hengenvetoon kerrot kuinka tekin käytte shoppailemassa :D Sinun tai kavereiden kanssa :) Mitä eroa tässä tapauksessa on teidän tapaukseen? Rahaa enemmän?
ja äiti reagoi typerästi. Kuitenkin, minusta sinun olisi pitänyt olla sen verran tahdikas, ettet olisi vienyt tytärtä kampaajalle. Vaikka se ei olekaan järkevää, ihan normaalitkin äidit voivat kokea omistushalua lapsiinsa ja ahdistua jos tuntevat että "valta" lapseen lipuu vieläpä lapsen äitipuolelle. Tyttären hiukset ovat (olen kuullut) monille äideille emotionaalinen juttu, ja minusta tätä voisi yrittää kunnioittaa. Ja hiuksia ei voi laittaa pois näkyvistä, kuten vaatteet. Toki, kun hiukset oli jo leikattu, niin äidin olisi kannattanut niellä harminsa. Ja tuo vaatteiden palauttamisvaatimus on tietenkin ihan järjetöntä.
Itse en siis ole eronnut ja sitäpaitsi minulla on vain poikia, joten ei ole omaa lehmää ojassa.
mutta samaan hengenvetoon kerrot kuinka tekin käytte shoppailemassa :D Sinun tai kavereiden kanssa :) Mitä eroa tässä tapauksessa on teidän tapaukseen? Rahaa enemmän?
Entäpä jos ap on mukavaa seuraa? Ja viihtyvät toistensa seurassa.
Eiku joo, eihän se niin voi mennä. Koska teidän lapset viihtyvät ennemmin kavereiden kanssa eikä yhtään ylimääräistä teidän seurassa, niin tämä ei voi olla mahdollista? Tätäkö sitten ajoit takaa?
Entäpä jos ap on mukavaa seuraa? Ja viihtyvät toistensa seurassa.
Eiku joo, eihän se niin voi mennä. Koska teidän lapset viihtyvät ennemmin kavereiden kanssa eikä yhtään ylimääräistä teidän seurassa, niin tämä ei voi olla mahdollista? Tätäkö sitten ajoit takaa?
Mikä kumma siinä sisälukutaidossa on niin vaikeaa?
Vaikutat hyvältä aikuiselta jolla on terve ja lämmin suhde tyttöön. Hienoa, että annoit aikaasi tytölle ja tyttö sai viettää kunnon syntymäpäivän!
Tytön äiti taas ei valitettavasti vaikuta yhtä aikuiselta kuin sinä. Toisaalta ymmärrän, että äidistä tilanne on saattanut tuntua pahalta, mutta äitinä hänen olisi pitänyt vain purra huulta ja olla iloinen lapsensa puolesta.
Entäpä jos ap on mukavaa seuraa? Ja viihtyvät toistensa seurassa.
Eiku joo, eihän se niin voi mennä. Koska teidän lapset viihtyvät ennemmin kavereiden kanssa eikä yhtään ylimääräistä teidän seurassa, niin tämä ei voi olla mahdollista? Tätäkö sitten ajoit takaa?Mikä kumma siinä sisälukutaidossa on niin vaikeaa?
Jos se ei ole raha, seura tms. Aika paha tietää jos et sitä kerro. Nuo asiat käsittelit, mutta et muuta.
Tai no, onhan vielä se että tyttö kehtasi tuhlata rahaa...
Menee lapsi pesuveden mukana exien katkeruuden mukana :-(