En ymmärrä miksi kaikki eivät rokotuta lapsiaan vesirokkoa vastaan
Naapurin poika makaa teholla vesirokon aiheuttaman aivotulehduksen takia ja neurologiset jälkiseuraukset väistämättömiä. Itse rokotutuin omat lapseni 1-vuotiaina ja yksi heistä sai rokon tosi lievänä, alle 10 näppylää. Lisäksi vesirokko ilman komplikaatiota muutenkin tosi ikävä tauti lapselle kuumeineen ja kutinoineen. Jälkitauti riski on suuri ja voi jäädä pysyviä arpia. Ja ainakin meille olisi vaikea jäädä pois töistä useaksi viikoksi, jos kaikki 3 sairastaisivat rokon perätysten. Eli kiinnostaa miksi et rokotuttaisi lastasi vesirokkoa vastaan?
Kommentit (27)
kolmas oli 2-vuotias ja ajattelin ottaa myös hänelle rokotteen, kun menemme hänen kanssaan neuvolaan, mutta vanhimmat lapset saivat rokotuksen jälkeen uudestaan vesirokon lievänä (muutama näppy, ei kuumetta). Pikkuinen sai sitten tämän tartunnan ja tulihan niitä näppyjä aikalailla, kutina hurjaa ja kuumetta. Minäkin sairastuin vesirokkoon, vaikka olin sen jo lapsena sairastanut. Olin todella kipeä, mutta selvisin elossa. Eli ei se tarttumallakaan anna elinikäistä suojaa.
ennenkuin meni päiväkotiin. On nyt 8 vuotias, eikä ole sairastunut, vaikka on altistunut taudille monta kertaa. Kannattaa rokotuttaa
Saako tämän rokon neuvolassa automaattisesti?
Itselläni on yksi lapsi ja rokotutan toki jos vaan tietäisin..
Aiotaan ottaa tytölle 1v6kk neuvolassa se rokote. Kaikilla ei varmasti ole siihen varaa.
Saako tämän rokon neuvolassa automaattisesti?
Itselläni on yksi lapsi ja rokotutan toki jos vaan tietäisin..
Siis jos kuuluu johonkin riskiryhmään, niin sitten sen kai saa, mutta normitapaukset pyytää reseptin ja hakee itse apteekista (maksaa n 70e) ja neuvolantäti pistää sen.
Hinta noin 70 euroa. Hankitaan resepti, haetaan rokote apteekista ja neuvolassa voi sitten käydä pistätyttämässä. Meillä reseptin saaminen hoitui neuvolan kautta, kun muutenkin siellä pienten lasten kanssa usein asioidaan.
1. Joidenkin mielestä liian kallis.
2. Jotkut pelkää kaikkia rokotuksia eikä ota mitään tai ei ainakaan ylimääräisiä.
Meillä esikoinen sairasti alle 1-v, muut rokotettu.
tämä rokote ei anna kuulemma loppuelämän suojaa...
se on kiva sitten saada se vahnemmalla iällä, jolloin oireet ja jälkitaudit pahemmat.
paras vaan tartuttaa rokko lapseen esim ennen kouluikää. Yleensä pääsee aika helpolla jos ulkonäköongelmia ei lasketa. Monilla myös kuumeton tauti.
... tuttuni on lääkäri ja kun asiasta puhuimme hän erityisesti suositteli mielummin rokon hankkimista kuin rokottamista.
ja on pienillä lapsilla yleensä lievä eli sen sairastaa helposti lähes kaikki. Jos kuitenkaan ei ole sairastanut vesirokkoa esim. alakouluikään mennessä, niin ehkä olisi hyvä ottaa rokote. Itse sairastin vesirokon 16-vuotiaana ja olin tosi kipeä, vaikka mitään komplikaatioita ei ollutkaan.
Omille lapsille harkitsisin rokotetta vasta kouluiässä, ehkä joskus 10- vuotiaana.
on sen jo sairastanut.
Ja tuttavaperheissä löytyy kolme, jotka ovat sen rokotteen ottaneet ja SILTI niiden ipanat on saaneet vesirokon.
Ok, jälkitauteja voi tulla. Niin voi ihan nuhakuumeestakin. Pahojakin. Tai sitten ei.
Pikkulapsilla tauti ei ole yleensä kuitenkaan kovin paha. Isoilla on. Itse sairastin 17-vuotiaana ja voi pojat, että olin KIPEÄ! o_O Ipanat on painaneet menemään ihan samaan malliin kun ennenkin, vähän ollut enempi pilkkuja vaan ja välillä kutitti... Esikoinen tais jonkun muun taudin saada kylkiäisenä, joten sairasti yhteensä 2 viikkoa yhden sijaan, mutta meni ohi sekin.
Mä en vaan tajua, miten toisaalla kohistaan siitä järkyttävästä sikapiikistä ja kauhistellaan miten kukaan ikinä voi semmoista mennä lapsiinsa pistämään ja sit suit sait sukkelaan mennään apteekista nappaamaan joku puolivillainen vesirokkorokote... Ei mitään logiikkaa?
välttämättä antaa suojan loppuiäksi.
Teho ei ole ollut niin hyvä mitä kuviteltiin ja nyt rokotteita suositellaan ottamaan 2 kpl. Antaako tämäkään suojaa vuosikymmeniksi vai kävisi sitten niin, että vesirokon saa keski-ikäisenä tai vanhuksena?
...ja lisäksi se että antaako se sitten oikeasti eliikäöisen suojan...
Meillä onneksi sairastettiin tauti pois alta (kaikki lapset vuorotellen) viime syksynä.
vesirokkohan on paljon vakavampi mitä vanhempana sen sairastaa, joten siksi mielummin rokko pienenä kuin vakavana isompana.
jo ajat sitten ja sitä paitsi tuollaiset oireet vesirokosta ovat äärimmäisen harvinaisia...ihan kaikkea vastaan ei ole tarvetta hysteerisesti rokottaa lapsia.
sen lapsina kuin isompina jolloin se on huomattavasti pahempi tauti...rokotus tuskin tosiaan suojaa koko elinikää ja sit kai ollaankin rokotuskierteessä.
ei neuvolasta suositeltu kyseistä rokotetta, kuulemma parempi sairastaa tauti.
Pikkulapsella yleensä "helppo" tauti ja tuskin siitä suurempia traumoja saa. Sille nyt ei mitään mahda, että joukkoon mahtuu sitten aina näitä poikkeuksen poikkeuksia joilla tulee joku ikävämpi seuraamus.
Meillä ei ole rokotettu, eikä rokoteta ennen kuin siinä tapauksessa, jos tautia ei ole kouluikään mennessä sairastettu. Sitten harkitaan tilannetta uudelleen.
1-vuotiaana. Työssäni näen valitettavan usein vakavia vesirokon aiheuttamia komplikaatioita. 1 meidän lapsista sairasti vesirokon lievänä rokotuksen saannin jälkeen. Jos rokotettu lapsi altistuu vesirokolle hänen immuniteettinsa kasvaa entisestään tautia vastaan. Tätä moni ei ymmärrä. Ja kyllä vesirokolla on huomattavasti pahemmat komplikaatioriskit kuin tavallisella flunssalla. Yhdysvalloissa rokotetaan yli 80% lapsista vesirokkoa vastaan. Nämä rokotuksista kieltäytyjät ovat kyllä riski kansanterveydelle. kyllä täytyy olla hieman latvasta laho, jos ei edes perusrokotteita ota lapselleen vakavia tauteja vastaan. Ja sitten ne kaikkeista tyhmimmät uskovat esim. rokoteinfo -nettisivuja ym. Ymmärrän, että kaikki eivät ole läkäreitä, mutta järjen käyttö sallittua kenellä tahansa.