Lue keskustelun säännöt.
Nykypäivän kotiäidit. Elämäntapahippejä vai "sotaveteraaneja"? (HS)
15.02.2011 |
Hei muijat, töihin sieltä
15.2.2011 0:28 | Kommentit
A A
Virpi Salmi
Suomessa, maassa, jossa monien höyrypäiden mielestä tasa-arvo on mennyt jo liian pitkälle, puolet alle kouluikäisistä lapsista on mutsiensa kanssa kotona.
Tuoreen kansantaloustieteen väitöskirjan mukaan kotihoidontuki kuntalisineen johtaa naisten työttömyyteen ja on siksi järjetön. Samaan tulokseen on päätynyt moni sosiaalipolitiikan tutkija, joita muun muassa Turun Sanomat hiljattain haastatteli.
Miksi yhteiskunnan rahoilla tuetaan sitä, että työikäiset naiset jäävät huvikseen vuosikausiksi pois töistä kuin jotkut elämäntapahipit? Miksi tavallisia, töissäkäyviä suomalaisnaisia on ryhdytty kutsumaan "uraäideiksi" ikään kuin työnteko olisi naisilta jokin pirullinen ratkaisu?
Siksi, että suomalaista äitiyskeskustelua hallitsevat kotiäitihihhulit Nina ja Timo T.A. Mikkonen sekä professori Liisa Keltinkangas-Järvinen, jonka keksimää nyrkkisääntöä siitä, että alle 3-vuotiaan paikka on kotona, pidetään Suomessa jonkinlaisena matemaattisena totuutena.
Äideille kerrotaan, kuinka lapsen aivoille saattaa tapahtua sitä tai tätä, jos lapsi viedään suomalaiseen päiväkotiin, joka näissä esimerkeissä esitetään jonkinlaisena neuvostoliittolaisen vankileirin vastineina.
Todistusaineistoa päiväkotilapsien pitkäaikaisista aivovaurioista on vaikea löytää, mutta enimmäkseen viitataan "useisiin tutkimuksiin", jotka vaikuttavat Myrskylän Salen tuulikaapissa tehdyiltä.
Kotiäideistä puhutaan Suomessa kuin sotaveteraaneista. Peruspalveluministeri Paula Risikko kommentoi Kotimaa24.fi:lle pari päivää sitten, että "lasten hoitaminen kotona on arvokasta työtä, jota ei voi verrata työttömänä olemiseen."
Paitsi että omien lasten hoitaminen ei ole työtä eikä siitä tarvitse maksaa kenellekään palkkaa.
Jos ei huvita käydä töissä, on tietysti kivempi luulotella itselleen olevansa muita parempi vanhempi kuin uskoa Tampereen yliopistossa pari vuotta sitten tehtyyn tutkimukseen, johon haastateltiin ja havainnoitiin 8 000 lasta ja jotka olivat sen mukaan päivähoidossa iloisia ja tyytyväisiä.
Tutkimuksiahan löytyy, mutta kun lapsista yritetään kasvattaa psykologisesti täydellisiä malli-ihmisiä, tehtävän mahdottomuus kaatuu tietysti naisten kannettavaksi. Naiset menettävät palkkatulonsa ja eläkkeensä ja tyhmyyspäissään vielä leuhkivat näillä "uhrauksillaan" pitkin keskustelupalstoja.
Lapsen etu ei ole muuta kuin on epämääräinen tekosyy, jolla voi perustella mitä tahansa itselleen edullista lähtien siitä, että meillä on järjestelmä, jolla tuetaan maailman korkeimmin koulutettuja naisia jäämään työttömiksi.
Sen sijaan yhteiskunnan etu on paljon yksiselitteisempi. Sen mukaan aikuisen naisen paikka on töissä.
Kommentit (106)
että (suomessa) kotihoidetut katsovat enemmän tv:tä/videoita ja syövät yksipuolisempaa ruokaa kuin päiväkotihoidetut.
Itsekin olin vuosia kotiäitinä ja kyllä voin myöntää omalta kohdaltani ja myös kotiäitituttujeni puolesta että aika usein tuli istutettua lapsi tv:n ääreen jotta sai itse vähän hengähtää ja ruoan oheen ei aina jaksanut väsäillä salaatteja, ei ollut kalaa joka viikko, eikä marjoja ja hedelmiä joka aamupalalla (toisin kuin nyt pk:ssa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että (suomessa) kotihoidetut katsovat enemmän tv:tä/videoita ja syövät yksipuolisempaa ruokaa kuin päiväkotihoidetut.
Itsekin olin vuosia kotiäitinä ja kyllä voin myöntää omalta kohdaltani ja myös kotiäitituttujeni puolesta että aika usein tuli istutettua lapsi tv:n ääreen jotta sai itse vähän hengähtää ja ruoan oheen ei aina jaksanut väsäillä salaatteja, ei ollut kalaa joka viikko, eikä marjoja ja hedelmiä joka aamupalalla (toisin kuin nyt pk:ssa).
Ei ole enää noin. Suomi on mennyt edelle. Täällä isompi osa 3-vuotiaiden äideistä on kotona
Vierailija - 15.02.11 10:13 (ID 12093329)
Johan sitä jo muuallakin maailmassa ihmetellään tätä Suomen outoa systeemiä jossa koulutetut naiset jäävät pitkiksi ajoiksi kotiin.
Ihmetellään sitä kun naiset ovat töissä. Saksassa ja muissakin keski-euroopan maissa on vallalla yhden elättäjän malli ja kotiäitiys tai osa-aikatyö paljon yleisempää. On naurettavaa edes puhua yksilön ja yhteiskunna edusta samaan aikaan. Yhteiskunnan etu saa väistyä, jokaiselle naiselle ja miehellekin pitää suoda valinnan mahdollisuus syyllistämättä heitä perusteettomasti. Ensisynnytäjän ikä on jo lähempänä 30, joten kyllä tuossa ajassa olisi ehtinyt opiskella ja saada sen vakituisen työpaikan, jos sellaisen on saadakseen. Ei ole kotona lapsia hoitavien äitien vika ettei heille ole työtä. Muutenkin työnteko on aivan yliarvostettua ja minä ainakin olisin paljon mieluummin kotona lasteni kanssa jos se olisi taloudellisesti mahdollista.
Vaan tilasto on siitä, hoidetaanko lapset päivähoidossa vai ei. Jos isä ja äiti vuorottelevat lapsen hoitamisessa (esim. toinen on opiskelija), on hänellä tilastoissa kotiäiti eli ei hoitopaikkaa. Tai jos lasta hoitaa isoäiti tms., jolloin ei haeta yksityisen hoidon tukea => lapsella on kotiäiti?
Yhteiskunnassa on jotain vahvasti vialla, jos synnytysikäinen nainen ei saa työpaikkaa. Siitähän tässä oikeasti on kyse: jos haluat lapsia, et saa vakinaista työpaikkaa vaan joudut työttömäksi. Toimittaja tulkitsee asian toisin eli naiset hankkivat lapsia voidakseen olla työttömiä. Asialla on kaksi puolta.
ja sen jälkeen Suomen nuorten mielenterveysongelmat räjähtivät käsiin. Kumpi on syy ja kumpi seuraus?
Kotiäitejä ei aiemmin ollut kuin korkeintaan aatelispiireissä. Maatalousyhteiskunnassa myös naiset olivat vastuussa toimeentulosta.
pastellinvärisistä hölmölöistä? Kummallista angstia. Sanoisin että relax. Turhaa nostattaa verenpainettaan. t. kotiäiti jo ainakin neljännessa polvessa
Ehkä sun isoäiti tai ainakin isoisoäiti oli sittenkin emäntä eikä kotiäiti?
kaupunkilaisia kun olivat. Sitä aikaisemmat ovat saattaneet olla emäntiä. Heistä ei ole tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilanteessa, jossa kuntien talous on jo täysin kuralla on itse asiassa edesvastuutonta syyllistää naisia siitä, että eivät rasita kuntien kukkaroa hoidattamalla lapsensa kuntien kustannuksella. Jokainen kotiäiti vähentää kuntien painetta korottaa veroprosenttia. Lasten laitoshoito on todella kallista rakennuksineen ja henkilökuntineen verrattuna kotihoitoon tai myös perhepäivähoitoon. Ja kun laitoshoito maksaa liikaa, silloin säästetään laitoshoidon laadusta tinkimällä tiloista ja henkiläökunnasta, jopa ruoasta. Tämä nyt ei varmasti voi olla lapsen etu.
juontaa ehkä juurensa koko tästä ajattelutavasta, että vain se, joka tienaa rahaa ja jolla on rankkaa, on arvokas ihminen. Se katkeroittaa kotiäitejä, jotka eivät tienaa rahaa ja valituksella yritetään saada edes jotain arvonantoa (kun lasten hoitaminen on NIIN rankkaa). Olen itse kotiäiti ja toki välillä on oikeastikin rankkaa, mutta mukavaa tämä suurimmaksi osaksi on. En ymmärrä muutenkaan sitä, miksi elämän tarkoitus olisi siinä, että yritetään tuottaa mahdollisimman paljon jotain. Mielestäni teen ihan arvokasta työtä, mutta ei sitä tarvitse alleviivata koko ajan. Uskon niin joka tapauksessa sisimmässäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja sen jälkeen Suomen nuorten mielenterveysongelmat räjähtivät käsiin. Kumpi on syy ja kumpi seuraus?
Kunnan talous on kuralla jos ihmiset EI KÄY TÖISSÄ.
Tilanteessa, jossa kuntien talous on jo täysin kuralla on itse asiassa edesvastuutonta syyllistää naisia siitä, että eivät rasita kuntien kukkaroa hoidattamalla lapsensa kuntien kustannuksella. Jokainen kotiäiti vähentää kuntien painetta korottaa veroprosenttia. Lasten laitoshoito on todella kallista rakennuksineen ja henkilökuntineen verrattuna kotihoitoon tai myös perhepäivähoitoon. Ja kun laitoshoito maksaa liikaa, silloin säästetään laitoshoidon laadusta tinkimällä tiloista ja henkiläökunnasta, jopa ruoasta. Tämä nyt ei varmasti voi olla lapsen etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No okei, ongelma ei kokonaan ole kotiäitiyden syytä. Täällä meidän suunnalla on työnantajilla tapa ettei nuoria lapsentekoiässä oleviä oteta töihin. Nuoret eivät saa vakituisia työpaikkoja, eivät välttämättä edes sijaisuuksia. Syynä lapset. Oli niitä tai ei. Ystäväni oli saamassa työpaikan, oikein oli puhuttu siihen tyyliin. Oli kysytty milloin voi aloittaa, erehtyi sanomaan että heti kun hoitopaikka on lapselle. Ei saanut töitä. Ilmeisesti syynä lapsi.
Nuoret ovat vastointahtoaan sijaisina, vakituisia työpaikkoja ei heru. Siis jotkut onnelliset ovat sijaisina. Toiset taas eivät töitä saa.
Itsekin olen vastoin tahtoani kotiäitinä, töitä olen hakenut ja hakenut, en ole saanut. Toivottavasti alan vaihto auttaa asiaa. Mitä kyllä epäilen.
Kohta joku tulee sanomaan että tottakai kaupan kassalle ja siivoamaan pääsee. Ei muuten pääse.
Täällä on ihan koulutukset niihinkin ammatteihin. Työkkärikin kouluttaa siivoojat, he pääsevät töihin. Kunhan edes sinne koulutukseen pääsisi. Haettu on. Tai no, eihän siivooja ole siivooja vaan laitoshuoltaja nimikkeellä. Perehdytty on.
Kappas, on minullakin jo 2 ammattia, niillä ei ole tärpännyt. Jos nyt vaihtaisi ääripäähän?
Koko ajan puhutaan että tarvitsemme työntekijöitä ulkomailta. Samaan aikaan kun on suomalaisiakin työttöminä. Pikkaisen ristiriitaista, miten sitten työt edes riittävät kaikille jos äiditkin revitään töihin vasten tahtoaan pienen vauvan luota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
suunnitellaan kuntalisän käyttöönottoa. Ovat siis laskeneet, että tulee halvemmaksi maksaa kuntalisää kuin rakentaa pari uutta päiväkotia. Tilat alkaa täällä käydä ahtaaksi ja vanhentua. Kuntalisän toivotaan sitten kannustavan jo muutenkin kotona olevia vanhempia/vanhempaa hoitamaan alle 3-vuotiaat lapset kotona.
"teen tämän lasteni vuoksi" eikä uskalleta sanoa, että yhtä lailla kyse on omasta mukavuudenhalusta.
Minäkin olin 4 v äitinä, ja kivaa ja leppoisaahan se oli työelämään nähden. Nukuttiin pitkät yöunet, eleltiin rennosti.
5 vuotta kotiäitinä "lasteni vuoksi".
En silti koe, että kyse olisi ollut isosta uhrauksesta, ei se kotona oleminen mitenkään kamalaa ollut.
Töissä olisin päässyt helpommalla, joten vaikea noita kotivuosia olisi omalla mukavuudenhalulla selittää..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies on tyytyväinen siistiin kotiin ja lapset iloisia kotiin tullessaan, kun kotona tuoksuu pulla. Monesti kavereita tulee koulun jälkeen meille, kun kotona on yksinäistä..ei sekään minua haittaa..olen kuin luotu kotiäidiksi ja haluaisinkin ottaa kaikki maailman lapset syliin.
Jokainen kotiäiti vähentää kunnan verotuloja Kunnan talous on kuralla jos ihmiset EI KÄY TÖISSÄ.
Tilanteessa, jossa kuntien talous on jo täysin kuralla on itse asiassa edesvastuutonta syyllistää naisia siitä, että eivät rasita kuntien kukkaroa hoidattamalla lapsensa kuntien kustannuksella. Jokainen kotiäiti vähentää kuntien painetta korottaa veroprosenttia. Lasten laitoshoito on todella kallista rakennuksineen ja henkilökuntineen verrattuna kotihoitoon tai myös perhepäivähoitoon. Ja kun laitoshoito maksaa liikaa, silloin säästetään laitoshoidon laadusta tinkimällä tiloista ja henkiläökunnasta, jopa ruoasta. Tämä nyt ei varmasti voi olla lapsen etu.
Ota huomioon, että lasten pk-hoito maksaa kunnalle 700-900 euroa, kunnasta riippuen. Siis korkeimman maksuluokan lapsenkin päiväkotihoito maksaa viitisen sataa!
Siitä on kotihoidontuki mahdollisine kuntalisineen selvästi vähemmän.
Sitä paitsi, ei se työpaikka tekijättä jää, jos se työntekijä lähtee hoitovapaalle. Tilalle palkataan joku, joka maksaa veroja. Mahdollisesti joku työtön, joka säästää yhteiskunnan varoja sikälikin lisää, ettei tarvitse hoitovapaasijaisuutensa aikana työttömyyskorvausta! Saa hyvää työkokemusta...
voin ylpeillä että mun kotiäiti aikana on ollut hyvää koska lapset lahjakkaita ja hyväkäytöksisiä.
Kun lasten isukki on aina poissa kotoa niin jos minäkin olisi luonut uraa,missä ne lapset olisvat sitten olleet?? Jokainen perhe on yksilö.
Siellä toimitaan lasten edun mukaan ei miten muut tekee!!
"teen tämän lasteni vuoksi" eikä uskalleta sanoa, että yhtä lailla kyse on omasta mukavuudenhalusta.
Minäkin olin 4 v äitinä, ja kivaa ja leppoisaahan se oli työelämään nähden. Nukuttiin pitkät yöunet, eleltiin rennosti.
Kun ei niitä saada sieltä kotoa töihin, niin viedään töitä kotiin, ja sellaista mihin hekin ehkä kykenevät.
=vanhusten perhehoito
Samanlaista syöttämistä, pukemista ja vaipattamista kuin pikkulapsenhoitokin.
Jokainen kotiäiti vähentää kunnan verotuloja Kunnan talous on kuralla jos ihmiset EI KÄY TÖISSÄ.
Tilanteessa, jossa kuntien talous on jo täysin kuralla on itse asiassa edesvastuutonta syyllistää naisia siitä, että eivät rasita kuntien kukkaroa hoidattamalla lapsensa kuntien kustannuksella. Jokainen kotiäiti vähentää kuntien painetta korottaa veroprosenttia. Lasten laitoshoito on todella kallista rakennuksineen ja henkilökuntineen verrattuna kotihoitoon tai myös perhepäivähoitoon. Ja kun laitoshoito maksaa liikaa, silloin säästetään laitoshoidon laadusta tinkimällä tiloista ja henkiläökunnasta, jopa ruoasta. Tämä nyt ei varmasti voi olla lapsen etu.
Ota huomioon, että lasten pk-hoito maksaa kunnalle 700-900 euroa, kunnasta riippuen. Siis korkeimman maksuluokan lapsenkin päiväkotihoito maksaa viitisen sataa! Siitä on kotihoidontuki mahdollisine kuntalisineen selvästi vähemmän. Sitä paitsi, ei se työpaikka tekijättä jää, jos se työntekijä lähtee hoitovapaalle. Tilalle palkataan joku, joka maksaa veroja. Mahdollisesti joku työtön, joka säästää yhteiskunnan varoja sikälikin lisää, ettei tarvitse hoitovapaasijaisuutensa aikana työttömyyskorvausta! Saa hyvää työkokemusta...
kun on niin pieni palkka tällä alalla. Bruttona 1200e/kk, ja veroja menee 200e, jos päivähoito maksaa keskimäärin tuon 800e/kk ja maksan siitä itse 200e, niin jäljelle jää 600e, veroja maksan siis 200e, jos se menisi lapsen päivähoitoon suoraan, jäljelle jäisi 400e kuluja kunnalle. Jos olisin kotihoidontuella se maksaisi 300e, lisäosaa en saa miehen tulojen takia ja kuntalisää ei ole. Näin ollen halvemmaksi tulisi minun olla kotona.
Puhumattakaan siitä jos minulla olisi useampi lapsi, niinkun toivottavasti pian on. Tällä hetkellä tuhlaan verovaroja kuitenkin olemalla töissä.
Ja kyllä työssäkäyvä äiti on kunnalle (+yhteiskunnalle) edullisempi kuin äiti joka ei tuota veroja mutta jolle pitää maksaa kotihoidontukea ja kuntalisääkin.
Se on totta että työtön tulee kunnalle halvemmaksi jos hän pitää lapset kotona vs. pistää ne hoitoon. Heidän vuoksi se kuntalisä on toisinaan kannattavaa (monessa kunnassa kuntalisä on ollut negatiivista kuntataloudelle, riippuu paljn juuri esim. työllisyydestä).
Jo minimipalkkainen äiti + lapsi hoidossa on kunnalle kannattavampi yhtälö kuin kotiäiti tukineen.
Jokainen kotiäiti vähentää kunnan verotuloja Kunnan talous on kuralla jos ihmiset EI KÄY TÖISSÄ.
Tilanteessa, jossa kuntien talous on jo täysin kuralla on itse asiassa edesvastuutonta syyllistää naisia siitä, että eivät rasita kuntien kukkaroa hoidattamalla lapsensa kuntien kustannuksella. Jokainen kotiäiti vähentää kuntien painetta korottaa veroprosenttia. Lasten laitoshoito on todella kallista rakennuksineen ja henkilökuntineen verrattuna kotihoitoon tai myös perhepäivähoitoon. Ja kun laitoshoito maksaa liikaa, silloin säästetään laitoshoidon laadusta tinkimällä tiloista ja henkiläökunnasta, jopa ruoasta. Tämä nyt ei varmasti voi olla lapsen etu.
Ota huomioon, että lasten pk-hoito maksaa kunnalle 700-900 euroa, kunnasta riippuen. Siis korkeimman maksuluokan lapsenkin päiväkotihoito maksaa viitisen sataa!
Siitä on kotihoidontuki mahdollisine kuntalisineen selvästi vähemmän.
Sitä paitsi, ei se työpaikka tekijättä jää, jos se työntekijä lähtee hoitovapaalle. Tilalle palkataan joku, joka maksaa veroja. Mahdollisesti joku työtön, joka säästää yhteiskunnan varoja sikälikin lisää, ettei tarvitse hoitovapaasijaisuutensa aikana työttömyyskorvausta! Saa hyvää työkokemusta...
Kotiäidin työn laatu nimenomaan ei saisi olla perseestä (esim. ei ulkoilla, ei järjestetä lapsille tekemistä, ei tarjota terveellistä ruokaa, ei mahdollisteta liikkumista tai sosiaalisia suhteita, kavereita)! Vai onko ihan jees ja eettisesti oikein tarjota huonoa laatua sellaiselle, joka siitä ei osaa valittaa?! Ihan vaan siksi, että itseä vanhempana ei juuri huvita tai ei koe asiaa tärkeänä? Tärkeenä pidetään vain sitä, että tutkimuksissa on sanottu päivähoidon altistavan lasta ongelmille. Kotihoidon laadulla taas ei ole vaikutusta asiaan?
Mua niin korpee lapsista ja heidän tulevaisuudestaan sekä yhteiskunnan tilasta tulevaisuudessa huolehtivana ihmisenä (vaikkakin työssäkäyvänä pienten lasten äitinä) kotihoidettujen lasten törkeen huonot olot, jotka tutkimuksen mukaan myös altistavat erilaisille sairauksille sekä psyykkisille ja sosiaalisten suhteiden ongelmille!