Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
ls-ilmoituksista, järkyttävää!
01.02.2011 |
Kävi niin , että neuvolassa tehtiin ilmoitus ja mentiin sitten tapaamiseen. Minusta ammatti-ihmisen pitäisi muistaa sanomansa ja jos ei muista niin hoitaa itse uudelleenarviointi. Nyt täti oli vaihtat ihan kokonaan keskustelussa käytettyjä sanoja ja lisäksi tulkinnut väärin käytöstä (kulttuuri vaikuttaa ihmisen tapaan komminukoida, mutta tätä ei ole taidettu opettaa ainakaan tälle tädille).
No pari palaveria sossujen kanssa, todettiin ilmoitus tarpeettomaksi ja tuli loppukirjelmä, jossa oli yhteenveto tapaamisista. Ja taas jatkuu sama asia, sanomisia on vääristelty, henkilöiden nimiä kirjoitettu väärin (ihan suomalaisia, jopa samasta henkilöstä kaksi eri versiota). Tuntuu että noi ei oikeasti kuuntele ja seuraavalla kerralla pyydän luvan nauhoittaa jonkun tollasen viranomaisen kanssani käymän keskustelun. Miten ammattilainen voi tehdä tuolla tavalla?
Kommentit (16)
Eli ongelmana ei ole tulkinta vaan, esim. äiti ei vie lasta päiväkotiin töihin mennessään vaan isä vie. Sitten on kirjoitettu, että äiti vie lapsen hoitoon töihin mennessään. Ei nyt sinällään mitään järisyttävää, mutta arvaan mitkä sotkut noista syntyy kun viranomaisen merkintöihin uskotaan ja itselleen ei kuitenkaan saa niitä alkuperäisiä sossujen papereita nähtäväksi. Ja sitten nämä eri kulttuureihin liittyvät onlegmat. Suosittelen lukemaan esim. Outi Parikan Äiti-Venäjän Aapisen. Eli suomalaisenkin käytös muuttuu eri kulttuurissa.
Sinä saat jokaikisen paperin luettavaksi ja siinä voi tehdä korjaukset. Ei ole mitään salassa pidettäviä papereita joihin sinulla ei ole oikeutta huoltajana. Voi jeesus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mekin pyydettiin kaikki paperit. Vuotta myöhemmin niitä löytyikin lisää, samaten ilmeni, että osaa jutuista ei ollut edes kirjattu minnekään, viitattiin vain puhelinkeskusteluihin ja niiden perusteella tehtyihin päätöksiin, mutta ko. puhelinkeskustelujen sisältöä ei löytynyt, eikä niitä ollut kirjattu meidän papereihin jne.
Eli ongelmana ei ole tulkinta vaan, esim. äiti ei vie lasta päiväkotiin töihin mennessään vaan isä vie. Sitten on kirjoitettu, että äiti vie lapsen hoitoon töihin mennessään. Ei nyt sinällään mitään järisyttävää, mutta arvaan mitkä sotkut noista syntyy kun viranomaisen merkintöihin uskotaan ja itselleen ei kuitenkaan saa niitä alkuperäisiä sossujen papereita nähtäväksi. Ja sitten nämä eri kulttuureihin liittyvät onlegmat. Suosittelen lukemaan esim. Outi Parikan Äiti-Venäjän Aapisen. Eli suomalaisenkin käytös muuttuu eri kulttuurissa.
Sinä saat jokaikisen paperin luettavaksi ja siinä voi tehdä korjaukset. Ei ole mitään salassa pidettäviä papereita joihin sinulla ei ole oikeutta huoltajana. Voi jeesus.
Että sosiaalitoimesta ei todellakaan saa kaikkia papereita luettavaksi ja jo kertaalleen oikaistut asiat muuttuvat takaisin vääriksi jne. Tästä oli joku aika sitten Hesarissa pitkä juttu. Laitan tähän linkkiin keskustelun sen artikkelin esimerkkiperheestä.
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1226996/hs_aiti_vali…
Itselläni ei ole (onneksi) minkäänlaista kokemusta lastensuojelusta, mutta jäi mieleen tuo Hesarin artikkeli jonka kärkenä oli siis nimenomaan se, että et itse pääse näkemään mitä sinusta ja perheestäsi on kirjattu. Se oli itselleni ihan uusi tieto. Jos näin ei siis ole, niin hyvä!
Nyt voit sitten relata, ei tartte takertua siihen mitä papereihin on kirjoitettu päiväkotiin viejästä. Helppoahan se on sieltä päiväkodista tarkistaa tarpeen tullen.
En esim heti keksi tilannetta, jossa olisi lastensuojelullista merkitystä sillä, kumpi vanhemmista vie lapsen päivähoitoon, jos jompi kumpi kerran kuitenkin vie. Ei niissä papereissa olla kiinnostuneita siitä, kumpi lapsen viehoitoon, vaan siitä, että teillä on joku systeemi, jolla lapsi hoituu työpäivän ajan ja kykenette viemään lapsen hoitoon.
Merkityksettömiin asioihin jumittuminen kertoo teistä vain negatiivista. Se kertoo, että ette muutenkaan pysty panemaan asioita tärkeysjärjestykseen, ette ehkä muutenkaan erota, millä on väliä ja millä ei ja olette muutenkin ehkä vähän paranoideja. Se ei ole lapsen kehityksen kannalta hyvä asia. Niin että antakaa olla.
Nimimerkillä munkin lapselleni on juuri koulun wilmaan merkitty sellaisia poissaolotunteja, joiden aikana hän on kyllä ollut koulussa. (Tiedän, koska hän oli silloin erityisopella ja ope oli silloin juuri mun kanssani puhelimessa. Minä en kuitenkaan mene puhelinlankoja enkä nettikaapeleita myöten vatimaan asiaan korjausta, koska lapsellani ei ole niin paljoa poissaoloja, että tuosta ylimääräisestä parista tunnista olisi hänelle mitään väliä. Ja jos olisi, pitäisi varmasti puuttua johonkin muuhun kuin kahteen väärinmerkattuun tuntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se isä "huutaa ja lyö lastansa", niin suomessa se on ja pysyy "huutaa ja lyö"- muodossa. Riippumatta siitä kirjattaisiinko se isän kotimaassa vaan tyyliin "kasvattaa lastaan johdonmukaisesti".
että on todettu vääräksi.
Se voidaan milloin tahansa kääntää taas nurinpäin se asia - ja ne vanhat syytökset olla vastassa vaikka 10 vuotta myöhemmin.
Missään tapauksessa ei pidä jättää mitään vääriä tietoja oikaisematta. Muutenhan "kuittaa" itsekin ne todeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
opelle viestin (ihan siellä Wilmassa) että nyt oli merkitty poissaolotunteja väärin.
Sitäpaitsi sinulla menee nyt kyllä itselläsi puurot ja vellit ihan sekaisin, kun rupeat kirjoittelemaan tällaisessa ketjussa joistakin koulupoissaoloista.
Eikä se sinun versiosi ole perimmäinen totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä se sinun versiosi ole perimmäinen totuus.
olen lukenut monta kertaa tuosta että ihmisen sanomisia vääristellään. Eli nauhoita seuraavasti, Suomessa ei välttämättä ole oikeusturvaa..
Meille lakimies sanoi, että ikinä ei pidä mennä sinne puhumaan ilman todistajaa.
Ja jos menee, pitää aina etukäteen pyytää tieto käsiteltävistä aiheista ja pitäytyä sitten visusti niissä.
Kaikki saadaan väännettyä nurinpäin - ja jos ei saada, valhetta riittää kyllä jatkoksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanelukone/digitaalinen tallennin on aivan ehdoton yksilön oikeusturvan kannalta. Se maksaa itsensä takaisin, sillä ihmiset "alkavat muistaa" asioita paremmin kun tietävät että heidän sanomisensa on nauhalla. Myös käyttäytyminen on asiallisempaa. Lupaa nauhoittamiseen ei edes tarvita, jos itse on keskusteluun osallistuvana osapuolena, mutta toki on kohteliasta ilmoittaa aikovansa nauhoittaa keskustelun. Tämä muuten pätee myös puhelinkeskusteluihin. Kännykköihin saa ohjelmia, jotka nauhoittavat puhelun ja lähettävät sen sähköpostilla itsellesi. Jos olisin tämän tajunnut ajoissa, olisin luultavasti säästänyt pari vuotta aikaa (eri oikeusasteissa) ja merkittävän summan rahaa.
tee valitus sosiaaliasiamiehelle. Siinä sitä riittää asiantuntijoilla puolusteltavaa, jos heidän sanomisensa muuttuvat sen mukaan mikä heille itselleen on edullisinta.
Ts.Perättömien ls-ilmoitusten uhriksi joutuneena, kiusaamisen kohteena olleen yh-äidin kokemuksella voin sanoa, että kun olet oikeassa ja teet tuon valituksen sosiaaliasiamiehelle ko. asioiden vääristelijä saa jättää hyvästit viralleen. Näin täällä! Ja tosi iloinen olen niiden puolesta jotka jatkossa joutuu asioimaan tämn kunnan ls:n kanssa saatiin pätevä työntekijä epäpätevän tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä se sinun versiosi ole perimmäinen totuus.
olen lukenut monta kertaa tuosta että ihmisen sanomisia vääristellään. Eli nauhoita seuraavasti, Suomessa ei välttämättä ole oikeusturvaa..
Vanhemmillani on tukilapsi jolla on käytöshäiriöitä, mutta iän myötä nämä ovat hioutuneet pois ja koulussakin on mennyt hyvin. Nyt koulussa on erityisopettaja vaihtunut ja tämä nykynen on oikea natsi joka on saanut koko sossuväen puolellensa. Lasta on eristetty muista oppilaista, opettaja on käynyt fyysisesti käsiksi lapseen ja nyt opettaja laulaa sen kanssa kun lapsi on vaarallinen ja sitä pitää pelätä.
Lopulta tämä lapsi oli karannut sieltä eristyskopista ja sanonut että hän ei enää siihen kouluun mene takaisin jos se opettaja on siellä olemassa. Viimeisimmässä palaverissa oli vanhemmillani mukana oikeusavustaja niin johan oli ollu vaikeana tämä opettaja. Ja pari muuta opettajaa oli kääntänyt kelkkansa sen suhteen että lapsi olisi vaikea.
Nyt lapsi on vaihtanut koulua ja opiskelee iha tavallisessa ryhmässä ja hyvin hänen kanssaan pärjätään. Mutta ikävää että yhden opettajan kanssa jouduttiin vääntämään kättä tosissaan ja lastesuojeluilmoitustakaan ei voitu tehdä kun sossuväki on opettajan puolella.
Toki tämä on kaukana ap:n aiheesta, mutta itse en ainakaan ihan sokeasti viranomaisiinkaan luottaisi.
Eli ongelmana ei ole tulkinta vaan, esim. äiti ei vie lasta päiväkotiin töihin mennessään vaan isä vie. Sitten on kirjoitettu, että äiti vie lapsen hoitoon töihin mennessään. Ei nyt sinällään mitään järisyttävää, mutta arvaan mitkä sotkut noista syntyy kun viranomaisen merkintöihin uskotaan ja itselleen ei kuitenkaan saa niitä alkuperäisiä sossujen papereita nähtäväksi.
Ja sitten nämä eri kulttuureihin liittyvät onlegmat. Suosittelen lukemaan esim. Outi Parikan Äiti-Venäjän Aapisen. Eli suomalaisenkin käytös muuttuu eri kulttuurissa.
Alue: Aihe vapaa
tai vääriä väitteitä, epämääräisiä tulkintoja jne. niin sinne voi toimittaa vastineen. Siis ihan kirjallisen vastineen, jossa oikaisee kaikki virheet, oikaisee kaikki valheet, oikaisee kaikki tulkinnat, oikaiset maallikkojen tekemät diagnoosit jne. ja pyytää sitten liittämään sen sinne viraston papereihin.
Ja kirje tietty kirjattuna ja pyyntö, että tiettyyn päivään mennessä pyytää vahvistamaan, että ko. asiakirja on vastaanotettu.
Sillä tavoin siellä pysyy myös mustaa valkoisella se totuus - kaikkien löpinöiden seassakin.