Rasvaton maito aiheuttaa lapsettomuutta

Suolan, fosforin, kalsiumin, kaliumin ja magnesiumin

saanti oli runsasta suosituksiin verrattuna.



Tällä on ihan taatusti vaikutusta, siis lähinnä tuolla suolalla ainakin. Täällä oli taannoin linkitettynä kiinnostava tutkimus australiasta, jossa huonot hiilarit näyttivät aiheuttavan ongelmia lähinnä naisille. Miehillä niitten käytöllä ei tuntunut olevan vaikutusta kuolleisuuteen tms. mitä siinä tutkittiin, tulehdussairauksia tai jotain. Mielenkiintoiseksi sen teki se, että joku keskustelijoista kommentoi että australialaiset käyttävät vähän suolaa. Näin siis kun liikasuolan vaikutus on poistettu, ei he hiilaritkaa näytä niin katastrofaalisia olevan. Sen perusteella tekisi mieli arvata, että suola on ihan oikeasti aikamoinen pahis.

jätät kaikki muut suositusten vastaiset omaan arvoonsa. Kertaus, suolaa vähemmän, sokeria vähemmän, täysjyvää enemmän. Ja niin edelleen.

Koska rasva on se pahis. Joo, onhan tuolla absurdejakin suosituksia, täysjyvää pitäisi syödä ja nopeita hiilareita vältellä. Suomalaistutkimushan osoitti ruisleivän nimenomaan nopeaksi hiilariksi, siis glykeemisen indeksin perusteella. Sokerin suhteen tilanne on yhtä kaksijakoinen. Suositellaan rasvattomia maitotuotteita, jotka on tungettu täyteen sokeria tai keintekoisia makeutusaineita. Eli suositusten sisällä näyttäisi olevan ristiriitaa eikä suosittelijat taida oikein tietää mitä tekevät. Tuleekohan 2012 seuraava finravinto.

Keskeistä on se, että suomalaiset syövät enemmän suositusten mukaisesti 2007 kuin 2002. Ja voivat hyvin.

Kun rasva on tuossa tiivistelmässä vain pienessä osassa ja hyvin monia asioita kritisoidaan suomalaisten ruokavaliossa. Ja mitä tulee suomalaisten hyvinvointiin, joku aika sitten ihan lähiaikoina oli taas jonkin onnellisuusmittari, jossa suomalaiset arvioivat terveytensä parantuneen ja elämänlaatunsa hyväksi. Että tosi huonosti menee. Lisäksi eliniänodote nousee vuodella joka neljäs vuosi.



Ja vielä yksi detalji, tuon tutkimuksen mukaan mummot ja papat syö enemmän kahvileipää (lue pullaa) kuin muu väestö, kuten tuolla ennustin.

vaan sokerisia leivonnaisia tms. Ihan olen lähipiirissä havainnoinut, että kukaan ei vedä niin paljon keksejä ja pullaa jne. kuin molemmat isovanhemmat.

Puhun detaljeista sen takia, että rasvat ovat yksi makro, toiset kaksi ovat proteiini ja hiilihydraatit. Nuo kuidut, sokeri ja kasvikset menevät kaikki alakategoriaan hiilihydraatit ja siihen nähden ovat detaljeja suuressa kuvassa.



Pitäsiköhän säätää vero sokerille, se kun on aika epäterveellistä ja todistetusti.

Mitä merkitystä on jollain "makroilla"? Jos suola on yksi pahimpia kirouksia suomalaisten terveydessä niin on ihan sama mihin makroon se kuuluu. Fakta on, että suomalaiset syö edelleen liikaa suolaa ja sokeria. Nämä asiat on ollu tiedossa. Rasvan osuutta on todennäköisesti liioiteltu, mutta ei se kokonaiskuvaa muuta, joka on siis se että Finravinto-tutkimuksen mukaan moni asia on edelleen pielessä enkä edelleenkään ole lukenut mistään että suomalaiset syövät hyvin suositusten mukaisesti, joka on karppien jatkuvasti hokema väite. Eivät syö. Sen sanoo jo maalaisjärki ja arjen kokemus. Ihan niin kuin Finravinto kertoo, edelleen liikaa suolaa, sokeria, liian vähän kuitua ja kasviksia jne.



Ja toisaalta taas sitten, ihmiset syö nyt kuitenkin lähempänä suosituksia kuin ennen ja eliniän odote kasvaa ja ihmiset kokevat terveytensä kohentuneen. Nyt kun saatais vielä suomalaiset oikeasti syömään se puoli kiloa kasviksia per päivä. Suomalaisilla on naurettava vihannesfobia kaninruokaheittoineen, siinä yksi syy miksi suomalaiset tätä menoa pysyy varmaan aina raihnaisina.

lukenut mistään että suomalaiset syövät hyvin suositusten mukaisesti, joka on karppien jatkuvasti hokema väite. Eivät syö. Sen sanoo jo maalaisjärki ja arjen kokemus.

Suomalaiset syövät enenevässä määrin suositusten mukaisesti. Miksi ihmeessä puolustelette sellaisia suosituksia, joita ihmiset eivät noudata? Eikö suosituksia pitäisi hieman muuttaa että niitä olisi helpompi noudattaa? Kuka kieltää syömästä niitä kasviksia? Mun lautasmallissani 3/4 lautasesta peittyy muuten hiilareihin.

Jos esim. suurin osa naisista joisi alkoholia 20 annosta viikossa ja vähintään 5 annosta viikossa, niin pitäisikö suositusta (max 4 annosta kerralla ja 16 viikossa kun puhutaan riskikäytöstä) muuttaa jotta sitä olisi helpompi noudattaa?

Kasvisten suhteen ei yleensä esitetä rajoituksia, paitsi että monet karpit käskevät välttämään esim. hedelmiä.

Ja mitä glykeemiseen indeksiin tulee, niin siihen vaikuttaa esim. porkkanoilla

-lajike

-valmistustapa

-mitä muuta sen kanssa syö samalla (jotkut kohottaa, jotkut laskee)

Pelkkään GI:n ei siis kannata sokeasti luottaa koska kyse on monimutkaisista asioista.

Miksi ihmeessä puolustelette sellaisia suosituksia, joita ihmiset eivät noudata? Eikö suosituksia pitäisi hieman muuttaa että niitä olisi helpompi noudattaa? Kuka kieltää syömästä niitä kasviksia? Mun lautasmallissani 3/4 lautasesta peittyy muuten hiilareihin.

Miksi ihmeessä puolustelette sellaisia suosituksia, joita ihmiset eivät noudata? Eikö suosituksia pitäisi hieman muuttaa että niitä olisi helpompi noudattaa? Kuka kieltää syömästä niitä kasviksia? Mun lautasmallissani 3/4 lautasesta peittyy muuten hiilareihin.

Ei ole koskaan ollut. Koska koen sen tärkeäksi, olen opetellut tekemään hyvää ruokaa kasviksista. Suurimmalla suomalaista on se asenne että jumalauta ei yhtään kasvispäivää kouluun ja minulla on pupun kanssa se sopimus että me ei syödä samoja ruokia. Tai miten se meni. Mulla on yksi sukulainen joka melkein sai sydärin ja kas, nytpä se kasvisten ja vihannesten syönti onnistuukin yhtäkkiä, kun on päästy pakon edessä eroon tuhatvuotisista ennakkoluuloista. Jos suomalaiset pääsee kasvisten syönnin makuun karppauksella, hyvä. Loistavaa! Mutta silti mua ärsyttää jos tämmöset heikkilät heittää jotain puolivillaisia tutkimusoletuksia totuuksina ja koko karppausasia on lähinnä kuin hurmosuskonto.