Kertokaa onko persujen äänestämisestä jotain haittaa?

[/quote]

niin kertokaa myös mistä se on pois eli mistä otetaan rahat.

[/quote]

Alkaa menemään hiljaiseksi, kun ei ne tiedä...

Kaipaan muutosta ja persuja voi kokeilla. En ole tyytyväinen nykymenoon. Jos ei persut ollenkaan onnistu niin ainahan voin seuraavissa vaaleissa äänestää jotakuta muuta.

Se mikä persuissa hieman tökkii, on tämä homovastaisuus. Mutta, eivät he yhteiskuntaa sillä lailla pysty muuttaman että perusihmisoikeudet kärsisivät. Siltikin äänestän persuja. Ehkä enemmänkin ihmetyttää se, että monet puolueet pyrkivät muuttamaan yhteiskuntaa "paremmaksi". Meidän tulisi olla sitä ja tätä. Jospa joku vaihteeksi keskittyisi yksittäisen ihmisen auttamiseen, ja antaisi hänen olla asioista mitä mieltä hyvänsä. Jos ihmisen onnellisuus lisääntyy, ja se varmasti lisääntyy jo ihan sillä että ei pakoteta mihinkään muottiin, niin yhteiskunta voi paremmin. Se ei ehkä ole vihreiden haaveilema yhteiskuntamalli, eikä sosialistinen paratiisi, mutta itseäni ainakin pelottavat kaikki yhteiskunnalliset kokeilut ja suuntaukset. Niistä ei ole mitään muuta kuin karmaisevia esimerkkejä.

Kun persut ovat nimemomaan kaikkea tuota vastaan, mitä sinä sanot kannattavasi. Persut ei auta yksityistä ihmistä. He nimenomaan pyrkivät laittamaan kaikki samaan muottiin, eikä missään nimeässä salli erimielisyyttä. Heistä kaikki "erimieliset" ovat vääräuskoisia tai pervoja tms.

Ota selvää asioista. JOs vihreät eivät olisi olleet vahvoina eduskunnassa, meillä ei olisi homojen oikeuksia. Kyllä puoluea, jos sillä tosiaan on 16% kannatus, pystyy kaatamaan kaikki vähemmistöoikeudet, sillä samoja änkyröitä löytyy Kepusta ja Kokoomuksesta.

Persut ovat ennen kaikkea askel taaksepäin, kohti taantumuksellista yhteiskuntaa.

En usko, että mikään konkreettisesti ja nopeasti muuttuu, mutta ehkä jotain pikkuhiljaa. Tosin on muutama asia, joita en persujenkaan puolupolitiikassa kannata, mutta silti annan ääneni kokoomuksen sijasta heille

mikä voisi parantua? Tai mikä muuttuisi. Joku muu kuin vähemmän ulkomaalaisia.

Kerro, miten sun elämä voisi parantua persujen avulla!

niin kertokaa myös mistä se on pois eli mistä otetaan rahat.

Ja miten se sitten vastaavasti voisi parantua muiden puolueiden avullakaan? Rahaa tarvitaan ihan kaikkeen. Sossut eivät aiokaan työllistää suomessa, vihreät eivät ymmärrä koko työllisyyden käsitettä, kokoomus ja keskusta ovat muuten vaan hukassa... Ei niitä eväitä ole kenelläkään enempää tai vähempää kuin persuilla, ja toisinpäin.

Joten, ihan vaihtelunhalusta persuja kannattaa äänestää. En tajua mikä ihmeen mandaatti näillä olemassaolevilla puolueilla on hallintoon. Asioiden hoito on retuperällä, näiden näyttöjen perusteella ei ole mitään syytä äänestää vanhoja systeemeitä. Ja puheet on yllättävää kyllä kuitenkin sitä luokkaa, että _tällä_ kertaa kaikki sitten ihan aikuisten oikeesti paranee, tosi on. Kunhan vaan saadaan jatkopaikka ni voidaan jatkaa tämän tähänastisen hyvän tekemistä. **tuttaa sekin, kun esim Katainen syyttää normaaleja poliittisia puheita opportumismiksi. Ihan samoja juttujahan muutkin puolueet suoltavat, eikä niitä kukaan pidä populistisina. Politiikka on vallan tavoittelua, aina. Nyt valtaa voisi edes pieneltä osin jakaa, mikä ravistelu tekee vain hyvää. Nimetkää yksikin toimiva monopoli millä tahansa alalla?

"Forbes: Suomi kolmanneksi onnellisin maa



24.1.2011 9:35 | Kommentit

A A



Helsingin Sanomat



On onni elää Suomessa, selviää tuoreesta tutkimuksesta. Lontoolainen Legatum-instituutti pani maailman maat onnellisuusjärjestykseen, ja Suomi pääsi listalla kolmanneksi. Suomi ohitti muun muassa kuudennelle sijalle jääneen Ruotsin. Tutkimuksesta kertoo Forbes-talouslehti verkkosivuillaan.



Tutkimuksessa kaikki maat luokiteltiin 89 muuttujan avulla. Ne liittyivät talouteen, yrittäjyyteen, hallintoon, koulutukseen, terveyteen, turvallisuuteen, henkilökohtaiseen vapauteen ja sosiaaliseen pääomaan."



Siis Suomen asiat on nyt TÄYSIN retuperällä? Koska ollaan vain kolmanneksi parhaissa oloissa elävä kansakunta koko maailmassa?

En usko, että mikään konkreettisesti ja nopeasti muuttuu, mutta ehkä jotain pikkuhiljaa. Tosin on muutama asia, joita en persujenkaan puolupolitiikassa kannata, mutta silti annan ääneni kokoomuksen sijasta heille

mikä voisi parantua? Tai mikä muuttuisi. Joku muu kuin vähemmän ulkomaalaisia. Kerro, miten sun elämä voisi parantua persujen avulla!

niin kertokaa myös mistä se on pois eli mistä otetaan rahat.

Ja miten se sitten vastaavasti voisi parantua muiden puolueiden avullakaan? Rahaa tarvitaan ihan kaikkeen. Sossut eivät aiokaan työllistää suomessa, vihreät eivät ymmärrä koko työllisyyden käsitettä, kokoomus ja keskusta ovat muuten vaan hukassa... Ei niitä eväitä ole kenelläkään enempää tai vähempää kuin persuilla, ja toisinpäin. Joten, ihan vaihtelunhalusta persuja kannattaa äänestää. En tajua mikä ihmeen mandaatti näillä olemassaolevilla puolueilla on hallintoon. Asioiden hoito on retuperällä, näiden näyttöjen perusteella ei ole mitään syytä äänestää vanhoja systeemeitä. Ja puheet on yllättävää kyllä kuitenkin sitä luokkaa, että _tällä_ kertaa kaikki sitten ihan aikuisten oikeesti paranee, tosi on. Kunhan vaan saadaan jatkopaikka ni voidaan jatkaa tämän tähänastisen hyvän tekemistä. **tuttaa sekin, kun esim Katainen syyttää normaaleja poliittisia puheita opportumismiksi. Ihan samoja juttujahan muutkin puolueet suoltavat, eikä niitä kukaan pidä populistisina. Politiikka on vallan tavoittelua, aina. Nyt valtaa voisi edes pieneltä osin jakaa, mikä ravistelu tekee vain hyvää. Nimetkää yksikin toimiva monopoli millä tahansa alalla?

Kerro nyt miten ne persut sun elämäsi muuttaisi. Edes yksi pieni esimerkki.

Entä jos lapsesi on homo tai muuten vain poikkeava? Olisiko silloin kiva kun äärikonservatiivit ovat vallassa?

Voi kun yksikin teistä persujen kannattajista vaivautuisi kertomaan,mikä teidän elämässä/Suomessa pitäisi parantaa ja miten Soini ja co sen tekisivät.

Persut ovat ennen kaikkea askel taaksepäin, kohti taantumuksellista yhteiskuntaa.

Yhteiskuna toimii ilman puolueitakin. Ja kehittyy suuntaan jota puolueet eivät hallitse.

Pikemminkin on niin, että vihreät ovat toimineet opportunistisesti esim homokysymyksissä (miten muuten tarkkaan ottaen?), ja saaneet tarvitsemiaan ääniä tuolloisilta marginaaliryhmiltä, ja päässeet valtaan toteuttamaan ideologiaansa esimerkiksi energiakysymyksissä.

Ei, enpä usko että persut vievät ihmisten elämää ainakaan taaksepäin. Vaihtoehtoja pitää olla, se pitää elämän rikkaampana.

Entä jos lapsesi on homo tai muuten vain poikkeava? Olisiko silloin kiva kun äärikonservatiivit ovat vallassa?

Huvitti kun yksi päivä mamuvihaaja selitti miten natsit oli kamalia kun ne vihasi juutalaisia, homoja, romaneja ja mustaihoisia. Noh, onneksi persut vihaa vain homoja, romaneja ja mustaihoisia, että kaikki on ok.

Mua on huvittanut niin tää että kaikki

persuja äänestäneet on viime vaaleissa äänestäneet kokoomusta :DDD. Ei hitto. Propaganda uppoaa aina samoihin tyyppeihin.

Kokomus on ainoa iso puolue, joka ei juuri ole menettänyt äänestäjiään. Persut imevät väkeä vähemmän koulutettujen ja iäkkäiden kannattamilta puolueilta: keskusta, demarit, vasemmistoliitto. Oikeistopuolueet ja vihreät pitävät vanhat äänestäjänsä, koska näihin persujen junttikonservatismi ei vetoa.

Näyttää, että esim. vasemmistopropaganda (herraviha ja duunariylpeys) uppoaa samoihin henilöihin niin kommareiden kuin persujen esittämänä.

Kerro nyt miten ne persut sun elämäsi muuttaisi. Edes yksi pieni esimerkki.

Entä jos lapsesi on homo tai muuten vain poikkeava? Olisiko silloin kiva kun äärikonservatiivit ovat vallassa?

Voi kun yksikin teistä persujen kannattajista vaivautuisi kertomaan,mikä teidän elämässä/Suomessa pitäisi parantaa ja miten Soini ja co sen tekisivät.

Kun pointti juurikin on se, että en usko persujen sinällään pystyvän _muuttamaan_ mitään! Eiväthän siihen ole suuremmatkaan puolueet pystyneet. He voivat äänillään saada tietyt ihan järkevät asiakysymykset paremmin julkiseen keskusteluun, ehkäpä typerä maahanmuuttopolitiikka etunenässä.

Mutta ideana onkin juuri tämä ihmisen vaihtelunhalu. En näe mitään syytä siihen miksi vuositolkulla pitäisi äänestää samoja puolueita, ne eivät ole saaneet mitään niin erityistä aikaan että heitä pitäisi velvollisuudentunnosta äänestää. Persutkaan tuskin saavat mitään aikaan, mutta mielellään soisin kansanedustajan palkkaa hieman laajemmallekin kansanosalle kuin nykyisille suurpuolueiden edustajille.

Ja jos poikani tai tyttäreni olisi homo, niin mitäs sitten? Ihan sama rakas lapsi se itselleni olisi. Maailma kehittyy koko ajan, länsimaisessa demokratiassa (ei siis valkovenäjä tms) yhteiskuntaa ei enää niin vain muuteta. Mikäli meillä on mahdollisuus äänestää oikeasti merkityksellisistä asioista.

Onko hei niin, että poikkeavuus saa olla vain tietynlaista että se on hyväksyttävää. Entäs jos on äärikonservatiivi ja homo, mitäs sitten? Tai valikoimatonta maahanmuuttoa vastustava vihreä? Tällaisiakin ihmisiä nimittäin löytyy. TArvis päästä siitä, että äänestämme puolueita, siihen että äänestämme asioista.

Pikemminkin on niin, että vihreät ovat toimineet opportunistisesti esim homokysymyksissä (miten muuten tarkkaan ottaen?), ja saaneet tarvitsemiaan ääniä tuolloisilta marginaaliryhmiltä, ja päässeet valtaan toteuttamaan ideologiaansa esimerkiksi energiakysymyksissä.

Vihreistäkin on kehittynyt ihan vastuullinen ja realistinen puolue, vaikka homma lähti enemmän kansanliikkeestä, jolla oli radikaaleja ja idealistisia tavoitteita. Ihmeesti sitä vain ovat oppineet tekemään kompromisseja hallituspuolueena, kuten vaikka ydinvoiman kanssa.

Minusta on hyvä, että vihreät ovat näköjään pysyvä hallituspuolue. Pääsevät kampeamaan päätöksiä piirun verran ympäristöön puolelle, mutta eivät liikaa taloudellisten näkökantojen kustannuksella.

Nimetkää joku joka ei ole? Naisen ääni menee naiselle, joka on vähintäänkin tasa-arvon kannalla, jollei suorastaan fenimistinen lasikatonpoistaja!

Persut ovat ennen kaikkea askel taaksepäin, kohti taantumuksellista yhteiskuntaa.

Yhteiskuna toimii ilman puolueitakin. Ja kehittyy suuntaan jota puolueet eivät hallitse. Pikemminkin on niin, että vihreät ovat toimineet opportunistisesti esim homokysymyksissä (miten muuten tarkkaan ottaen?), ja saaneet tarvitsemiaan ääniä tuolloisilta marginaaliryhmiltä, ja päässeet valtaan toteuttamaan ideologiaansa esimerkiksi energiakysymyksissä. Ei, enpä usko että persut vievät ihmisten elämää ainakaan taaksepäin. Vaihtoehtoja pitää olla, se pitää elämän rikkaampana.

Jaa, kuule kyllä se on eduskunta, joka meillä lait säätää eikä joku "yhteiskunta". Eli jos persut yhdessä kepun ja kristillisten kanssa olisi hyvin vahvasti eduskunnassa, niin olisi multa ainakin jäänyt lapset tekemättä. Olisi nimittäin laki estänyt sen.

Mutta sehän on persujen tavoite: estää meiltä vähemmistöiltä perusoikeudet.

En näe mitään syytä siihen miksi vuositolkulla pitäisi äänestää samoja puolueita, ne eivät ole saaneet mitään niin erityistä aikaan että heitä pitäisi velvollisuudentunnosta äänestää.

Siis OIKEASTIKO se ei ole mitään erityistä, että Suomi ihan jatkuvasti äänestetään maailman parhaiden toimivien yhteiskuntien joukkoon? Miten ihmeessä nämä tumpelot päättäjämme ovat oikein tässä onnistuneet kun he eivät kerran tee mitään oikein ja maan asiat on täysin retuperällä.

Minä näen paljonkin syytä sille että ne samat puolueet ja niissä olevat KOKENEET ihmiset saa mun puoleta edelleenkin jatkaa duunia, jossa ovat kaikesta huolimatta tehneet aivan helvetin hyvää duunia. Anteeksi vaan, mutta oikeasti hyvien päätösten tekeminen vaatii myös kokemusta, ei vain populistien naminami-ajattelua.

Kerro nyt miten ne persut sun elämäsi muuttaisi. Edes yksi pieni esimerkki. Entä jos lapsesi on homo tai muuten vain poikkeava? Olisiko silloin kiva kun äärikonservatiivit ovat vallassa? Voi kun yksikin teistä persujen kannattajista vaivautuisi kertomaan,mikä teidän elämässä/Suomessa pitäisi parantaa ja miten Soini ja co sen tekisivät.

Ja jos poikani tai tyttäreni olisi homo, niin mitäs sitten? Ihan sama rakas lapsi se itselleni olisi.

Ai mitäs sitten?

Niin sun lapsesi olisi sulle rakas, mutta persujen Suomessa yhdistettyinä muihin arvokonservatiiveihin, lapseltasi vietäisiin ainakin oikeudet hedelmällisyyshoitoihin, noin aluksi. Lisäksi valtion johto saarnaisi homovastaisuutta ja opettaisi, että nainen on miestä alhaisempi.

Oletko miettinyt tätä yhtään??????

päästä Persuista eroon on äänestää niitä, ja ottaa ne hallitukseen. Siinähän sitten vastustavat itseään hallituskriittisinä. Niiden suosio perustuu kriittisyyteen ja purnaamiseen. Jos ovat itse vallalla, niin ketä haukkua? Kestää 4 vuotta ja niiden kannatus putoaa taas 0.002%:n.

Timo Soinin ja sitä myöten koko puolueen heikkous on se, että Soini voi olla ehdolla vain yhdessä vaalipiirissä!

Tuli viimeksikin valituksi, mutta päätti kuitenkin lähteä Brysseliin europarlamentaarikoksi. Siis mies, joka haluaisi, että suomi irroittautuisi EU:sta. Miksi siis äänestää Soinia yleensäkään, kun voi suoraan antaa äänensä sen varamiehelle. Ei Soini itse halua Suomessa asua. Siitä vain katsomaan omaa ehdokasta:

http://www.uudenmaanperussuomalaiset.fi/index.php?option=com_content&vi…

Siis OIKEASTIKO se ei ole mitään erityistä, että Suomi ihan jatkuvasti äänestetään maailman parhaiden toimivien yhteiskuntien joukkoon? Miten ihmeessä nämä tumpelot päättäjämme ovat oikein tässä onnistuneet kun he eivät kerran tee mitään oikein ja maan asiat on täysin retuperällä. Minä näen paljonkin syytä sille että ne samat puolueet ja niissä olevat KOKENEET ihmiset saa mun puoleta edelleenkin jatkaa duunia, jossa ovat kaikesta huolimatta tehneet aivan helvetin hyvää duunia. Anteeksi vaan, mutta oikeasti hyvien päätösten tekeminen vaatii myös kokemusta, ei vain populistien naminami-ajattelua.

Niinpä. Tietysti yksittäisissä asioissa olisi voitu olla fiksumpiakin. Mutta kun naristaan, että "kokoomus on lisännyt valtionvelkaa", pitää katsoa kokonaisuutta. Maailma on ollut taantumassa ja lamassa viimeiset pari vuotta ja KAIKILLA (länsi-)valtioilla velka on lisääntynyt. Osa suorastaan mennyt konkurssiin. Suomi porskuttaa hyvin, kiitos hyvän taloudenpidon ja tarkan kulukurin.

Täälläki itksettiin hoitajalakon aikana, että miksi sitä budjetin ylijäämää (joo, silloin oli ylijäämäisiä vuosia) ei voi käyttää hoitajie palkkojen korottamiseen 500:lla/kk. Nyt voi sanoa, että hyvä, että ei käytetty, eipä enää olisi samanlaista löysää. Tämä esimerkkinä.

1. Jussi Halla-aho - 2977

2. Seppo Kanerva - 912

3. Antti Valpas - 727

4. Nina Huru - 680

5. Mika Raatikainen - 596

6. Olli Sademies - 509

7. Timo Elo - 483

8. Harri Lindell - 433

9. Arto Välikangas - 376

10. Kristiina Ekström - 355



Näähän on ihan sekaisin! Erityisesti Kanerva, joka on ollut liberaali, keskusta ja nyt persu!

Perussuomalaisten uusien kannattajien keskuudesta nousivat esiin sanat ”suorapuheisuus”, ”rehellisyys” ja ”kansanomaisuus”. Perussuomalaisten kannattajien mielestä nämä ovat sellaisia ominaisuuksia, joita valtapuolueilta puuttuu."





No niin, tilanne on siis paljastunut sellaiseksi kuin mitä täältä puolueen sisältä on jo pitkään näyttänytkin, eli olemme ns. "äärikeskustalainen" äijämeiningillä höystetty puolue, ja enemmän suomalaisen työläisen asialla kuin vasemmisto.

Siis esim. se että lauotaan aivan epärealistisia tavoitteita jotka oikeasti toteutuessaan aiheuttaisivat hirveitä vaikeuksia Suomelle. Onko se oikeaa rehellisyyttä? Vedotaan johonkin markka-sentimentaalisuuteen, vaikka oikeasti koko juttu ei onnistuisi ollenkaan?