Eikö lapsilisät voisi olla tulosidonnaisia.

Eikö toimeentulotuella elävillä ole saman verran menoja lapsista kuin muilla ihmisillä? Miksi sitä tarveharkintaa sovelletaan vain kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin? Samalla tavalla pitäisi lapsilisät huomioida tuloksi esim päivähoitomaksuja määritellessä.

kenenkään ei kuuluisi "elää toimentulotuella". Se on tilapäinen ja tarveharkintainen ensiapu.

Kaverini kertoi tästä ongelmasta jo vuosia sitten. Perheeseen kuului vanhemmat ja yksi lapsi, vanhemmat opiskelivat ja asuivat vuokralla opiskelija-asunnossa. Tuloina olivat opintoraha ja -laina. Asumistukea hakiessa he törmäsivät ongelmaan. Viranomaiset laskivat kaikki tuet ja lyhytaikaiset ansiot mukaan kokonaistuloihin josta seurauksena oli, että mitään tukia ei tullut. Kun kaikki tuet laskettiin opintorahan päälle, tulot nousivat niin suuriksi, ettei mitään tukia saanut. Ilman tukia tulot olisivat oikeuttaneet esim asumistukeen. Tämä on niin tarkoitushakuista kikkailua Kelalta ja kertoo kaiken opiskelija- ja lapsiperhekielteisestä asenteesta.

vaikka käy töissä että se ei yksinkertaisesti riitä elämiseen.

Eikö toimeentulotuella elävillä ole saman verran menoja lapsista kuin muilla ihmisillä? Miksi sitä tarveharkintaa sovelletaan vain kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin? Samalla tavalla pitäisi lapsilisät huomioida tuloksi esim päivähoitomaksuja määritellessä.

kenenkään ei kuuluisi "elää toimentulotuella". Se on tilapäinen ja tarveharkintainen ensiapu.

Niin ei kuuluisi mutta moni joutuu koska saa niin pientä palkkaa vaikka käy töissä että se ei yksinkertaisesti riitä elämiseen.

Ja jos toimeentulotukea vielä entisestään korotettaisiin, yhä useampi jäisi elämään pelkän toimeentulotuen varassa ja kuilu työelämään siirtymiseen kasvaisi entisestään.

siis nosti jo opintotukia ja asui halvalla opiskelija-asunnossa ja opiskeli verovaroin...



Ei kai sen lisäksi VIELÄ tarvitse antaa lisää??

Eikö toimeentulotuella elävillä ole saman verran menoja lapsista kuin muilla ihmisillä? Miksi sitä tarveharkintaa sovelletaan vain kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin? Samalla tavalla pitäisi lapsilisät huomioida tuloksi esim päivähoitomaksuja määritellessä.

kenenkään ei kuuluisi "elää toimentulotuella". Se on tilapäinen ja tarveharkintainen ensiapu.

Niin pä niin, moni silti sitä kuitenkin säännöllisesti tarvitsee. Laskisivat vielä sen toimeentulotuenkin siihen toimeentulotuen määrään vaikuttaviin tuloihin, niin ei tarvitsisi maksaa sitä toimeentulotukea niin paljon.

Jos lapsilisä olis tulosidonnaista niin se jaettaisiin tasaisemmin niitä todella tarvitseville.

otan mieluummin lapsilisät omalle tilille ja lahjoitan ne ennemmin Afrikan aids-orvoille kuin Suomen semikoyhille. Silloin ne menevät todella tarvitseville.

millä logiikalla se ratkeaa muuttamalla lapsilisät tulosidonnaiseksi? Eikö parempi tapa olisi pohtia, onko siinä toimeentulotuessa sitten jotain korjattavaa?

Yhteiskunnassa, jossa jo verotus on tiukan progressiivinen (ja Suomessa todella on) ja jossa jo keskituloiset maksavat kaikesta maksimin, lapsilisän porrastaminen tulojen mukaan ei ole reilua. Kaikessa ei voi olla progressiota, sillä muuten samat ihmiset joutuvat kaikessa maksumiehiksi, ja missä on työnteon kannustavuus?

Mutta kun

Eikö toimeentulotuella elävillä ole saman verran menoja lapsista kuin muilla ihmisillä? Miksi sitä tarveharkintaa sovelletaan vain kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin? Samalla tavalla pitäisi lapsilisät huomioida tuloksi esim päivähoitomaksuja määritellessä.

kenenkään ei kuuluisi "elää toimentulotuella". Se on tilapäinen ja tarveharkintainen ensiapu.

Niin pä niin, moni silti sitä kuitenkin säännöllisesti tarvitsee. Laskisivat vielä sen toimeentulotuenkin siihen toimeentulotuen määrään vaikuttaviin tuloihin, niin ei tarvitsisi maksaa sitä toimeentulotukea niin paljon.

toimeentulolla elävät! Me työssäkäyvät maksamme heideän elämisensä 100% ja he vain vaativat lisää ja lisää. Minusta pitäisi tukien saamista lusmuilta kiristää, eli jos perheessä ei ole:



-Väliaikainen työttömyys

-Sairautta

-Kuolemantapausta

-Tmv. TODELLISTA syytä



Niin tukia alettaisiin pikkuhiljaa nipistämään. Eli ensin saa X euroa kuussa vuoden ajan, ja jos vaan lusmuilee kotona (laiskuuttaan tai "koska ei kannata mennä töihin")niin sitten aletaan joka 3. kuukausi laskea tukia, ja sitten jossain vaiheessa ihminen/perhe on siinä tilanteessa ettei heille anneta euroakaan (no toki lapsilisät voisi saada).

Ja tämä siksi, että a)yhteiskunta säästäisi joka vuosi rahaa mikä voitaisiin kohdentaa johonkin tärkeämpään ja b) jossain vaiheessa lusmukin tajuaa mennä töihin, eli siitä tulee "kannattavampaa" kuin elää tuilla.



Ja painotan että on perheitä joissa sairautta jne. heille soisin enemmän koska kyse ei ole OMASTA valinnasta. Puhun nyt näistä muka eronneista, lapsi joka toinen vuosi, ääh en mä töihin jaksa mennä HUIJAREISTA!

Perheemme maksaa veroja jo välittöminä veroina 50tE + välilliset verot. Palveluista maksamme aina korkeimman mukaan.



On kohtuullista että saamme edes lapsilisää sen 100 e /kk. Kustaantaahan sillä vähän vaille puolet lapsen päivähoitomaksusta.

siis nosti jo opintotukia ja asui halvalla opiskelija-asunnossa ja opiskeli verovaroin... Ei kai sen lisäksi VIELÄ tarvitse antaa lisää??

Missasit pointin tai en sitä osannut selittää kunnolla. Kelan kikkailun vuoksi heiltä jäi saamatta sellainen tuki, joka heille olisi kuulunut, eli asumistuki. Koska, Kela laski kaikki teoreettiset tuet heille reaalisiksi kuukausituloiksi, eli mm sen haetun asumistuen siten niin kuin he sitä saisivat. Sillä tavalla tulot saatiin niin suuriksi, että asumistukea ei myönnetty. Siis myöntämätön asumisuki laskettiin tuloksi josta syystä asumistukea ei maksettu. No töihin ja opiskeluaikojen pideneminen seurasi. Nyttemmin tuttavani on jo väitellyt tohtoriksi ja maksanut opiseklunsa veroilla ihan riittävästi.

Perheemme maksaa veroja jo välittöminä veroina 50tE + välilliset verot. Palveluista maksamme aina korkeimman mukaan. On kohtuullista että saamme edes lapsilisää sen 100 e /kk. Kustaantaahan sillä vähän vaille puolet lapsen päivähoitomaksusta.

Missäs noin halvat päivähoitomaksut on? Oulussa kahdelta lapselta 32 000 € bruttotuloilla päivähoitomaksut 180 €/kk. Noilla veroilla sinun pitäisi maksaa täydet päivähoitomaksut.

missä on työnteon kannustavuus?

Kyllähän ihmisisä kannustetaan työntekoon parhaiten, kun poistetaan ja leikataan kaikkia etuisuuksia ja kiristetään niitä maksujen määräytymisen tulorajoja niin, että yhä pienemmillä tuloilla joutuu maksamaan esim täydet päivähoitomaksut. Se pistää tekemään töitä.

Päin vastoin, mm. täysien päivähoitomaksujen tulorajoja on korotettu useaan kertaan, ei kertaakaan laskettu.

Mitä etuuksia muuten on niin kovasti poistettu ja leikattu?

missä on työnteon kannustavuus?

Kyllähän ihmisisä kannustetaan työntekoon parhaiten, kun poistetaan ja leikataan kaikkia etuisuuksia ja kiristetään niitä maksujen määräytymisen tulorajoja niin, että yhä pienemmillä tuloilla joutuu maksamaan esim täydet päivähoitomaksut. Se pistää tekemään töitä.

Päin vastoin, mm. täysien päivähoitomaksujen tulorajoja on korotettu useaan kertaan, ei kertaakaan laskettu. Mitä etuuksia muuten on niin kovasti poistettu ja leikattu?

missä on työnteon kannustavuus?

Kyllähän ihmisisä kannustetaan työntekoon parhaiten, kun poistetaan ja leikataan kaikkia etuisuuksia ja kiristetään niitä maksujen määräytymisen tulorajoja niin, että yhä pienemmillä tuloilla joutuu maksamaan esim täydet päivähoitomaksut. Se pistää tekemään töitä.

Niin, tarkoitin että parast tapa kannustaa ihmisiä on tuo etuisuuksien ja tulorajojen leikkaaminen kuvailemasi hyysäyksen sijaan.

sitä tässäkin ketjussa esiintyvää logiikkaa, jonka mukaan toimeentulotuen mahdolliset (väitetyt) ongelmat ratkeaisivat lapsilisän muuttamisella tulosidonnaiseksi.

Itsekin vastutan liiallaista "hyysäystä", mutta kai sitä nyt voidaan selvittää, onko todellisia ongelmia tällä hetkellä vai ei.

Ei noin

Päin vastoin, mm. täysien päivähoitomaksujen tulorajoja on korotettu useaan kertaan, ei kertaakaan laskettu. Mitä etuuksia muuten on niin kovasti poistettu ja leikattu?

missä on työnteon kannustavuus?

Kyllähän ihmisisä kannustetaan työntekoon parhaiten, kun poistetaan ja leikataan kaikkia etuisuuksia ja kiristetään niitä maksujen määräytymisen tulorajoja niin, että yhä pienemmillä tuloilla joutuu maksamaan esim täydet päivähoitomaksut. Se pistää tekemään töitä.

Niin, tarkoitin että parast tapa kannustaa ihmisiä on tuo etuisuuksien ja tulorajojen leikkaaminen kuvailemasi hyysäyksen sijaan.

Perheemme maksaa veroja jo välittöminä veroina 50tE + välilliset verot. Palveluista maksamme aina korkeimman mukaan. On kohtuullista että saamme edes lapsilisää sen 100 e /kk. Kustaantaahan sillä vähän vaille puolet lapsen päivähoitomaksusta.

Missäs noin halvat päivähoitomaksut on? Oulussa kahdelta lapselta 32 000 € bruttotuloilla päivähoitomaksut 180 €/kk. Noilla veroilla sinun pitäisi maksaa täydet päivähoitomaksut.

Maksimi on n. 250 e/kk ja siitä satanen on vähän vaille puolet. Mitä ihmeellsitä tässä on?

ei tarvitse enää tapella niistäkään, kun ei saa "ilmaista rahaa" rikkaat eikä köyhät. Olisi myös joskus mielenkiintoista tietää moni on laskenut oman toimeentulonsa eri tukimuotojen varaan?



On varaa hankkia lapset opiskeluaikana tai työttomànà tai teininà tai ottaa isot asunto- tai autovelat, kun yhteiskunnalta saa sitä sun tätä avustusta. Ja hupsista, yhtäkkiä yllättäen syystä tai toisesta laskelmaan tuleekin lopulta isompi heitto, kun korot tai vuokra nousevat, lapsi sairastuu, katkeaa kamelinselkä, auto menee rikki tai luetaan muuten vaan iltapäivälehdestä muiden isoista tuloista, ja sitten taas huudellaan uusien tukien ja korotusten perään ja kuinka epäoikeudenmukaista kaikki onkaan. Läpinäkyvää...



On tilanteita, joissa tuet ovat paikallaan ja tarkoituksenmukaisia koska hyvinvointi kuuluu kaikille. Mutta on niitäkin kansalaisia, jotka nimenomaan laskevat toimeentulonsa yhteiskunnan varaan eivätkä ole aikeissakaan kantaa "aikuisten oikeasti" korttaan kekoon omin avuin.

sitä tässäkin ketjussa esiintyvää logiikkaa, jonka mukaan toimeentulotuen mahdolliset (väitetyt) ongelmat ratkeaisivat lapsilisän muuttamisella tulosidonnaiseksi. Itsekin vastutan liiallaista "hyysäystä", mutta kai sitä nyt voidaan selvittää, onko todellisia ongelmia tällä hetkellä vai ei.

En ole kyllä tuollaista väitettä huomannut. Mielestäni kysysmys on siiä, miksi heikoimmassa asemassa olevalle lapsilisä lasketaan tuloksi, mutta ei taloudellisesti hyväosaisemmalle? Mainitsit myös, että päivähoitomaksujen tulorajoja on korotettu, tämä on mielestäni hyysäystä kun samaan aikaan ihmisten ostovoima on koko ajan kasvanut. Ihanne olisi, ettei kukaan joutuisi toimeentulotuelle, mutta kun se ei ole mahdollista. Ihmettelen vain sitä logiikkaa, miksi toimeentulotuelle joutuneita vielä rangaistaan kovemmin kin muuta väestönosaa. Miksi velalla ostettua asuntoa ei lasketa omaisuudeksi vaan tuetaan varakkaita korkovähennyksellä?

Perheemme maksaa veroja jo välittöminä veroina 50tE + välilliset verot. Palveluista maksamme aina korkeimman mukaan. On kohtuullista että saamme edes lapsilisää sen 100 e /kk. Kustaantaahan sillä vähän vaille puolet lapsen päivähoitomaksusta.

Missäs noin halvat päivähoitomaksut on? Oulussa kahdelta lapselta 32 000 € bruttotuloilla päivähoitomaksut 180 €/kk. Noilla veroilla sinun pitäisi maksaa täydet päivähoitomaksut.

Maksimi on n. 250 e/kk ja siitä satanen on vähän vaille puolet. Mitä ihmeellsitä tässä on?

Jos maksatte veroja 50 t€ pitää bruttotulojenne olla lähellä 100 t€. Paljon pienmmillä bruttotuloilla pääsee Oulussa täyden päivähoitomaksun maksajaksi. Eli missä päin on noin halvat päivähoitomaksut?