Asumisoikeusasunto

kolme kuukauden irtisanomisaika vaan on kovin pitkä ja lopputarkastuksessa yritetään vedättää ihan poikkeuksetta.

vanhoja ei huolleta eikä korjata yhtiön puolesta. aika huonossa kunnossa kaikki aidat, julkisivut, maalit ym tiivisteet.

ei saa itse valita värejä seiniin, tarkat säännökset kaikista asioista mitä saa tehdä. jos itse satsaa, ei siitäkään rahoja pois saa, kun luet sopimustekstin tarkkaan niin ymmärtää miksi osa kämpistä ihan kkarseassa kunnossa=asukkaan ei kannata satsata joten niitä ei rempata asukkIDEN välillä

vanhoja ei huolleta eikä korjata yhtiön puolesta. aika huonossa kunnossa kaikki aidat, julkisivut, maalit ym tiivisteet. ei saa itse valita värejä seiniin, tarkat säännökset kaikista asioista mitä saa tehdä. jos itse satsaa, ei siitäkään rahoja pois saa, kun luet sopimustekstin tarkkaan niin ymmärtää miksi osa kämpistä ihan kkarseassa kunnossa=asukkaan ei kannata satsata joten niitä ei rempata asukkIDEN välillä

Muuttaessa asosta pois täytyy kuitenkin maalata kaikki ason seinät valkoisiksi tai vaihtoehtoisesti maksaa maalauksen kulut ason omistajalle.

vanhoja ei huolleta eikä korjata yhtiön puolesta. aika huonossa kunnossa kaikki aidat, julkisivut, maalit ym tiivisteet. ei saa itse valita värejä seiniin, tarkat säännökset kaikista asioista mitä saa tehdä. jos itse satsaa, ei siitäkään rahoja pois saa, kun luet sopimustekstin tarkkaan niin ymmärtää miksi osa kämpistä ihan kkarseassa kunnossa=asukkaan ei kannata satsata joten niitä ei rempata asukkIDEN välillä

Muuttaessa asosta pois täytyy kuitenkin maalata kaikki ason seinät valkoisiksi tai vaihtoehtoisesti maksaa maalauksen kulut ason omistajalle.

ja tässä saa kyllä maalailla ja tapetoida, eikä niitä tartte palauttaa ennalleen, eikä korvatakaan sitten poismuuttaessa mitään maalauskuluja...

Nämä vaihtelee tosi paljon. Ei voi mitenkään yleistää. Me asutaan Avain Asumisoikeusasunnossa (ent. Avara), josta on ollut kirjoituksia, että on joopa tiukin näissä säännöissä. Esim. jostan asunnosta oli asukkaiden pitänyt pois muuttaessa repiä laittamassa laminaatti, vaikka se olisi seuraaville asukkaille käynyt enemmän kuin hyvin :O

Kovin on siis tapauskohtaista. Taitaa olla enempi isännöitsijä kohtaista :) että kuka sattuu olemaan talon isännöitsijänä. Meillä ainakin on tosi hyvä tyyppi, jonka kanssa hommat sujuu.

Asoasuntoon ollaan näin yleisesti oltu tosi tyytyväisiä. Täällä on huollettu hyvin taloja ja asuntoja, pihoja jne... Mitään valittamista en ole keksinyt, vaikka siinä yleensä olen hyvä, oli asia mikä tahansa ;D

tai ainakin mies eilen ilmoitti asiasta 18 vuoden yhteiselon jälkeen...



En mitenkään selviytyisi yksin 200 000 e lainasta, eikä sellaista minulle edes myönnettäisi.



36 000 € sijoitus Asoon kuulostaa tilanteessani hyvältä. Kun lapset muuttavat omilleen, voin hankkia esim. kaksion, johon on pesämuna valmiina

Asojen ongelma on se, että asukkaalla ei ole mitään sananvaltaa. Maksat kiltisti, mutta et voi vaikuttaa. Asunnosta luovuttaessa kolmen kuukauden asomaksun palautusaika ei ole ongelma, mutta täysin mielivaltaista on asunnon lopputarkistus. Asuntomme oli priimakunnossa ja siivous tehty todella hyvin ja ohjeiden mukaisesti. Muutamasta ovesta löytyi sormenjälkiä (suuressa asunnossa, kun ovia oli aika paljon) ja näiden sormenjälkien putsaamisesta tulee muutaman tunnin lisälaskua. Olisi voinut toki putsata itse, mutta halvemmaksi tulee, kun kuluttaa omaa aikaa, jota oli kulutettu jo reilun työpäivän verran. Pohdinkin, että onko ylipäätään mahdollista saada siivottua niin, että tätä lisälaskua ei tule? Ilmeisesti siivousfirmallakin on joku kytky ja hienostihan sitä laskutettavaa näin saadaan. Aso käy väliaikaiseen asumiseen ja/tai elämäntilanteisiin, mutta en lähtisi rakentamaan sille koko asumistulevaisuuttani. Itse muutamme takaisin omistusasuntoon, kun elämäntilanne muuttui. Asoilla on myös kaikenlaisia ihmeellisiä taloudellisia kytkyj ja kalliiksihan se pidemmän päälle tulee, koska vuokrat kohoavat kaiken aikaa.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2011 klo 12:51"]

Onko asumisoikeusasunto hyvä vaihtoehto nuorelle pariskunnalle, joka ei vielä harkitse oman asunnon ostoa tai perheenlisäystä?

Ollaan tässä alettu pohtia, että voisi tuon parikyt tonnia "investoida" tällaiseen, saisi elellä halvemmalla vuokralla ja kun muuttaa pois saisi sen rahan vaikka pesämunaksi omistusasuntoon.

Kun elämäntilanne on aika ailahteleva, eli toisen tulot muuttuu paljon/niitä ei aina ole, ei huvita maksella lainanlyhennyksiä tai hommata omaa kämppää.

Monet varoittelee että ne vastikkeetkin voi nousta vuokran suuruisiksi, mutta eikö tuo ole enemmän osaomistuskämppien ongelma? Asumisisoikeusasunnoista kun säädetään lailla jne.

[/quote]

Jotkut yksityiset asumisoikeusasuntorakennuttajat/omistajat ovat kyllä aika ahneita vastikkeiden kanssa. kerätään suurta vastiketta ja sitten kompensoidaan takaisinpäin, kun käry käy...

[quote author="Vierailija" time="24.01.2011 klo 23:02"]

asuttiin neljä vuotta pk-seudulla. Alueella jossa vastaavien kaksioiden vuokrat lähtee 800 eurosta ylöspäin. Talo oli surkeasti rakennettu (eristeet aivan pahvia, kaikki äänet kuului naapurissa jne). Toisaalta oli kivaa kun huoltoyhtiö hoiti kaikki ongelmat joita tuli (siis korjattavaa asunnossa). Meille se asumismuoto sopi oikein hyvin. Vastaava asunto vapailla markkinoilla olisi ollut ainakin 250-300 euroa/kk kalliimpi. Asomaksua varten emme tarvinneet lainaa, ja saimme tuolle sijoitukselle korkoa n.15 prosenttia neljän vuoden aikana. Eli eipä millään pankkisijoituksella tuollaista tuottoa olisi saanut. Emme myöskään vielä tuossa vaiheessa olleet valmiita ostamaan omaa.

Nyt asutaan omassa, ja kuluja on ollut aivan järjettömästi. Myöskään asiat eivät taloyhtiössä hoidu, sen verran löytyy vanhoja "jarruttajia" yhtiöstä että esim. kunnostuksia ei hoideta jne. Eli summa summarum: kyllä se aso on ihan hyvä vaihtoehto. Omistusasuminen ei todellakaan ole ilmaista. Loppuelämää mekään ei olisi asossa haluttu viettää, mutta koska vuokra-asuminen oli siinä tilanteessaä ainoa vaihtoehto, oli aso tavallista vuokra-asuntoa selkeästi halvempi, paremmin hoidettu ja näppärämpi kaikin puolin.

[/quote]

Millä matematiikalla neljän vuoden indeksikorotukset tuottavat 15% korkoa????

[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 17:50"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2011 klo 23:02"]

asuttiin neljä vuotta pk-seudulla. Alueella jossa vastaavien kaksioiden vuokrat lähtee 800 eurosta ylöspäin. Talo oli surkeasti rakennettu (eristeet aivan pahvia, kaikki äänet kuului naapurissa jne). Toisaalta oli kivaa kun huoltoyhtiö hoiti kaikki ongelmat joita tuli (siis korjattavaa asunnossa). Meille se asumismuoto sopi oikein hyvin. Vastaava asunto vapailla markkinoilla olisi ollut ainakin 250-300 euroa/kk kalliimpi. Asomaksua varten emme tarvinneet lainaa, ja saimme tuolle sijoitukselle korkoa n.15 prosenttia neljän vuoden aikana. Eli eipä millään pankkisijoituksella tuollaista tuottoa olisi saanut. Emme myöskään vielä tuossa vaiheessa olleet valmiita ostamaan omaa.

Nyt asutaan omassa, ja kuluja on ollut aivan järjettömästi. Myöskään asiat eivät taloyhtiössä hoidu, sen verran löytyy vanhoja "jarruttajia" yhtiöstä että esim. kunnostuksia ei hoideta jne. Eli summa summarum: kyllä se aso on ihan hyvä vaihtoehto. Omistusasuminen ei todellakaan ole ilmaista. Loppuelämää mekään ei olisi asossa haluttu viettää, mutta koska vuokra-asuminen oli siinä tilanteessaä ainoa vaihtoehto, oli aso tavallista vuokra-asuntoa selkeästi halvempi, paremmin hoidettu ja näppärämpi kaikin puolin.

[/quote]

Millä matematiikalla neljän vuoden indeksikorotukset tuottavat 15% korkoa????

[/quote]

Niin siis mietin vaan, kun itselläni on suurinpiirtein sama summa sijoitettuna aso-asuntoon jo kahdeksatta vuotta.

Olen entinen aso-asuja. Mun mielestä ap:n elämäntilanne sopii juuri aso-asumiseen. Se on ensimmäinen askel kohti omistusasumista. Asossa asuminen ei ole juuri halvempaa kuin vuokra-asuminen, mutta se on vakaampaa. Naapurit ovat todennäköisesti rauhallisempaa porukkaa kuin vuokrataloissa. Ihmiset ovat sitoutuneempia asumiseensa, kun ovat maksaneet aso-maksun.

Jos muuttaisin vielä joskus asoon, valitsisin Suomen asumisoikeuden aso-asunnon. Kiertäisin kaukaa kaikki pienet asofirmat. Niissä on kaikenlaista vilunkia. Kokemusta on kahdesta firmasta ja ensin mainitusta ei minulla ole mitään ikävää sanottavaa.

Me ostimme omistusasunnon siinä vaiheessa, kun asomaksu oli maksettu (lainattiin se pankista). Asuttiin yhteensä kolmessa ei aso-asunnossa (perhekoon muutokset) sitä ennen.

Toki kannattaa valita hyvä asunto kivalla sijainnilla. Niitähän pääsee katsomaan sitten, kun pääsee jonon ekaksi. Ei ole pakko ottaa vastaan tarjottua asuntoa. Aso-asunnoissa voi olla ongelmia ihan samalla tavoin kuin esim. omistusasunnoissa (kosteus ym. rakennusvirheet). Niistä kannattaa kysellä nykyisiltä asukkailta (jotka ovat paikalla, kun asuntoa näytetään ellei asunto ole ollut pidempään tyhjillään).

Itse olen asunut elämäni aikana kolmessa asokämpässä, olen nyt pian 17-vuotias ja kyllä vanhempani ovat kertoneet faktat aso asumisesta. Ensimmäinen ja toinen asunto jossa asuin kaikki meni ihan hyvin hommat toimi ja sitä rataa ne olivat kerrostalo ja rivitalo, mutta sitten se kolma asokämppä harvinaista ja haluttua herkkua asokämpissä omakotitalo. Asiat toimivat ensimmäiset kymmenen vuotta, mutta sitten alkoi koko perhe oireilla kuin talossa olisi ollu hometta, kylpyhuoneen laattojen välissä oli pilkkuja ja lattian alla selkeästi pilkkuja. Naapurissa vastaavanlaisessa talossa asuvalla oli jo ongelmaa pidemmän aikaa ollut isännöistsijää ei kiinnostanut, no oli meidän vuoro, isännöitsijää ei kiinnostanut, muovimatto joka kupli kosteuden taki oli sen näköinen kuulemma, koska me olimme yrittäneet repiä sen irti lattiasta, keskeltä lattiaa totta tosiaan. Myös monia muita puutteita oli ja talo alkoi pikku hiljaa hajoilla kaikilta osin, mutta isännöitsijää ei kiinnostanut. Vanhempani päättivät sitten, että turhasta suurien summien maksaminen (reippaasti yli tonni kuussa meni asumiseen) sai riittää. Lopputarkastuksessa isännöitsijä rupesi sitten huomioimaan näitä kaikkia vikoja ja kyselemään meiltä, että pitäisikö niille tehdä jotain, onneksi paikalla oli myös joku tekninen isännöitsijä joka totesi, että asiat olisi pitänyt hoitaa aiemmin.

Meillä kaikki pelaa hyvin, piha-alueet ovat siistit, lumet aurataan hyvin ja rappu aina myös siisti. Asunto hyvässä kunnossa (laatoitettua kylpyhuone ja parkettilattia, eikä ole halvimpia materiaaleja käytetty). Ylimääräisiä kuluja ei myöskään ole, joka kuukausi sama "vuokra" missä eritelty "kuukausimaksu" ja "huoltokulut" (en muista virallisia termejä) +vesi +parkkipaikka +sähkö, mikä ~samansuurinen kun oli edellisessä vuokra-asunnossakin.



Ja remontoida saisi myös, emme ole sitä tehneet koska asunto oli hyvässä kunnossa ja seinät ym. meille sopivilla tapeteilla tapetoitu jne.



MUTTA toki voi vaikuttaa minkä yhtiön aso-asunto on, ja vielä enemmän varmasti vaikuttaa se milloin se on rakennettu. Tuttu raksamies joskus puhui, että tiettyinä vuosina on rakennettu nopsaan ja halvoista materiaaleista (silloin kun ns. rakennusbuumi menossa) ja taantuman aikaan tehdään pääsääntöisesti huolellisemmin ja paremmista materiaaleista, koska a) ei ole niin kiire b) hyviä työmiehiä enemmän tarjolla ja c) materiaalien hinnat aina vähän nousevat/laskevat kysynnän mukaan.



Niin ja jos ostaa uuden rakenteilla olevan aso-asunnon, saa itse vaikuttaa pintamateriaaleihin, vert. omistuasunto joka vasta rakenteilla.

asuttiin neljä vuotta pk-seudulla. Alueella jossa vastaavien kaksioiden vuokrat lähtee 800 eurosta ylöspäin. Talo oli surkeasti rakennettu (eristeet aivan pahvia, kaikki äänet kuului naapurissa jne). Toisaalta oli kivaa kun huoltoyhtiö hoiti kaikki ongelmat joita tuli (siis korjattavaa asunnossa). Meille se asumismuoto sopi oikein hyvin. Vastaava asunto vapailla markkinoilla olisi ollut ainakin 250-300 euroa/kk kalliimpi. Asomaksua varten emme tarvinneet lainaa, ja saimme tuolle sijoitukselle korkoa n.15 prosenttia neljän vuoden aikana. Eli eipä millään pankkisijoituksella tuollaista tuottoa olisi saanut. Emme myöskään vielä tuossa vaiheessa olleet valmiita ostamaan omaa.



Nyt asutaan omassa, ja kuluja on ollut aivan järjettömästi. Myöskään asiat eivät taloyhtiössä hoidu, sen verran löytyy vanhoja "jarruttajia" yhtiöstä että esim. kunnostuksia ei hoideta jne. Eli summa summarum: kyllä se aso on ihan hyvä vaihtoehto. Omistusasuminen ei todellakaan ole ilmaista. Loppuelämää mekään ei olisi asossa haluttu viettää, mutta koska vuokra-asuminen oli siinä tilanteessaä ainoa vaihtoehto, oli aso tavallista vuokra-asuntoa selkeästi halvempi, paremmin hoidettu ja näppärämpi kaikin puolin.

En edes olisi saanut asuntoa muualta kun luottotiedot menneet. Rahaa oli laittaa asoon kuitenkin. Luottotiedot meni ihan paskajutusta kun olin sairaalassa enkä pystynyt/voinut hoitaa asioitani (puhelinpaska).



Jos asuisin vastaavassa vuokralla - ei sellaista edes olis näin hyvällä paikalla meren rannalla Espoossa - niin maksaisin mielettömästi. Vertasin kerran vastaavaan opettajien työsuhdeasuntoon. Järkyttäviä vuokria pääkaupunkiseudulla. Kohtuullinen vuokra asossa. Sanokaa mitä sanotte.



Ja takaisin saan omani - ja kunnon korotuksella. Miinukselle ei mikään voi pk-seudulla mennä!



Kysykää lisää niin vastaan.

[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 18:01"]

Toki kannattaa valita hyvä asunto kivalla sijainnilla. Niitähän pääsee katsomaan sitten, kun pääsee jonon ekaksi. Ei ole pakko ottaa vastaan tarjottua asuntoa. 

[/quote]

Nämähän ovat sitten aivan asumisoikeusfirmasta riipuvaisia, älkää pitäkö tätä yleisenä käytäntönä! On niitäkin joissa katsomaan pääsee ihan jokainen jonka ilmoittamia kriteerejä asunto vastaa (eli puhutaan kymmenistä ihmisistä).

Asumisoikeusyhtiöissä on muutenkin erittäin suuria eroja. 

Vuokra/vastike ei ole sen pienempi kuin vuokramarkkinoilla - joillain firmoilla se vastaa yksityisiä, ja toisilla kaupungin asuntoja, eli neliöhinta siinä 10-20€. Toki asumioikeusasunnossa on monesti sellaisia ekstroja mitä esimerkiksi kaupungin asunnoissa ei ole, kuten oma sauna ja parveke pienemmässäkina asunnossa.

Meillä asunto maalattiin edellisen asukkaan jälkeen (oli jo valmiiksi ihan siistit valkoiset seinät mutta se on täällä normaali käytäntö). Vuokrakin on tässä muutaman vuoden aikana vain laskenut, ja huolto pelaa. Tässä kun lumet satoivat oli ne aurattu jo yöllä pihalta. Tämä siis tällaisessa edullisemmassa firmassa, 2000-luvun talossa Helsingissä.

Meillä muuten "vuokravakuuden" saa takaisin tietyn ajan asumisen jälkeen, ei sillä jäädä kiristämään missään lopputarkastuksessa.

Joskus ennen asumisoikeusasunnoissa oli järkeä kun maksamalla asumisoikeusmaksun sait asua huoletta samassa asunnossa vähän halvemmalla vuokralla kuin muut vuokra-asunnot. Nyt meno on toista ja moni maksaa paljon kalliimpaa vuokraa kuin esimerkiksi kaupunkien ja yksityisten asuntojen vuokra-asunnoissa. Ainakin Avaralla vuokrakustannukset ovat nousseet joka vuosi vähintään 50 € näiden yhdeksän vuoden aikana, joina ollaan asumisoikeusasunnossa asuttu. Eli vuokrakustannukset alkavat olla todella korkeat! Myös korjauksia ja kunnostuksia ei juurikaan ainakaan vanhoissa taloissa tehdä. Kyllästyttää, silläpä muutto onkin edessä!

itse en asu asumisoikeusasunnossa mutta tunnen muutaman henkilön jotka on vuosia asunut sellaisessa. Kumpikin on todella tyytyväinen asuntoon ja vastike ei ole noussut viimeiseen kolmeen vuoteen muutamaa tyyliin 3 euroa enempää. molemmat asunnot on 90-luvulla rakennettu ja markkinavuokria edullisempia.

uskoisin että se on ihan asunnosta kiinni et mitä ongelmia tulee jos tulee.

pääkaupukiseudulla voi toki olla niin että vastikkeet nousee nopeammin muutenkin ja asomaksut on varmasti suurempia kuin muualla suomessa kun asuntojen hinnatkin ovat.

Riippuu yhtiöstä. Ainakin Avain-yhtiöstä kannattaa pysyä kaukana. Vastikkeet ovat nousseet viimeiset 10 v hurjasti, nyt 20-30 % korkeampia kuin kaupungin asuntojen vuokrat samalla alueella ja nousevat nousemistaan vaikka asunnot ovat huonokuntoisempia. Muutin asumisoikeudesta nelisen vuotta sitten kaupungin asuntoon 500 m päähän ja säästän 200 e kuukaudessa asumiskuluissa joten muutamassa vuodessa jo säästynyt melkein kymppitonni kun sanoin moikat Avain-yhtiölle...!

Mä asun Asuntosäätiöllä Helsingin Viikissä. Erittäin edullista on alueen yleiseen hintatasoon nähden, mulla ei olisi mitenkään vastaavaan varaa ei yksityisellä vuokrattuna, eikä varsinkaan omistusasuntona. Se että keskituloinen sinkku pystyy asumaan kaksikerroksisessa rivitaloasunnossa Helsingissä on hienoa luksusta, josta itse koiranomistajana nautin, oma piha ja pieni kasvimaakin :) 

Ainoa pieni miinus on että sisätiloissa kaikki pintamateriaalit oli alunperin halpoja ja huonon näköisiä. Esim. lattioissa harmaa laitosmainen muovimatto. Olen itse laittanut sitten laminaattilattioitta, uusia keittiökaapin ovia jne. 

Vierailija kirjoitti:

kolme kuukauden irtisanomisaika vaan on kovin pitkä ja lopputarkastuksessa yritetään vedättää ihan poikkeuksetta.

Tuo 3kk on maksimiaika, jos löytyy uusi asukas nopeammin, ei tarvitse 3 kk odottaa rahoja.