Lue keskustelun säännöt.
Mitä haluaisit arvostelematta kysyä lestadiolaisilta? (ov)
02.06.2008 |
Minua ainakin kiinnostaisi tietää "säännösteleekö" kukaan tietoisesti esim. rakastelun välttelemistä ovulaation aikana?
Pelottaako teitä koskaan tuleva lasten lukumäärä ja kuinka jaksaa hoitaa? Tuntuisi ainakin minusta luonnolliselta vähän pelätä (en tosin lestadiolainen ole) vai antaako usko vaan voimia jaksaa pelkäämättä?
Jostain syystä lestadiolaiset ja heidän elämäntyylinsä kiinnostaa minua. Olisin iloinen jos joku teistä uskaltaisi vastata kysymyksiini ja mahdollisesti muidenkin kysymyksiin. Toivoisin myös, että mahdolliset tulevat kysymykset olisivat vain kysymyksiä, eikä arvostelua tai pilkkaamista.
Kommentit (705)
Asia tuli jo selväksi, sun mielestä lestadiolaisten pitäisi kieltää tupakka mutta hyväksyä alkoholi. Minä olen eri mieltä :)
Kunhan totesin, että tuossa ei ole järjen hiventäkään eikä ainakaan mitään perusteita Raamatusta. Jos kieltolinjalle kuitenkin lähdetään huolimatta suuren esikuvamme esimerkistä, olisi kiellettävä myös tupakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamatun lukemista pidetään suositeltavana ja siihen kannustetaan, mutta ei ajatella että se on edellytys sille että voi olla uskovainen. Usko tulee kuulosta, ja vaikkei ikinä olisi lukenut sanaakaan Raamatusta, voi olla uskovainen. Esimerkiksi (lukutaidoton) lapsi, jonka jeesus asetti uskon esikuvaksi.
Mun mielestä taas on suuri viisaus siinä että alkoholi on kielletty, onpahan moni perhe ja ihminen säästynyt monelta murheelta ja tragedialta.
Sanon vielä kerran, terveysseikkoja ei ole pidetty perusteena minkään asian kieltämiselle, joten siinä mielessä aika hedelmätöntä vertailla jotain alkoholin ja tupakan terveyshaittoja.
Tässä ketjussa oli muuten tarkoitus kysyä lestadiolaisilta _arvostelematta_.
Kunhan totesin, että tuossa ei ole järjen hiventäkään eikä ainakaan mitään perusteita Raamatusta. Jos kieltolinjalle kuitenkin lähdetään huolimatta suuren esikuvamme esimerkistä, olisi kiellettävä myös tupakka.
Lestadiolaiset ohjeistavat niin monia asioita porukassaan, että jos tupakka ei ole kielletty, niin se on yhtä kuin sallittu. Ja kieltämättä nämä ristiriidat tuovat mieleen, että osittain tässä lahkossa on kyse ihmisoppien seuraamisesta.
on on niitä jotka vastustavat todella tupakoimista. Kaikki jotka vl:n sisällä ovat tietävät miten paljon tupakanpolton haittavaikutuksista on puhuttu ja puhutaan edelleen. Sitä ei todellakaan pidetä hyvänä asiana. Tämä asia näyttäytyy ulkopuolisille monesti ihan erinlaisena. Siihen riittää se että törmää johonkin vanhoillislestadiolaiseen joka polttaa kuin korsteeni niin yleistäminen on valmis.
Nyt puhutaankin siitä, vallitseeko asiasta samanlainen sovittu ja opetettu yksimielisyys kuin vaikka ehkäisystä, alkoholista ja meikistä.
Ja kaikista mun tuntemista 12sta vl:sta 8 polttaa kuin korsteeni. Nuoria miehiä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos yhteisössämme on yksimielinen kanta jostain asiasta (kuten ehkäisystä, alkoholista..) niin meitä "syyllistetään" siitä että meillä on sääntöjä mitä meidän on pakko noudattaa. Meitä siis määrätään miten tulee toimia ilman että itse ajattelisimme asioita. Aivopesua siis monen mielestä. Nyt kun puhutaan tupakasta, oletus on se että sekin tulisi olla "kielletty" koska alkoholikin on. Tiedän vl ihmisiä jotka pitävät tupakointia myös syntinä/vääränä asiana, sit on kuitenkin niitä jotka polttavat. Toisten omatunto sallii tämän asian, toisten ei. Nyt kun tämäkin asia jää jokaisen omantunnon asiaksi niin silloin saamme raipaniskuja siitä ettei kaikilla ole yhtä tiukkaa linjaa tämän asian suhteen kuin jollakin yksittäisellä ihmisellä :) Elikkä, toimi miten toimi, kritiikkiä tulee jostain suunnasta ihan varmasti :)
Onko se Jumalan rangaistus pariskuntaa kohtaan? Hyljeksitäänkö lapsettomia lestadiolaisia? Onko lapsettomuushoidot sallittuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
samalla tavalla kielletty kuin alkoholi, eli tuo eron teko terveyshaittoihin ja muihin haittoihin on minusta looginen.
Ehkä epäselvyys tuli siitä, kun joku kirjoitti, miten paljon alkoholin takia Suomessa kuolee ihmisiä ja tällaisesta perustelusta nousi selvä ristiriita, koska tupakankin takia kuolee paljon ihmisiä ja sen takia sairastuu myös ihmisiä, jotka eivät ITSE edes polta.
Toivottavasti ketjun henki säilyy edelleen yhtä hyvänä, kun mitä se oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minuakin kiinnostaisi tietää suhtautumisesta meihin lapsettomiin :)
se kun on ristiriidassa alkoholin kanssa. Ja joku vl sanoikin et tupakkaa pidetään myös syntinä joidenkin vl en keskuudessa. Aivan, se on ihan oikein. Me kun emme ajattele kaikki samoin vaikka kuuluisimmekin samaan yhteisöön. Samoin ehkäisy on kielletty, mutta kuitenkin sitä käyttää paljon esim. vl nuoret. Samoin alkoholi, sitä käytetään. Ja harrastetaan esiaviollista seksiä. Näin se vain on! huom. olen seurustellut pitkään vl miehen kanssa....Olen käynyt pitkiä keskusteluja hänen kanssaan...ja sitä tapahtuu paljon hänen kaveripiirissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä itsensä koristelemattomuus ei alunperin ole ollut pelkästään tapakulttuuria, vaan selkeää synnin välttämistä. Ja mihin tuo syntikäsitys on perustunut? Suoraan kymmeneen käskyyn ja Lutherin selitykseen kymmenestä käskystä.
Käsittääkseni monetkin uskovaiset haluvat välttää syntiä, ainakin sen mitä kymmenen käskyä suoraan osoittaa synniksi...
Koreilu,mihin tuo hiusten värjääminen, kuten myös se kihartamin, meikkaaminen, hienot vaatteet yms yms on huoruuden vaikuttimista ihmiseen tuleva tarve. Koreilemalla siis rikotaan käskyä Älä tee huorin. Ihminen koristautuu pohjimmiltaan miellyttääkseen vastakkaista sukupuolta, ja samalla voi saada toisen ihmisen alttiiksi sille, että 'himot heräävät' Siis saattaa toisen ihmisen kiusaukseen.
Ja tämä koskee siis niin miehiä kuin naisiakin Raamatun mukaan, ei vain naisia niinkuin muka kristillinen maailma on sen asian vääntänyt.
Sitä en tiedä miksi vanhoillislestadiolaiset ovat unohtaneet ne pohjimmaiset tarkoitukset joka monissakin heidän tapakulttuurisissa asioissaan on takana.
Ja miksi on otettu sitten joitain juttuja joita sopii tehdä... kuten tuo kihartaminen, mutta jätetty toisia vielä sen sopimattoman aidan taakse.
Siis tyyliin että joskus raja on vedetty johonkin ja sitä tapaa sitten noudatetaan edelleen.
Tämä itsensä koristelemattomuus ei alunperin ole ollut pelkästään tapakulttuuria, vaan selkeää synnin välttämistä. Ja mihin tuo syntikäsitys on perustunut? Suoraan kymmeneen käskyyn ja Lutherin selitykseen kymmenestä käskystä.
Käsittääkseni monetkin uskovaiset haluvat välttää syntiä, ainakin sen mitä kymmenen käskyä suoraan osoittaa synniksi...
Koreilu,mihin tuo hiusten värjääminen, kuten myös se kihartamin, meikkaaminen, hienot vaatteet yms yms on huoruuden vaikuttimista ihmiseen tuleva tarve. Koreilemalla siis rikotaan käskyä Älä tee huorin. Ihminen koristautuu pohjimmiltaan miellyttääkseen vastakkaista sukupuolta, ja samalla voi saada toisen ihmisen alttiiksi sille, että 'himot heräävät' Siis saattaa toisen ihmisen kiusaukseen.
Ja tämä koskee siis niin miehiä kuin naisiakin Raamatun mukaan, ei vain naisia niinkuin muka kristillinen maailma on sen asian vääntänyt.
Sitä en tiedä miksi vanhoillislestadiolaiset ovat unohtaneet ne pohjimmaiset tarkoitukset joka monissakin heidän tapakulttuurisissa asioissaan on takana.
Ja miksi on otettu sitten joitain juttuja joita sopii tehdä... kuten tuo kihartaminen, mutta jätetty toisia vielä sen sopimattoman aidan taakse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei missään mielessä ole Jumalan rangaistus. Joillekin lapsia annetaan ja toisille ei, mutta tämä ei ole palkitsemista tai rankaisemista Jumalalta.
Miten sitten suhtaudutaan? Ei kai mitenkään erityisesti. Toivotaan että kaikki lapsia toivovat joskus saisivat oman lapsen :) Lapsettomuushoitoihin suhtaudutaan pääosin myönteisesti, ainakin tiettyyn rajaan saakka. Esim luovutettujen sukusolujen käyttöä ei yleensä hyväksytä.
Joku kirrjoitti, että nuoret vl:t harrastavat esiaviollista seksiä ja käyttävät ehkäisyä. Ehkä tulevaisuudessa kannat vähän löystyvät.
70-luvulla Päivämies julkaisi kannanoton, jonka mukaan edes hengenvaarassa oleva nainen ei saa ehkäistä, että kuolema on silloin Jumalan tahto. Nyt samaisessa asiassa vallinnee yleisesti toisenlainen näkemys (vaikkakin eri mieltä oleviakin on yllättävän paljon).
Sinänsä on hassua, että lapsettomuus ei ole Jumalan rangaistus. Jos kerran lapset ovat lahjoja, niin mitä sitten vastentahtoinen lapsettomuus on? Ei ainakaan lahja, vaan sen vastakohta.
miksi esim. kiharat on muutettu sopiviksi uskovalle ja lyhyet hiukset,mutta jätetty meikkaaminen edelleen sopimattomaksi?
Lestadiolaisessa seurakunnassa on aiemmin kuitenkin kaikki koreus ollut syntiä? Miksi ja milloin se asia on muuttunut?
Ja jos meikkaaminen on huoruuden vaikutusta, niin eikö tiukka paita ole samaa?
Haluaisin asiallisen vastauksen, miksi asiat on nykyisin niinkuin ne on. Millä perusteella se raja on siis vedetty?
Siis tyyliin että joskus raja on vedetty johonkin ja sitä tapaa sitten noudatetaan edelleen.
Tämä itsensä koristelemattomuus ei alunperin ole ollut pelkästään tapakulttuuria, vaan selkeää synnin välttämistä. Ja mihin tuo syntikäsitys on perustunut? Suoraan kymmeneen käskyyn ja Lutherin selitykseen kymmenestä käskystä.
Käsittääkseni monetkin uskovaiset haluvat välttää syntiä, ainakin sen mitä kymmenen käskyä suoraan osoittaa synniksi...
Koreilu,mihin tuo hiusten värjääminen, kuten myös se kihartamin, meikkaaminen, hienot vaatteet yms yms on huoruuden vaikuttimista ihmiseen tuleva tarve. Koreilemalla siis rikotaan käskyä Älä tee huorin. Ihminen koristautuu pohjimmiltaan miellyttääkseen vastakkaista sukupuolta, ja samalla voi saada toisen ihmisen alttiiksi sille, että 'himot heräävät' Siis saattaa toisen ihmisen kiusaukseen.
Ja tämä koskee siis niin miehiä kuin naisiakin Raamatun mukaan, ei vain naisia niinkuin muka kristillinen maailma on sen asian vääntänyt.
Sitä en tiedä miksi vanhoillislestadiolaiset ovat unohtaneet ne pohjimmaiset tarkoitukset joka monissakin heidän tapakulttuurisissa asioissaan on takana.
Ja miksi on otettu sitten joitain juttuja joita sopii tehdä... kuten tuo kihartaminen, mutta jätetty toisia vielä sen sopimattoman aidan taakse.
ilmeisesti keskimäärin aika hyvin koulutettu ja maailmaa eri tavalla nähnyt polvi kokee asiat ja 70-luvulla aivan erilaisissa olosuhteissa kasvaneiden miesten (?) kannanotot koskien ehkäisyä, tupakkaa, kulttuurielämää, ympäristöasioita jne.
En ymmärrä miksi lapsettomuushoidoissa luovutetut sukusolut olisi "kielletty". Ja ihmettelen, että miten siitä aina kuulee täällä palstalla sanottavan, että se on ainakin kohtalaisen yleinen kanta. Mielestäni tällä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa!
t. hoidoissa oleva vl, joka ei ole tarvinnut luovutettuja sukusoluja
Joku kirrjoitti, että nuoret vl:t harrastavat esiaviollista seksiä ja käyttävät ehkäisyä. Ehkä tulevaisuudessa kannat vähän löystyvät.
70-luvulla Päivämies julkaisi kannanoton, jonka mukaan edes hengenvaarassa oleva nainen ei saa ehkäistä, että kuolema on silloin Jumalan tahto. Nyt samaisessa asiassa vallinnee yleisesti toisenlainen näkemys (vaikkakin eri mieltä oleviakin on yllättävän paljon).
Sinänsä on hassua, että lapsettomuus ei ole Jumalan rangaistus. Jos kerran lapset ovat lahjoja, niin mitä sitten vastentahtoinen lapsettomuus on? Ei ainakaan lahja, vaan sen vastakohta.[
Yhteisössämme esiaviollista seksiä ei ole milloinkaan hyväksytty eikä edelleenkään hyväksytä. Muistakaa myös se että kaikki vl perheiden lapset eivät ole vanhoillislestadiolaisia. Tuo kommentti oli aika yleistävä. En tiedä yhtään vl nuorta tai vanhempaa joka olisi sitä mieltä että ehkäisy ja esiaviollinen seksi on oikein.
Ehkäisystä vielä. Ajattelen, että ehkäisy vaikeissa elämäntilanteissa, masennuksen yhteydessä jne. on osa sairauden hoitoa ja silloin se on ok.
Lestadiolaiset ohjeistavat niin monia asioita porukassaan, että jos tupakka ei ole kielletty, niin se on yhtä kuin sallittu. Ja kieltämättä nämä ristiriidat tuovat mieleen, että osittain tässä lahkossa on kyse ihmisoppien seuraamisesta.