Millä logiikalla rokotemyönteiset

Tuo rokotusohjelmaan otettu pneumokokkirokote on tästä hyvä esimerkki. Lääkejätti ei saanut haluamiaan tuloksia Yhdysvalloissa, joten tadaa: testataan sama Suomessa. Tai hei: vielä parempi idea - laitetaan se kansalliseen rokotusohjelmaan! Hitto mitä älynväläyksiä näillä terveydenhuoltomme "ammattilaisilla".

Täh? Se nyt on varsin yleinen käytäntö, että rokotteita ja lääkkeitä ja ylipäänsä hoitoja testataan useissa eri paikoissa. Yksittäinen tutkimus on tietysti vähemmän luotettava kuin jos saadaan samansuuntaisia tuloksia eri puolilla maailmaa.

"Lasten konjugaattirokote esti yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa 97 % yleistyneistä pneumokokkitulehduksista. Suojateho keuhkokuumetta vastaan vaihteli välillä 11–73 %, sen mukaan, miten keuhkokuume määriteltiin.

Konjugaattirokote ei estä lieviä tulehduksia yhtä tehokkaasti. Tampereen seudulla vuonna 2001 tehdyssä tutkimuksessa rokote vähensi pneumokokista johtuvia korvatulehduksia 34 %, mutta kaikkia korvatulehduksia vain 6 %."

http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html

Tuo rokotusohjelmaan otettu pneumokokkirokote on tästä hyvä esimerkki. Lääkejätti ei saanut haluamiaan tuloksia Yhdysvalloissa, joten tadaa: testataan sama Suomessa. Tai hei: vielä parempi idea - laitetaan se kansalliseen rokotusohjelmaan! Hitto mitä älynväläyksiä näillä terveydenhuoltomme "ammattilaisilla".

Täh? Se nyt on varsin yleinen käytäntö, että rokotteita ja lääkkeitä ja ylipäänsä hoitoja testataan useissa eri paikoissa. Yksittäinen tutkimus on tietysti vähemmän luotettava kuin jos saadaan samansuuntaisia tuloksia eri puolilla maailmaa.

"Lasten konjugaattirokote esti yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa 97 % yleistyneistä pneumokokkitulehduksista. Suojateho keuhkokuumetta vastaan vaihteli välillä 11–73 %, sen mukaan, miten keuhkokuume määriteltiin.

Konjugaattirokote ei estä lieviä tulehduksia yhtä tehokkaasti. Tampereen seudulla vuonna 2001 tehdyssä tutkimuksessa rokote vähensi pneumokokista johtuvia korvatulehduksia 34 %, mutta kaikkia korvatulehduksia vain 6 %."

<a href="http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html" alt="http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html">http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html</a&gt;

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/08/1178434/aamulehti-pneu…

Eli tiedämme sitten vuosien päästä, heitettiinkö 9 miljoonaa euroa per vuosi hukkaan. Jos toivottuja tuloksia ei saatu jenkeissä, miksi niitä saataisiin Suomessakaan? Sori, mutta olen vähän skeptinen tuon possuflunssakohun jälkeen, THL:n osuus ei ihan vakuuttanut.

Tuossakin linkittämässäsi jutussa jossain tarkemmin määrittelemättömässä yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa oli saatu toivottu tulos mutta Euroopassa ei...

Kun viimeksi katsoin niin Suomi oli Euroopassa.

Tuo rokotusohjelmaan otettu pneumokokkirokote on tästä hyvä esimerkki. Lääkejätti ei saanut haluamiaan tuloksia Yhdysvalloissa, joten tadaa: testataan sama Suomessa. Tai hei: vielä parempi idea - laitetaan se kansalliseen rokotusohjelmaan! Hitto mitä älynväläyksiä näillä terveydenhuoltomme "ammattilaisilla".

Täh? Se nyt on varsin yleinen käytäntö, että rokotteita ja lääkkeitä ja ylipäänsä hoitoja testataan useissa eri paikoissa. Yksittäinen tutkimus on tietysti vähemmän luotettava kuin jos saadaan samansuuntaisia tuloksia eri puolilla maailmaa. "Lasten konjugaattirokote esti yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa 97 % yleistyneistä pneumokokkitulehduksista. Suojateho keuhkokuumetta vastaan vaihteli välillä 11–73 %, sen mukaan, miten keuhkokuume määriteltiin. Konjugaattirokote ei estä lieviä tulehduksia yhtä tehokkaasti. Tampereen seudulla vuonna 2001 tehdyssä tutkimuksessa rokote vähensi pneumokokista johtuvia korvatulehduksia 34 %, mutta kaikkia korvatulehduksia vain 6 %." <a href="http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html" alt="http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html">http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html</a&gt;

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/08/1178434/aamulehti-pneu… Eli tiedämme sitten vuosien päästä, heitettiinkö 9 miljoonaa euroa per vuosi hukkaan. Jos toivottuja tuloksia ei saatu jenkeissä, miksi niitä saataisiin Suomessakaan? Sori, mutta olen vähän skeptinen tuon possuflunssakohun jälkeen, THL:n osuus ei ihan vakuuttanut.

Meni maanosat väärinpäin kun pitää töitäkin tehdä :-). Pointtina se, että taas testataan suomalaisilla hölmöillä taas yhtä turhaa rokotetta. Vähemmälläkin järjellä varustettu jättää tämänkin rokotteen välistä.

Tuossakin linkittämässäsi jutussa jossain tarkemmin määrittelemättömässä yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa oli saatu toivottu tulos mutta Euroopassa ei...

Kun viimeksi katsoin niin Suomi oli Euroopassa.

Tuo rokotusohjelmaan otettu pneumokokkirokote on tästä hyvä esimerkki. Lääkejätti ei saanut haluamiaan tuloksia Yhdysvalloissa, joten tadaa: testataan sama Suomessa. Tai hei: vielä parempi idea - laitetaan se kansalliseen rokotusohjelmaan! Hitto mitä älynväläyksiä näillä terveydenhuoltomme "ammattilaisilla".

Täh? Se nyt on varsin yleinen käytäntö, että rokotteita ja lääkkeitä ja ylipäänsä hoitoja testataan useissa eri paikoissa. Yksittäinen tutkimus on tietysti vähemmän luotettava kuin jos saadaan samansuuntaisia tuloksia eri puolilla maailmaa. "Lasten konjugaattirokote esti yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa 97 % yleistyneistä pneumokokkitulehduksista. Suojateho keuhkokuumetta vastaan vaihteli välillä 11–73 %, sen mukaan, miten keuhkokuume määriteltiin. Konjugaattirokote ei estä lieviä tulehduksia yhtä tehokkaasti. Tampereen seudulla vuonna 2001 tehdyssä tutkimuksessa rokote vähensi pneumokokista johtuvia korvatulehduksia 34 %, mutta kaikkia korvatulehduksia vain 6 %." &lt;a href="<a href="http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html" alt="http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html">http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html</a&gt;" alt="<a href="http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html" alt="http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html">http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html</a&gt;"&gt;<a href="http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html&lt;/a&gt;" alt="http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html&lt;/a&gt;">http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokkirokote.html&lt;/a&gt;…;

<a href="http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/08/1178434/aamulehti-pneu…" alt="http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/08/1178434/aamulehti-pneu…">http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/08/1178434/aamulehti-pneu…; Eli tiedämme sitten vuosien päästä, heitettiinkö 9 miljoonaa euroa per vuosi hukkaan. Jos toivottuja tuloksia ei saatu jenkeissä, miksi niitä saataisiin Suomessakaan? Sori, mutta olen vähän skeptinen tuon possuflunssakohun jälkeen, THL:n osuus ei ihan vakuuttanut.

Meni maanosat väärinpäin kun pitää töitäkin tehdä :-). Pointtina se, että taas testataan suomalaisilla hölmöillä taas yhtä turhaa rokotetta. Vähemmälläkin järjellä varustettu jättää tämänkin rokotteen välistä.

Tarkkaan ottaen tuossa jutussa ei ollut perustelua sille, että rokotuksen ottaminen on yksittäiselle perheelle turhaa, rokotus on jutun mukaan vain turhan kallis hyötyynsä nähden, ja tämä siis yhteiskunnan kansanterveysnäkökulmasta. Rokote ei säästä yhteiskunnalle tarpeeksi rahaa sairaalahoitojen ym vähenemisenä maksaakseen kustannuksensa takaisin. Yksittäiselle perheelle hyöty voi olla mittaamaton.

"Rokotusten odotetaan vähentävän lasten keuhkokuumeita, korvatulehduksia ja tärykalvoputkituksia 10-30 prosenttia"

Nämä nyt ei ole kovin päätähuimaavat prosentit, että sinänsä tätä rokotetta ilmankin voi elää, mutta jos itse sattuisi lapsineen kuulumaan siihen 10-30 prosenttiin jotka välttyy vakavalta keuhkokuumeelta rokotuksen ansiosta niin sehän olisi oikein hyvä tulos, eikä siinä kohtaa surettaisi yhtään että rokotus tuli kalliiksi yhteiskunnalle.

Pediatria

Duodecim

2006;122(18):2209



Tuhkarokkorokotuksen tärkeydestä saatiin muistutus Yhdysvalloissa Indianan osavaltiossa, jossa viime vuonna puhkesi maan suurin tuhkarokkoepidemia kymmeneen vuoteen.



Epidemian sysäsi alulle 17-vuotias rokottamaton tyttö, joka palasi Romanian-matkalta. Kotiinpaluunsa jälkeisenä päivänä hän osallistui lievistä sairausoireista huolimatta seurakunnan tilaisuuteen, jossa oli mukana 500 henkilöä. Noin 50:llä ei ollut immuniteettia tuhkarokkoa vastaan, ja kolmasosa heistä sairastui. Kuuden viikon kuluessa kaikkiaan 34 henkilöä sai varmistetun tuhkarokon. Sairastuneista 94 % oli rokottamattomia ja 88 % oli alle 20-vuotiaita. Yleisin syy lasten rokottamatta jättämiselle oli ollut vanhempien pelko rokotuksen haittavaikutuksista.



Kouluikäisten tuhkarokkorokotuksen kattavuus Indianassa on 98 %, eikä Yhdysvalloissa ole esiintynyt endeemistä tuhkarokkoa vuoden 2000 jälkeen. Tämä tapaus muistuttaa siitä, että hyvän rokotuskattavuuden antama laumasuoja on todellisuudessa hyvin rajallinen eikä siitä ole rokottamattomalle mitään iloa tilanteessa, jossa hän joutuu itse tekemisiin taudinaiheuttajan kanssa. Eikä siihen tarvita välttämättä muuta kuin kaverin ulkomaanmatka. (N Engl J Med 2006;355:447)



Euroopan tuhkarokkoepidemiat



Suomesta ei tarvitse mennä kauas törmätäkseen tuhkarokkoon, sillä esimerkiksi Saksassa on meneillään maan kaikkien aikojen suurin dokumentoitu tuhkarokkoepidemia. Pelkästään Nordrhein-Westfalenin osavaltiossa raportoitiin keväällä 2006 neljän kuukauden ajanjaksona yli 1 000 varmistettua tapausta, ja lukua pidetään aliarviona. Valtaosa sairastuneista oli rokottamattomia lapsia, ja 15 % potilaista joutui sairaalaan.



Laajoja epidemioita on viime aikoina esiintynyt myös monissa muissa Euroopan maissa, kuten Espanjassa, Kreikassa ja Italiassa, jotka ovat kaikki suosittuja lapsiperheidenkin matkakohteita. Vuonna 2004 Euroopassa raportoitiin virallisesti noin 30 000 tuhkarokkotapausta, ja lähes 5 000 eurooppalaista kuolee vuosittain tuhkarokkoon. Rikkaassa maanosassamme tämä on tietysti häpeällistä, ja WHO onkin jo vuosia sitten aloittanut kampanjan, jonka tavoitteena on eliminoida tuhkarokko Euroopasta vuoteen 2010 mennessä. Toistaiseksi kampanja ei näytä tuottaneen paljonkaan tulosta. (Lancet Infect Dis 2006;6:383; Euro Surveill 2006;11:E060511.1)



Siis miettikää, vuonna 2004 5000 ihmistä euroopassa KUOLI tuhkarokkoon. Ei se siis niin lievä tauti oikeasti ole. Miettikää, että jos rokotukset lopetettaisiin ja liki jokainen suomalaislapsi sen sairastaisi niin montako kuolisi tai vammautuisi. Nythän kuolleisuutta alentaa rokottaminen, liki jokapuolella Eurooppaa osa lapsista rokotetaan sitä vastaan. Jos ketään ei rokotettaisi niin noi luvut olis paljon suurempia. Miettikää sitä sairastuneiden määrää, sitä määrää joka joutuu sairaalaan.

Jep, mun lapseni tuon rokotuksen saa, nykymaailmassa kun ei tiedä vaikka se rokottamaton kaveri sen tuhkarokon toisi sinne päiväkotiin ulkomaan tuliaisena. On yhä todennäköisempää että se tauti sinne päiväkotiin tai kouluun tulee.

lähes joka kuudes sairastunut kuolisi? voiko olla totta?

Vuonna 2004 Euroopassa raportoitiin virallisesti noin 30 000 tuhkarokkotapausta, ja lähes 5 000 eurooppalaista kuolee vuosittain tuhkarokkoon.

"Siis miettikää, vuonna 2004 5000 ihmistä euroopassa KUOLI tuhkarokkoon"



Euroopassa on tällä hetkellä 731 000 000 asukasta. Nuo 5000 kuollutta ovat siis joitain promillen osia koko väestöstä. Todennäköisyys kuolla siihen on siis todella, todella pieni.



Luvut voivat tuntua aluksi isoilta, mutta herranjestas, jotakin sieltä matikantunneiltakin on pakko ollut jäädä päähän! Ei voi olla näin yksinkertaisia, voi herrtsyygel sentään...

lähes joka kuudes sairastunut kuolisi? voiko olla totta?

Vuonna 2004 Euroopassa raportoitiin virallisesti noin 30 000 tuhkarokkotapausta, ja lähes 5 000 eurooppalaista kuolee vuosittain tuhkarokkoon.

kausi-influenssaankin on rokotuksia

No niinhän niitä kuulemma on. Työpaikalla kokeiltiin pari vuotta sitten ottaa kausi-inf. piikit kaikille, jotta säästyttäisiin sairastelulta - seurauksena koko tehtaan väki sairasti koko talven ja sairaspoissaoloja oli moninkertainen määrä normaaliin talveen verrattuna. Eikä kausi-influenssa ollut edes mitenkään normaalia ärhäkämpi.

Ei otettu enää seuraavana vuonna.

talven aikana, lapsiperhe kun ollaan. Siltä influenssalta kuitenkin säästyttiin. Tänä vuonna en saanut itseäni sitä piikkiä hakemaan, en sitä pelkää, jotenkin vain laiskuus iski. Oli hankalammin järjestettykin ne piikitykset. No ihan samalla tavalla on sairaana oltu, onneksi se influenssa ole vielä iskenyt. Tosin mulle on aina ollut selvää, että tavis flunssa ja influenssa on ihan eri sairauksia, eikä se influpiikki estä tavisflunssaa ollenkaan. Joillakin tuntuu vaan olevan kuvitelma, että kun hakee influpiikin niin sitten ei iske mikään nuhakuume enää ikinä ja jos saa nuhan niin piikistähän se johtuu. Kertoo vain siitä, että nää ihmiset ei vaivaudu selvittämään näitä asioita laisinkaan, mutta silti tietää rokotuksista ihan kaiken.

Sitä vastaan rokotetaan...

Eipä se pieni todennäköisyys kuolla kyllä paljon lohduttaisi jos minun lapseni olisi yksi niistä 5000 jotka kuolee.

0 kuollutta olisi parempi kuin 5000 kuollutta minkä tahansa kokoisessa väestössä.

"Siis miettikää, vuonna 2004 5000 ihmistä euroopassa KUOLI tuhkarokkoon" Euroopassa on tällä hetkellä 731 000 000 asukasta. Nuo 5000 kuollutta ovat siis joitain promillen osia koko väestöstä. Todennäköisyys kuolla siihen on siis todella, todella pieni. Luvut voivat tuntua aluksi isoilta, mutta herranjestas, jotakin sieltä matikantunneiltakin on pakko ollut jäädä päähän! Ei voi olla näin yksinkertaisia, voi herrtsyygel sentään...

ku meillä on kerta se rokotus.

kausi-influenssaankin on rokotuksia

No niinhän niitä kuulemma on. Työpaikalla kokeiltiin pari vuotta sitten ottaa kausi-inf. piikit kaikille, jotta säästyttäisiin sairastelulta - seurauksena koko tehtaan väki sairasti koko talven ja sairaspoissaoloja oli moninkertainen määrä normaaliin talveen verrattuna. Eikä kausi-influenssa ollut edes mitenkään normaalia ärhäkämpi. Ei otettu enää seuraavana vuonna.

talven aikana, lapsiperhe kun ollaan. Siltä influenssalta kuitenkin säästyttiin. Tänä vuonna en saanut itseäni sitä piikkiä hakemaan, en sitä pelkää, jotenkin vain laiskuus iski. Oli hankalammin järjestettykin ne piikitykset. No ihan samalla tavalla on sairaana oltu, onneksi se influenssa ole vielä iskenyt. Tosin mulle on aina ollut selvää, että tavis flunssa ja influenssa on ihan eri sairauksia, eikä se influpiikki estä tavisflunssaa ollenkaan. Joillakin tuntuu vaan olevan kuvitelma, että kun hakee influpiikin niin sitten ei iske mikään nuhakuume enää ikinä ja jos saa nuhan niin piikistähän se johtuu. Kertoo vain siitä, että nää ihmiset ei vaivaudu selvittämään näitä asioita laisinkaan, mutta silti tietää rokotuksista ihan kaiken.

lähes joka kuudes sairastunut kuolisi? voiko olla totta?

Vuonna 2004 Euroopassa raportoitiin virallisesti noin 30 000 tuhkarokkotapausta, ja lähes 5 000 eurooppalaista kuolee vuosittain tuhkarokkoon.

lievemmän tautinsa kotona. Oikea sairastuneiden määrä on siis paljon isompi.

Niin onhan se tietysti vaikea uskoa, että tuhkarokkoonkin voi kuolla jos on kuvitellut että se on nuhan kaltainen pikkutauti, joka vaan kivasti sairastetaan pois ja se siitä.

Ja eihän tuo 5000 ole loppujen lopuksi Euoroopan väkilukuun suhteutettuna kovinkaan suuri määrä kuolleita.

täällä aina nostavat päätään sellaiset järjettömän ahdasmieliset ihmiset, joille toisen maailmankuvan hyväksyminen on täysin mahdotonta ja sitä omaa pitää tuputtaa silmistä ja korvista? Ja sitten kun ei enää faktoilla pärjää, niin sitten mennään henkilökohtaisuuksiin?



Tämä näkyy erityisesti suomalaisten keskuudessa, aivan käsittämätöntä suvaitsemattomuutta.



Ei liene mikään hemmetin kansalaisvelvollisuus rokottaa lapsiansa vain siksi, että naapurin lapset olisivat suojassa, olivat ne enempi tai vähempi sairaita. Pitäkää lapsenne pullossa, jos ette halua heidän kohtaavan maailmaa pöpöineen, jos joku tuhkarokkokin on NIIIIN kammottava tauti. Voi tsiisus sentään...



Kysymys näille mammoille, jotka tulevat aina jeesustelemaan vapaamatkustajista tai riskilapsista (kun ei ole rokotettu) - mitä itse teette parantaaksenne maailmaa, rokotuksia ei lasketa?

Löysin tällaisen linkin:



http://www.saunalahti.fi/arnoldus/morbilli.html

Kirjoittaja on julkaissut lääketieteen historia-aiheisia kirjoituksia kotimaisissa lääkärilehdissä joten nimi on tuttu mulle.



"Tauti on vaarallisin lapsilla 4 kuukaudesta 3 vuoden ikään. Heillä kuolleisuus siihen voi olla 25–50 %, etenkin jos he kärsivät ravinnon ja vitamiinien puutteesta. Tuhkarokon vaikeusaste riippuu myös tartunnan voimakkuudesta. Tauti on tavallista vaarallisempi silloin, kun tartunta ei johdu tautia sairastavan satunnaisesta kohtaamisesta vaan saadaan esim. perheessä toisista lapsista pitempään kestävän altistumisen seurauksena. WHO:n arvion mukaan maailmassa kuolee yhä noin 0,5 milj. lasta vuosittain tuhkarokkoon. Aikuisilla tuhkarokko on hengenvaarallinen sairauksien tai hoitojen aiheuttamissa immunopuutostiloissa. "



"Suuret tuhkarokkoepidemiat väestöissä, joiden keskuudessa tautia ei ole ollut pitkään aikaan tai koskaan aikaisemmin, ovat selventäneet taudin tarttumista ja vaarallisuutta. Tanskalainen Peter Ludwig Panum (1820–1885) kuvasi Färsaarilla vuonna 1846 esiintyneen tuhkarokkoepidemian, johon sairastui saarten noin 7500 asukkaasta noin 6100. Edellinen epidemia siellä oli ollut vuonna 1781 ja kukaan silloin sairastaneista ei saanut tautia uudelleen. Epidemiaan kuolleita oli 170, kuolleisuus oli keskimäärin 2,8 % ja alle 1-vuotiailla 28,6 %. Panumin jälkeen saksalainen August Hirsch (1817–1894) selvitti tuhkarokon leviämistä maanosista toisiin. Myöhemmin Australian Sidneystä levisi vuonna 1875 tuhkarokkoepidemia Fidzi-saarille pitkän väliajan jälkeen ja siellä tautiin kuoli eri arvioiden mukaan 28 000–40 000 henkeä, noin 19–27 % kaikista asukkaista.





Kuten edellä olevasta käy ilmi, tuhkarokon ja siihen liittyvien jälkitautien aiheuttama kuolleisuus voi vaihdella runsaasti monista eri syistä johtuen. Sen vuoksi kuolleisuustilastoihin liittyy suuria epävarmuustekijöitä. Tautiin sairastuneiden kuolleisuus on ollut eri tietojen mukaan aikaisemmin hyvissä hoito-oloissa alle 1 vuoden ikäisillä lapsilla alle 8 %, toisella ikävuodella alle 4 %, kolmannella ikävuodella alle 2 % ja sitä vanhemmilla alle 1 %. Jälkitautien hoitaminen antibiooteilla alensi 1950-luvulta alkaen kuolleisuutta tehokkaasti kaikilla muilla paitsi alle 1 vuoden ikäisillä lapsilla. Jos hoitomahdollisuudet ovat olosuhteiden vuoksi huonot, on tuhkarokon aiheuttama kuolleisuus yhä merkittävä kaikilla rokottamattomilla lapsilla. Koska tuhkarokkovirukseen tehoavaa lääkettä ei ole toistaiseksi olemassa, voi virustulehdus sinänsä aina aiheuttaa hengenvaaran tai vakavia jälkiseurauksia."



Jos sairastuneissa on normaaliväestöä enemmän immuunipuutteisia lapsia tms. niin ei liene mahdotonta.

lähes joka kuudes sairastunut kuolisi? voiko olla totta?

Vuonna 2004 Euroopassa raportoitiin virallisesti noin 30 000 tuhkarokkotapausta, ja lähes 5 000 eurooppalaista kuolee vuosittain tuhkarokkoon.

lievemmän tautinsa kotona. Oikea sairastuneiden määrä on siis paljon isompi.

Niin onhan se tietysti vaikea uskoa, että tuhkarokkoonkin voi kuolla jos on kuvitellut että se on nuhan kaltainen pikkutauti, joka vaan kivasti sairastetaan pois ja se siitä.

Ja eihän tuo 5000 ole loppujen lopuksi Euoroopan väkilukuun suhteutettuna kovinkaan suuri määrä kuolleita.

Ja ihan mihin vaan, jos terveys on vähän niin ja näin. Ei siinä rokotuksetkaan silloin auta.

Löysin tällaisen linkin:

<a href="http://www.saunalahti.fi/arnoldus/morbilli.html" alt="http://www.saunalahti.fi/arnoldus/morbilli.html">http://www.saunalahti.fi/arnoldus/morbilli.html</a&gt;

Kirjoittaja on julkaissut lääketieteen historia-aiheisia kirjoituksia kotimaisissa lääkärilehdissä joten nimi on tuttu mulle.

"Tauti on vaarallisin lapsilla 4 kuukaudesta 3 vuoden ikään. Heillä kuolleisuus siihen voi olla 25–50 %, etenkin jos he kärsivät ravinnon ja vitamiinien puutteesta. Tuhkarokon vaikeusaste riippuu myös tartunnan voimakkuudesta. Tauti on tavallista vaarallisempi silloin, kun tartunta ei johdu tautia sairastavan satunnaisesta kohtaamisesta vaan saadaan esim. perheessä toisista lapsista pitempään kestävän altistumisen seurauksena. WHO:n arvion mukaan maailmassa kuolee yhä noin 0,5 milj. lasta vuosittain tuhkarokkoon. Aikuisilla tuhkarokko on hengenvaarallinen sairauksien tai hoitojen aiheuttamissa immunopuutostiloissa. "

"Suuret tuhkarokkoepidemiat väestöissä, joiden keskuudessa tautia ei ole ollut pitkään aikaan tai koskaan aikaisemmin, ovat selventäneet taudin tarttumista ja vaarallisuutta. Tanskalainen Peter Ludwig Panum (1820–1885) kuvasi Färsaarilla vuonna 1846 esiintyneen tuhkarokkoepidemian, johon sairastui saarten noin 7500 asukkaasta noin 6100. Edellinen epidemia siellä oli ollut vuonna 1781 ja kukaan silloin sairastaneista ei saanut tautia uudelleen. Epidemiaan kuolleita oli 170, kuolleisuus oli keskimäärin 2,8 % ja alle 1-vuotiailla 28,6 %. Panumin jälkeen saksalainen August Hirsch (1817–1894) selvitti tuhkarokon leviämistä maanosista toisiin. Myöhemmin Australian Sidneystä levisi vuonna 1875 tuhkarokkoepidemia Fidzi-saarille pitkän väliajan jälkeen ja siellä tautiin kuoli eri arvioiden mukaan 28 000–40 000 henkeä, noin 19–27 % kaikista asukkaista.

Kuten edellä olevasta käy ilmi, tuhkarokon ja siihen liittyvien jälkitautien aiheuttama kuolleisuus voi vaihdella runsaasti monista eri syistä johtuen. Sen vuoksi kuolleisuustilastoihin liittyy suuria epävarmuustekijöitä. Tautiin sairastuneiden kuolleisuus on ollut eri tietojen mukaan aikaisemmin hyvissä hoito-oloissa alle 1 vuoden ikäisillä lapsilla alle 8 %, toisella ikävuodella alle 4 %, kolmannella ikävuodella alle 2 % ja sitä vanhemmilla alle 1 %. Jälkitautien hoitaminen antibiooteilla alensi 1950-luvulta alkaen kuolleisuutta tehokkaasti kaikilla muilla paitsi alle 1 vuoden ikäisillä lapsilla. Jos hoitomahdollisuudet ovat olosuhteiden vuoksi huonot, on tuhkarokon aiheuttama kuolleisuus yhä merkittävä kaikilla rokottamattomilla lapsilla. Koska tuhkarokkovirukseen tehoavaa lääkettä ei ole toistaiseksi olemassa, voi virustulehdus sinänsä aina aiheuttaa hengenvaaran tai vakavia jälkiseurauksia."

Jos sairastuneissa on normaaliväestöä enemmän immuunipuutteisia lapsia tms. niin ei liene mahdotonta.

kaikki suomalaislapset kuitenkaan tuohon kuolisivat, eikä meillä pitäisi olla (kiitos hyvän perusterveydenhuollon sekä elintason) pahemmin tai ainakaan normaaliväestöstä isolla joukolla eroavia immuunipuutteisia lapsia, paitsi jos rokotetut ovat näitä :-)

lähes joka kuudes sairastunut kuolisi? voiko olla totta?

Vuonna 2004 Euroopassa raportoitiin virallisesti noin 30 000 tuhkarokkotapausta, ja lähes 5 000 eurooppalaista kuolee vuosittain tuhkarokkoon.

lievemmän tautinsa kotona. Oikea sairastuneiden määrä on siis paljon isompi. Niin onhan se tietysti vaikea uskoa, että tuhkarokkoonkin voi kuolla jos on kuvitellut että se on nuhan kaltainen pikkutauti, joka vaan kivasti sairastetaan pois ja se siitä. Ja eihän tuo 5000 ole loppujen lopuksi Euoroopan väkilukuun suhteutettuna kovinkaan suuri määrä kuolleita.

Ja ihan mihin vaan, jos terveys on vähän niin ja näin. Ei siinä rokotuksetkaan silloin auta.

Tuskin sentään kaikki suomalaislapset kuitenkaan tuohon kuolisivat, eikä meillä pitäisi olla (kiitos hyvän perusterveydenhuollon sekä elintason) pahemmin tai ainakaan normaaliväestöstä isolla joukolla eroavia immuunipuutteisia lapsia, paitsi jos rokotetut ovat näitä :-)

Onko joku sanonut, että kaikki suomalaislapset kuolisivat? Ei.

Totta kai meillä on immuunipuutteisia lapsia, esim. syöpää sairastavia. Aidsia sairastavia lapsia on aika vähän, mutta HIV-potilaat ovat yksi kasvava ryhmä, jolle tämmöiset taudit voivat olla fataaleja.

Onko joku sanonut, että kaikki suomalaislapset kuolisivat? Ei.

Totta kai meillä on immuunipuutteisia lapsia, esim. syöpää sairastavia. Aidsia sairastavia lapsia on aika vähän, mutta HIV-potilaat ovat yksi kasvava ryhmä, jolle tämmöiset taudit voivat olla fataaleja.

mutta hysteriasta päätellen tätä pelätään. En todellakaan rokottaisi lastani vain siksi, että joku HIVin saanut ei kuolisi. Syöpää sairastavat lapset ovat yleensä vähän niin kuin eristettyinä ulkomaailmasta, ja vaikka vanhemmat siellä liikkuvatkin (sekä sisarukset jne.), niin en katso että minulla on velvollisuus suojata myös tuntematon lapsi. Ei kukaan osoita edes myötätuntoa, jos lapsi saa rokotteesta jonkun harvinaisen sivuvaikutuksen, vaan se nollataan samantien, kun eihän se rokote voi sellaista aiheuttaa, tai kun ei voida sitä kiistatta osoittaa.