Millä logiikalla rokotemyönteiset

lsten hoitoon teho-osastoilla ja myöhemmin erikoishoitoon kun vammaiset lisääntyy. Lisäksi pieni joukko rokotettuja lapsia ei saa rokotteesta suojaa, rokote ei siis tehoa heihin, nämä lapset saavat tauteja tahtomattaan. Pahimmillaan rokottamaton lapsi itse sairastaa esim. tuhkarokon hyvin lievänä mutta tartuttaa sen toiseen lapseen joka sitten kuolee siihen. Reilua eikö totta.

Kun tuon tekee vieläpä siksi, ettei edes vaivaudu ottamaan selvää näistä lastentaudeista vaan kuvittelee että ne on nuhan kaltaisia helppoja ja vaarattomia tauteja, niin onhan se kansakunnan rahojen haaskausta ja kaikkien terveydellä leikkimistä. Vain siksi että haluaa olla trendikäs ja erottua massasta.

Se nyt ei ole musta rokotusten tehosta riippumatta mikään ihme, että sairastavuus on laskusuunnassa samaan aikaan kun rokotuksia tulee koska sekä rokotusten kehittely että alttius erilaisille epidemioille ovat paljolti riippuvaisia yhteiskunnan edistymisestä ja lääketieteellisen tietämyksen kehittyneisyydestä ja totta kai nämä kulkevat enimmäkseen käsi kädessä.



Jos huomasit, niin tekstissäni oli pari reunaehtoa tautien hävittämiselle kokonaan, kuten se että tauti leviää vain ihmisissä eli mikään lintu tai ötökkä yms. ei voi olla kantajana ja tartuttaa sitä eteenpäin ja se että rokotuskattavuus on tarpeeksi suuri.



Nämä eivät toteudu monien tautien kohdalla, joita vastaan rokotuksia on.

mutta miksi heitä haukutaan vapaamatkustajiksi? En todellakaan ymmärrä? :-D

sillä hyötyvät siitä että suuri enemmistö ottaa ne rokotteet.

Eihän siitä ole kovinkaan pitkä aika kun USA:ssa, rokotuskielteisillä alueilla kuoli pieniä lapsia hinkuyskään. Ne rokotteet kun on niin vaarallisia ja paremman vastustuskyvyn saa itse sairaudesta (jos siitä selviää ensin hengissä).

myös se että taudilla on paremmat mahdollisuudet muuntautua, mitä useampaan ihmiseen se tarttuu. Tällöin ei tietenkään rokotettujakaan se rokote suojaa.

Ja se vapaamatkustaja juttu voisi kärjistettynä olla näin, että jos on 10 ihmistä josita 9 on rokotettu, niin aika piennellä todennäköisyydellä se tauti tarttuu siihen yhteen, kun muut eivät voi häntä siihen tartuttaa.

mutta miksi heitä haukutaan vapaamatkustajiksi? En todellakaan ymmärrä? :-D

eli pahat tautiepidemiat ovat siten hyvin harvinaisia. On helppo olla "tiedostava" rokotuksen vastustaja kun käytännössä riski saada vaikka polio on nykyään olemattoman pieni. Ja miksi se on pieni? No siksi, että valtaosa väestä on rokotettu tautia vastaan. Väitän, että jos näin ei olisi, olisivat nämä rokotusten vastustajat ensimmäisenä jonossa rokotusta hakemassa epidemian iskiessä. Sen lisäksi kysyisin, että kuinka moni näistä vanhemmista, jotka eivät halua rokotuttaa lapsiaan, ovat itse rokottamattomia? Luulenpa ettei kovinkaan moni. Silloin on aika itsekästä jättää ne lapset rokottamatta kun itsellä on kuitenkin suojat päällä kaiken maailman kulkutauteja vastaan.

Jossa on koko ajan elävää poliovirusta jätevedessä, kantajaa ei ole löydetty.

Väitän, että jos näin ei olisi, olisivat nämä rokotusten vastustajat ensimmäisenä jonossa rokotusta hakemassa epidemian iskiessä.

Sen lisäksi kysyisin, että kuinka moni näistä vanhemmista, jotka eivät halua rokotuttaa lapsiaan, ovat itse rokottamattomia? Luulenpa ettei kovinkaan moni. Silloin on aika itsekästä jättää ne lapset rokottamatta kun itsellä on kuitenkin suojat päällä kaiken maailman kulkutauteja vastaan.

Nykytutkimus osoittaa, että rokotus ei anna elinikäistä suojaa vaan suoja hiipuu n. 20 vuodessa. Mukaan lukien tuberkuloosi, hinkuyskä jne.

Väitän, että jos näin ei olisi, olisivat nämä rokotusten vastustajat ensimmäisenä jonossa rokotusta hakemassa epidemian iskiessä.

Sen lisäksi kysyisin, että kuinka moni näistä vanhemmista, jotka eivät halua rokotuttaa lapsiaan, ovat itse rokottamattomia? Luulenpa ettei kovinkaan moni. Silloin on aika itsekästä jättää ne lapset rokottamatta kun itsellä on kuitenkin suojat päällä kaiken maailman kulkutauteja vastaan.

Kun ei saanut valita

Nykytutkimus osoittaa, että rokotus ei anna elinikäistä suojaa vaan suoja hiipuu n. 20 vuodessa. Mukaan lukien tuberkuloosi, hinkuyskä jne.

Pahimmillaan rokottamaton lapsi itse sairastaa esim. tuhkarokon hyvin lievänä mutta tartuttaa sen toiseen lapseen joka sitten kuolee siihen. Reilua eikö totta.

Kun tuon tekee vieläpä siksi, ettei edes vaivaudu ottamaan selvää näistä lastentaudeista vaan kuvittelee että ne on nuhan kaltaisia helppoja ja vaarattomia tauteja, niin onhan se kansakunnan rahojen haaskausta ja kaikkien terveydellä leikkimistä. Vain siksi että haluaa olla trendikäs ja erottua massasta.

Tuhkarokko on lievä sairaus, vain aniharva saa vakavia seurauksia siitä, suurinpiirtein yhtä harva kuin rokotteestakin. Siispä, miksi rokottaisin jos seuraukset ovat samat?

Väitän, että jos näin ei olisi, olisivat nämä rokotusten vastustajat ensimmäisenä jonossa rokotusta hakemassa epidemian iskiessä.

Sen lisäksi kysyisin, että kuinka moni näistä vanhemmista, jotka eivät halua rokotuttaa lapsiaan, ovat itse rokottamattomia? Luulenpa ettei kovinkaan moni. Silloin on aika itsekästä jättää ne lapset rokottamatta kun itsellä on kuitenkin suojat päällä kaiken maailman kulkutauteja vastaan.

Nykytutkimus osoittaa, että rokotus ei anna elinikäistä suojaa vaan suoja hiipuu n. 20 vuodessa. Mukaan lukien tuberkuloosi, hinkuyskä jne.

myöskään siihen rokottamattomaan.

Miten niin suojan? Eihän niillä mitään suojaa edes ole.

mutta miksi heitä haukutaan vapaamatkustajiksi? En todellakaan ymmärrä? :-D

rokotteiden riskit ja sivuvaikutukset, rokottamattomat ottavat 'ilmaisen' suojann.

No miten sun elämääsi on haitannut se, että sut on rokotettu? Iha mielenkiinnosta kyselen.

ihan kaikelle, mukaanlukien yleisimmät antibiootit.

yleisesti ottaen rokotusten teho epidemioiden estämisessä on parempi mitä enemmän ihmisiä on rokotettu. Jos rokottamattomia on paljon ja heidän keskuudessaan on epidemia niin se lisää rokotettujenkin riskiä sairastua koska harva rokotus tehoaa sataprosenttisesti. Jotkut taudit jotka leviää vain ihmisissä voitais periaatteessa hävittää kokonaan jos rokotuskattavuus on tarpeeksi suuri ja taudille ei jää kantajia.

eihän se ole minkään taudin kanssa näin toiminut? Ainakaan tilastojen valossa. Taudit ovat olleet jo laskusuunnassa kun rokote on tuotu markkinoille.

lapsen pitäisi sairastua saati kuolla. Silti yhä edelleen, meidän vauraassa Euroopassamme lapsia sairastuu tuhansittain tuhkarokkoon ja moni siihen myös kuolee. Kuinka tämä voi olla mahdollista? Miksei Suomessa esiinnyt kotoperäistä tuhkarokkoa, jos kerran rokotukset eivät siihen vaikuta? Miksi tuhkarokkoa esiintyy nimenomaan maissa jossa rokotekattavuus on alentunut? Jos Suomessa lopetettaisiin rokottaminen tuhkarokkoa vastaan niin viidessä vuodessa meillä kiertäisi taas epidemiat jotka myyös tappaisivat lapsia. Tilastot voi kertoa mitä vaan mutta faktat pysyvät, nämä lastentaudit eivät ole mitään kivoja pikku flunssia joista parannutaan parin päivän sairastamisella.

yleisesti ottaen rokotusten teho epidemioiden estämisessä on parempi mitä enemmän ihmisiä on rokotettu. Jos rokottamattomia on paljon ja heidän keskuudessaan on epidemia niin se lisää rokotettujenkin riskiä sairastua koska harva rokotus tehoaa sataprosenttisesti. Jotkut taudit jotka leviää vain ihmisissä voitais periaatteessa hävittää kokonaan jos rokotuskattavuus on tarpeeksi suuri ja taudille ei jää kantajia.

eihän se ole minkään taudin kanssa näin toiminut? Ainakaan tilastojen valossa. Taudit ovat olleet jo laskusuunnassa kun rokote on tuotu markkinoille.

lapsen pitäisi sairastua saati kuolla. Silti yhä edelleen, meidän vauraassa Euroopassamme lapsia sairastuu tuhansittain tuhkarokkoon ja moni siihen myös kuolee. Kuinka tämä voi olla mahdollista? Miksei Suomessa esiinnyt kotoperäistä tuhkarokkoa, jos kerran rokotukset eivät siihen vaikuta? Miksi tuhkarokkoa esiintyy nimenomaan maissa jossa rokotekattavuus on alentunut? Jos Suomessa lopetettaisiin rokottaminen tuhkarokkoa vastaan niin viidessä vuodessa meillä kiertäisi taas epidemiat jotka myyös tappaisivat lapsia. Tilastot voi kertoa mitä vaan mutta faktat pysyvät, nämä lastentaudit eivät ole mitään kivoja pikku flunssia joista parannutaan parin päivän sairastamisella.

tuhkarokon, ja kaikki rokotteet oli saanut vauvasta saakka. Lapsi nyt 7v.

liittyy enää rokottamatta jättämiseen??



Calmette-rokotettahan ei enää monikaan vauva saa (tietyillä kriteereillä kyllä) joten suurin osa syntyvistä vauvoista jää kokonaan ilman tuberkuloosirokotetta.

No miten sun elämääsi on haitannut se, että sut on rokotettu? Iha mielenkiinnosta kyselen.

Olen superallerginen ihan kaikelle, mukaanlukien yleisimmät antibiootit.

Jos allergian aina aiheuttaisi rokotukset niin mitenkäs sitten selittyy se, että mun pojallani diagnosoitiin paha allergia ennen kuin hän oli saanut ensimmäistäkään rokotusta?

Jos allergian aina aiheuttaisi rokotukset niin mitenkäs sitten selittyy se, että mun pojallani diagnosoitiin paha allergia ennen kuin hän oli saanut ensimmäistäkään rokotusta?

geenipoikkeavuuksia, toiset ovat alttiimpia kuin toiset. Mulla oli helvetin huono tuuri, sisarukseni (kaksoset) eivät saaneet rokotteita ja eivät ole millekään allergisia.

Wakefieldin "tutkimuksen" seurauksena rokotukset ottamatta, minkä seurauksena Britanniassa on nyt tehokas kotoperäinen tuhkarokkokanta, jota ei ihan helposti saada nitistettyä. Kiitos rokotushysteeristen vanhempien.

Jos allergian aina aiheuttaisi rokotukset niin mitenkäs sitten selittyy se, että mun pojallani diagnosoitiin paha allergia ennen kuin hän oli saanut ensimmäistäkään rokotusta?

geenipoikkeavuuksia, toiset ovat alttiimpia kuin toiset. Mulla oli helvetin huono tuuri, sisarukseni (kaksoset) eivät saaneet rokotteita ja eivät ole millekään allergisia.

Pahimmillaan rokottamaton lapsi itse sairastaa esim. tuhkarokon hyvin lievänä mutta tartuttaa sen toiseen lapseen joka sitten kuolee siihen. Reilua eikö totta.

Kun tuon tekee vieläpä siksi, ettei edes vaivaudu ottamaan selvää näistä lastentaudeista vaan kuvittelee että ne on nuhan kaltaisia helppoja ja vaarattomia tauteja, niin onhan se kansakunnan rahojen haaskausta ja kaikkien terveydellä leikkimistä. Vain siksi että haluaa olla trendikäs ja erottua massasta.

Tuhkarokko on lievä sairaus, vain aniharva saa vakavia seurauksia siitä, suurinpiirtein yhtä harva kuin rokotteestakin. Siispä, miksi rokottaisin jos seuraukset ovat samat?

se on lievä sairaus. Ja otat selvää mikä ero on rokotusten seurauksilla verrattuna sairauden seurauksiin, niillä on nimittäin iso ero. Kuten olen ennekin sanonut, ottakaa nyt ihmiset oikeasti selvää myös niistä sairauksista, äläkä vaan vaahdotko rokotteista. Asioilla on aina kaksi puolta.

Vaihtelee paljon, voi olla jopa 50 % rokottamattomilla alle 1-vuotiailla huonoissa olosuhteissa.

Esimerkki:

Measles mortality rate drops 90 percent in 10 years in Lebanon

BEIRUT: “Amazing progress” has been made in reducing measles mortality rates and increasing vaccination coverage in the country, the United Nations said in an open letter sent to the Ministry of Public Health on Tuesday.

According to the letter from the UN Foundation, addressed to the Health Minister Mohammad Jawad Khalife, Lebanon has seen over a 90 percent reduction in measles deaths since 2000, falling in line with the regional average.

Lebanon is now nearing a 93 percent immunization coverage rate and is on target to reach 95 percent nationally in the near future, ministry officials said. This is up from an estimated 55 percent vaccination rate in 1997. The rise has been driven largely by extensive media campaigns, national school drives and increased partnership between the public and private sector.

Hyödytöntä rokottamista?

Pahimmillaan rokottamaton lapsi itse sairastaa esim. tuhkarokon hyvin lievänä mutta tartuttaa sen toiseen lapseen joka sitten kuolee siihen. Reilua eikö totta.

Kun tuon tekee vieläpä siksi, ettei edes vaivaudu ottamaan selvää näistä lastentaudeista vaan kuvittelee että ne on nuhan kaltaisia helppoja ja vaarattomia tauteja, niin onhan se kansakunnan rahojen haaskausta ja kaikkien terveydellä leikkimistä. Vain siksi että haluaa olla trendikäs ja erottua massasta.

Tuhkarokko on lievä sairaus, vain aniharva saa vakavia seurauksia siitä, suurinpiirtein yhtä harva kuin rokotteestakin. Siispä, miksi rokottaisin jos seuraukset ovat samat?