Kiitos Vauva-lehden rokotuksia vai ei jutusta!

amerikkalaistyyliset nyyhkytarinat ovat saaneet sinut sopivaan mielentilaan.



http://www.vaclib.org/basic/products.htm

tolkun tyypiltä:



He was a supporter of Linus Pauling's controversial theory that many diseases result from overproduction of free radicals and can accordingly be prevented or cured by Vitamin C; this led him to treat many conditions with high intravenous doses of vitamin C. He also believed that vaccination schemes have been used for deliberate genocide (among indigenous Australians, and in spreading HIV in Africa); and that the US government systematically planned to get rid of undesirables such as criminals by encouraging people with known heart problems to be vaccinated.

Jokainen kannanotto on myös mielipide.

varmaan. Mutta se ei tarkoita sita etteiko tuo, jolle kommentoin (sina?) voisi yrittaa perustella oman vaitteensa ("kyseenalaistaminen on viisaampaa kuin olemassaolevan tiedon hyvaksyminen"). Muuten mennaan ihan relativismin puolelle (mika on myos ok, mutta silloin keskustelusta ei tule mitaan koska kaikilla on vain omat, "toistensa kanssa yhta hyvat" mielipiteensa, joten kaikkien mielipiteista tulee merkityksettomia...)

? Vanhemmat artikkelit

Miksi yhteiskunta kannustaa yksilöä elämään tuottavimmat vuotensa sen tuella?

Lähetetty 13.1.2011 kirjoittanut Silverbank

Ihminen on parhaissa hengen, sielun ja ruumiin voimissa noin 15-30-vuotiaana. Tämän iän jälkeen senioriteetti perustuu elämänkokemukseen enemmän kuin raakaan voimaan tai suorituskykyyn henkisen ja fyysisen suorituksen alueilla.

Eikö voisi olettaa, että yhteiskunnassa saadaan synnytettyä suurin lisäarvo, kun ensisijaisesti tämä, parhaissa voimissa oleva ikäluokka valjastetaan tuottamaan sitä?

Nykyinen järjestelmä pitkine opiskeluaikoineen ja taloudellisine tukirakenteineen pitää nuorten aikuisten ikäluokan kiinni lukio- ja korkeakoulumaailmassa. Valtaosaa tästä ikäluokasta rohkaistaan opiskelemaan mahdollisimman pitkälle. Toisaalta elinkeinoelämässä pystytään yhä vähenevässä määrin hyödyntämään tiettyjä, korkeakoulussa opittuja tietoja. Ongelmanratkaisu-, ryhmätyö-, leadership-johtamis- sekä verkostovaikuttamisen taidot korostuvat lisäarvoa tuottavien prosessien mahdollistajina, siinä missä aiemmin keskityttiin tietyn osaamisalan opittuihin taitoon.

Korkeakoulussa viidessä-kuudessa vuodessa hankittu paperi on todistus pitkäjänteisyydestä ja ajattelukyvystä. On olemassa huomattavasti nopeampia tapoja arvioida henkilön henkistä kestävyyttä ja maksimaalista suorituskykyä.

Miten vyyhtiä voisi lähteä purkamaan?

Jospa esiin astuisi muutama rohkea yritys. Nämä yritykset kertoisivat luottavansa historiassa nähtyihin esimerkkeihin siitä, että nuorten aikuisten ikäluokka on se, joka vie maailmaa eteenpäin energiallaan, kun se päästään suuntaamaan oikein. Nämä yritykset rekrytoisivat viileän rauhallisesti huippuosaajat pois koulunpenkeiltä, tarjoten heille heidän motivaattoreihinsa vetoavan työympäristön verkostoineen. Nämä yritykset voisivat joutua investoimaan jonkin verran koulutukseen, mutta saisivat vastineeksi nuoren viriilin tekijän, jolla on esimerkiksi viisinkertaisesti ’energisintä aikaa’ edessään työurallaan verrattuna kymmenen vuotta vanhempaan juuri valmistuneeseen diplomi-insinööriin.

Uusi malli hyödyttäisi kansantaloutta ainakin kolmen mekanismin kautta:

1. Julkinen sektori pienenee, kun korkeakoulut fokusoituvat vain tutkijakoulutukseen

2. Tällä hetkellä verorahoilla elävä 20-30-vuotiaiden populaatio ei enää elä verorahoilla

3. 20-30-vuotiaiden populaatio alkaa maksaa veroja parhailla sielun ja ruumiin voimillaan tuottamastaan lisäarvosta.

Kommentoikaa toki.

- Astrid Pietilä

http://hopeapankki.wordpress.com/

Mitähän tämänkin nyt pitäisi todistaa.



One of the most inspiring stories that I came across in the Natural Health archives was that of the Hopewood children. These children were raised in accordance with Natural Health principles and were regarded by many doctors and health specialists as being the healthiest children in Australia, despite the fact that they were never given vaccines or any medical drugs.



My son Robbie is now 17. Since the day he left hospital 16 years ago he has never since been to a doctor and has never taken any medical drugs whatsoever. In 16 years his only medicines have been food, pure water, fresh air, sunshine, rest and most important of all, lots of laughter! He has never suffered from asthma or any of the other illnesses that plagued my own childhood.



Jos kerran nämä lapset eivät ole koskaan kärsinyt mistään sairauksista niin heillä on käynyt hyvä tuuri ja miksikäs heidät sitten olisikaan lääkäriin tarvinnut viedä tai syöttää heille lääkkeitä. Ei niitä yleensä terveille lapsille tarvi antaa.



Tämän käyttäminen todisteena siitä, että lääkärissä käymättömyys aiheuttaa terveyttä on, noh, jääköön sanomatta. Eiköhän se yleensä ole niin päin, että terveys aiheuttaa lääkärissä käymättömyyttä.



Oletan, että kyllä nämäkin vanhemmat olisivat varmasti viivana kiikuttaneet lapsensa lääkäriin jos lapselle olisi tullut jotain vakavaa niin kuin joillekin lapsille tulee. Jos ei niin sitten tämä kirjoitus on todiste heidän tyhmyydestään ja välinpitämättömyydestään vanhempana.

"Only after realising that routine immunizations were dangerous did I achieve a substantial drop in infant death rates."

täällä noille älyvapaille tarinoille tossa. Voi hoh ja hoijaa.

"Only after realising that routine immunizations were dangerous did I achieve a substantial drop in infant death rates."

Onko tämä hänen löydöksensä raportoitu jossain luotettavassa lääketieteellisessä julkaisussa?

Mitähän tämänkin nyt pitäisi todistaa.

One of the most inspiring stories that I came across in the Natural Health archives was that of the Hopewood children. These children were raised in accordance with Natural Health principles and were regarded by many doctors and health specialists as being the healthiest children in Australia, despite the fact that they were never given vaccines or any medical drugs.

My son Robbie is now 17. Since the day he left hospital 16 years ago he has never since been to a doctor and has never taken any medical drugs whatsoever. In 16 years his only medicines have been food, pure water, fresh air, sunshine, rest and most important of all, lots of laughter! He has never suffered from asthma or any of the other illnesses that plagued my own childhood.

Jos kerran nämä lapset eivät ole koskaan kärsinyt mistään sairauksista niin heillä on käynyt hyvä tuuri ja miksikäs heidät sitten olisikaan lääkäriin tarvinnut viedä tai syöttää heille lääkkeitä. Ei niitä yleensä terveille lapsille tarvi antaa.

Tämän käyttäminen todisteena siitä, että lääkärissä käymättömyys aiheuttaa terveyttä on, noh, jääköön sanomatta. Eiköhän se yleensä ole niin päin, että terveys aiheuttaa lääkärissä käymättömyyttä.

Oletan, että kyllä nämäkin vanhemmat olisivat varmasti viivana kiikuttaneet lapsensa lääkäriin jos lapselle olisi tullut jotain vakavaa niin kuin joillekin lapsille tulee. Jos ei niin sitten tämä kirjoitus on todiste heidän tyhmyydestään ja välinpitämättömyydestään vanhempana.

Hello, my name is Ian Sinclair and I live in a small country town on the east coast of Australia. For the past 21 years I have studied and researched both Vaccination and Natural Health philosophy. During this time I have written and published three books, Vaccination The Hidden Facts (1992), You Can Overcome Asthma (1993) and Health The Only Immunity (1995). I have conducted seminars on these topics throughout Australia, New Zealand and the United Kingdom, and have an open challenge to any doctor in the world to publicly debate vaccination. This is what I believe;-

1. Vaccines were not responsible for the decline in death rates from infectious disease and offer no protection whatsoever.

2. Vaccines are biological poisons, harmful to health, and a contributing factor in childhood illness.

3. Childhood infections eg, measles, chicken pox, whooping cough, etc, all serve

a beneficial purpose, and if correctly treated, will result in an improvement in the child's health.

4. Complications and fatalities associated with childhood infections are due to poor underlying health and/or wrong treatment including suppressive drug therapy.

5. The only immunity against childhood infection is a state of physiological health.

I hold these beliefs not only because of my research into vaccination and natural health, but also because of my experience in raising a child without drugs and vaccines.

I have created this site primarily to express my reasons for rejecting vaccination and its underlying theories, and also, to offer an alternative philosophy on the causes and prevention of childhood illness. For the sake of brevity, my comments are brief and to the point, and diagrams are included to assist with understanding. For those who desire a more thorough and detailed explanation of my views, my books are available through mail order. Should you wish to be kept informed of any updates or new articles to my website, just send me an email with the words 'mailing list' as subject heading. Also, if you would like to listen to my views you can download an interview from the link at the bottom of this page.

And if I may, I would like to offer this final word to young parents uncertain as to whether they should vaccinate their children or not. In my opinion, the easiest and most certain way of resolving your doubts, is to gain a clear understanding of the basic causes of childhood infection and its beneficial nature, for not only will this explain the reasons why vaccines are ineffective, but more importantly, it will reveal to you the true means of disease prevention.

Ian Sinclair

April 2002

ettei rokotteet pelastaneet meitä!



http://www.vaclib.org/sites/debate/web1.html

sairauksien ja lapsettomuuden lisääntymiseen. Näistä ei ole tietenkään olemassa rokotusbisneksen suojissa tehtyä tutkimusta, mutta evidenssi löytyy tarkastelemalla sairastavuuden lisääntymistä rokotteiden myötä.

onko sellaista? Kuka vastaa julkaisujen rahoituksesta?

This is what I believe;-

1. Vaccines were not responsible for the decline in death rates from infectious disease and offer no protection whatsoever.

2. Vaccines are biological poisons, harmful to health, and a contributing factor in childhood illness.

3. Childhood infections eg, measles, chicken pox, whooping cough, etc, all serve a beneficial purpose, and if correctly treated, will result in an improvement in the child's health.

4. Complications and fatalities associated with childhood infections are due to poor underlying health and/or wrong treatment including suppressive drug therapy.

5. The only immunity against childhood infection is a state of physiological health.

I hold these beliefs not only because of my research into vaccination and natural health, but also because of my experience in raising a child without drugs and vaccines.

Onko linkkejä hänen tutkimuksiinsa vai tarkoittaako hän tutkimuksella sitä että hän on lukenut netistä rokotusvastaisia sivuja?

Mikä tämän herran koulutus on?

Ja jokainen joka ymmärtää mistään mitään tajuaisi, että se että minun kokemukseni siitä, että olen kasvattanut yhden terveen lapsen ilman lääkkeitä ja rokotuksia ei todista yhtään ainutta näistä hänen väitteistään 1-5.

Rokotteilla ei ole mitään tekemistä elinajanodotteen kanssa

Miten niin ei ole? Elinaikaodote lyhenisi aika huomattavasti jos vaikkapa USA:n tai Venäjän labroista livahtaisi iso-rokko virus liikkeelle.

Isorokoon sairastuneista n. 30% menehtyy!! 80-luvulla ja sen jälkeen syntyneitä ei ole rokotettu ja rokotevarastoto on pitkälti tuhottu tai vanhentuneet, joten raatoja tulisi aikamoinen määrä.

Kyllä tuo mielestäni aika nopeasti alentaisi elinaikaodotetta...

seitsemänkymppisiä, eikä länsimaiset ihmiset ole koskaan eläneet näin pitkään. Voi vain kuvitella ettei ne alkuaikojen rokotteet ainakaan parempia olleet kuin nykyiset. Missä on ne massahaitat, kun ihmisten elinikä edelleen nousee vuodella joka neljäs vuosi?

1. Vaccines were not responsible for the decline in death rates from infectious disease and offer no protection whatsoever.



Tämä ei vaan yksinkertaisesti ole totta. Se on ihan humpuukia ja jos osaa käyttää googlea, löytää lukuisia ja taas lukuisia esimerkkejä jotka todistaa sen.

sairauksien ja lapsettomuuden lisääntymiseen. Näistä ei ole tietenkään olemassa rokotusbisneksen suojissa tehtyä tutkimusta, mutta evidenssi löytyy tarkastelemalla sairastavuuden lisääntymistä rokotteiden myötä.

Kuullostaa "hivenen" salaliittoteorialta... Voisiko tämä liittyä vaikka siihen ettei autoimmuuni tauteja osattu dignosoida aikana ennen rokotteita?

Lapsettomuuden lisääntymiseen taas ei missään nimessä voi vaikuttaa vaikkapa ilmansaasteet tai se tosiasia, että naiset käyttävät ehkäisyä kaikista hedelmällisimmät vuotensa (on luonnotonta yrittää ensimmäistä muksua kolmenkympin hujakoilla)....

en ole rokotusalan asiantuntija joten niin kauan kun uskon että Suomen valtio ei halua myrkyttää lapsiani, niin rokotutan lapseni rokotusohjelman mukaisesti. En mä voi tällä lääketieteen "tuntemuksellani" tehdä sellaista päätöstä, että rokotukset ovat haitallisia!

Ongelma on kun netistä kaivaa tietoa niin yleensä päätyy jonkin eturyhmän sivuille.

Aina kun etsii tietoa niin pitäisi löytää se alkuperäinen ja lainaamaton versio!! Jonkin referaatin perusteella päätöksen tekeminen on tyhmää. Minkä tahansa jutun kun voi lyhennellä haluamaansa lopputulokseen.

Kyseessähän omanlaisensa uskonlahko.



Koululääketieteen tuloksen ja julkaisut nollataan salaliittoteorioiden perusteella. Tiedeyhteisön yksimielisesti hyväksymiä näkemyksiä myös todistetaa vääriksi mitä uskomattomilla väitteillä ja asioiden yhdistämisillä.



Esimerkkinä tästä on tässä ketjussa esitetty teoreema, että kun yksi tolkullinen lääkäri on kirjoittanut, että kolesterolilääkitys on monessa tapauskessa turhaa, níin sama koskee myös rototuksia ja rokotteita.



Roketteenvastustajat itse tukeuduvat muutamiin pyhiin kirjoituksiin, jotka sitten auktoratiivisesti osoittavat omat käsityksen oikeiksi. Heillä ei ole kykyä ottaa vastaan perusteltua kritiikkiä näitä kirjoituksia kohtaan. Uskovaisia.



Rokotteethän eivät ole 100,00 % vaarattomia. Sen myöntävät koululääketiede sekä viranomaiset.



Uskovaiset katsovat, että rokottamatta jättäminen on vaaratonta. He eivät tunnusta sairauksien, vammautumisen ja kuoleman riskiä. Uskovaisia.



Ja suuri kusetus jatkuu. Lääketeollisuus ja viranomaiset ovat nyt kohta 20 vuotta yrittäneet löytää rokotetta aidsiin. Ihmisen oma luomu-immuunijärjestelmä ei ole vielä keksinyt suojamekanismejä tautia vastaan. Raukat eivät saa länsimaissa sairastaa tautia luonnollisesti, kun heidät pumpataan täyteen yhdistelmälääkkeitä, jotka ovat pidentäneet sairastuneiden elinikäodotetta merkittävästi. On niin rankat lääkkeet että niillä on pakko olla sivuvaikutuksia. Kamalaa.

Jokainen kannanotto on myös mielipide.

varmaan. Mutta se ei tarkoita sita etteiko tuo, jolle kommentoin (sina?) voisi yrittaa perustella oman vaitteensa ("kyseenalaistaminen on viisaampaa kuin olemassaolevan tiedon hyvaksyminen"). Muuten mennaan ihan relativismin puolelle (mika on myos ok, mutta silloin keskustelusta ei tule mitaan koska kaikilla on vain omat, "toistensa kanssa yhta hyvat" mielipiteensa, joten kaikkien mielipiteista tulee merkityksettomia...)

("kyseenalaistaminen on viisaampaa kuin olemassaolevan tiedon hyvaksyminen")

Ensimmäiseksi tulisi määritellä tuo tieto. Kenellä on absoluuttinen tieto rokotteista? Se tieto, mitä esimerkiksi saamme THL kautta, on kyseenalaistettua. En halua mennä yksityiskohtiin, koska tätä on käsitelty tälläkin palstalla ihan riittävästi. Haluatko vielä jatkaa keskustelua?