Mies kilahti totaalisesti - asiallisia vastauksia, kiitos.

.

vaan siitä, että lapsen isälle on pakko tehdä rajat. Jos niitä ei tee äiti nyt rikosilmoituksen avulla niin sen tekee seuraavaksi syyttäjä toteamalla, että omaakaan lasta ei olisi saanut tappaa, vaikka miten kilahti. Jos ap ei ilmoita poliisille, näyttää hän lapselle, että väkivalta on oikein ja hyväksyttävää ja mikä pahinta: isän rakkaus on sama asia kuin väkivaltainen käytös ja pahoinpitely. Sekö on lapselle tärkeä oppi? Yhdellekään lapselle ei pahoinpitelevä isä voi olla hyvä isä. Ihan samoin pedofiili isänä on hirveä asia. Pitääkö kuitenkin pedofiilin saada jatkaa tekojaan siksi, että perhe pysyisi yhdessä ja rakkaus saisi kukoistaa? Ja luuletteko oikeasti, että pedofiilin kanssa voi sopia, että ei jatka raiskauksiaan sen enempää kuin lastaan pahoinpitelevän kanssa voi sopia, että ei enää hakkaa lapsensa päätä niin, että hampaat irtoavat.

Siis nytkö se mies on jo tappamassa sitä lasta? Ihanko oikeasti? Hyvin se onnistui 6 vuotta pidättelemään, mutta nyt on tietysti ihan selvää, että henkihän se tolta lapselta on lähtemässä ja just. Mitään muutahan lapsen ja isän välillä ei ole koskaan tapahtunut kuin tuo pahoinpitely, ja kaikki toimet nyt ja jatkossa pitää perustaa vain sille. Kyllä tässä nyt mitä suurimmassa määrin on kysymys KOKO PERHEESTÄ JA SEN HYVINVOINNISTA. Siitä miten parhaalla mahdollisella tavalla saadaan perhedynamiikka toimimaan oikein. Mä en tajua miten TYHMIÄ ihmisiä tällä palstalla on. TUolla lapsella on tasan yksi isä, ja nyt olisi tärkeintä saada tuon lapsen ja isän välinen suhde toimimaan, ei tuhota sitä suhdetta lopullisesti. PS. Keskiverto av-mamma ei ilmeisesti koskaan kehity ihmisenä, hänellä ei koskaan mene hommat yli, eikä hänellä ole mitään taakkoja menneisyydestä, joiden kanssa pitää todella painia, että niistä pääsee yli. Meillä muilla saattaa olla. Siksi ehkä joiltain täältä löytyy muutakin kuin puusilmäistä lynkkausmeininkiä.

Ei se katoa mihinkään, vaikka tekijänä on lapsen oma isä!

Ei ihme, että lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä selviää sakoilla, jos pahoinpitely on perhedynamiikan ylläpitoa. Turha itkeä, että lapsilla on mielenterveysongelmia, jos vanhempien harjoittama väkivalta on OK.

Sitä en ole koskaan ymmärtänyt. Olen ensiavussa ottanut vastaan hoitanut tupakalla poltettuja, hakattuja, piiskattuja, sormet vasaralla murrettuja pieniä lapsia, joiden vanhempien mielestä kyse on joka kerta ollut kasvattamisesta. Sama meininki jatkuu täällä: 6v lapsen täytyy pyytää anteeksi sitä, että isä kilahti ja pahoinpiteli.



Kyllä, sillä lapsella on vain yksi ainoa isä, ja se isä on nyt näyttänyt rakkauttaa murjomalla lapsensa. Uskokaa tai älkää, isät eivät tee noin, siis terveet, aikuiset isät. Aivan turha puolustella, että perhedynamiikan takia isää ei saa syyllistää eikä rikosilmoitusta tehdä. Lapsen takia se on tehtävä, sillä isä on jo rikkonut sen perheen.



Sallitteko oikeasti sen, että päiväkodissa LTO lyö lapsenne päätä lattiaan kasvatuksen nimissä tai koulussa opettaja iskee hampaat kurkkuun vain siksi, että lapsi ei ole kunnolla. Jos ette hyväksy, niin miksi ihmeessä lapselle läheisen ja "turvallisen" isän tekona tuon hyväksytte?



Isä ei kaipaa sääliä eikä edes tukea, lapsi kaipaa. Hän joutuu pelkäämään seuraavaa kertaa, joka tulee aivan varmasti. Joka kerta pahempana. Lapsi on syytön siihen, että perheen aikuiset eivät hillitse tunteitaan.

Tähän voin nyt suoraan sanoa, että jos oma mieheni noin käyttäytyisi, olisivat välit poikki ja saman tien. Minun lapsiani ei kukaan ravistele, heittele tms. Luottamus olisi tuossa vaiheessa jo menetetty, lapsen trauma varmasti pysyvä; ei pahoinpitelyä voi vain painaa villaisella ja sanoa että "oho, sori, vähän hermostutti". Mikä etu se on lapselle, elää tuollaisen "isän" kanssa, jota ehkä joutuu pelkäämään? Lapsen känkkäränkän taustalla on varmasti jokin syy, joka ehkä olisi löytynyt puhumalla, tai jopa syliin ottamalla. Kuusivuotias on kuitenkin vielä kovin pieni ihminen.

Sitä en ole koskaan ymmärtänyt. Olen ensiavussa ottanut vastaan hoitanut tupakalla poltettuja, hakattuja, piiskattuja, sormet vasaralla murrettuja pieniä lapsia, joiden vanhempien mielestä kyse on joka kerta ollut kasvattamisesta. Sama meininki jatkuu täällä: 6v lapsen täytyy pyytää anteeksi sitä, että isä kilahti ja pahoinpiteli.

Tuota, siis onko ap:n lapsi nyt jo kärsinyt jotain vakavampia vammojakin? En ole lukenut koko ketjua, mutta alunperin kyseessä oli muistaakseni töniminen ja lapsi kaatui lattialle. Siitä on vielä matkaa tupakalla polttamiseen ja vasaralla hakkaamiseen. Vähän sama kun vertaisi palkankorotusta lottovoittoon.

siis oikeasti järkyttynyt siitä, että ainakin tämän keskustelun perusteella todella moni vanhempi on sitä mieltä, että tottelemattoman tai huonosti käyttäytyvän 6-vuotiaan fyysinen kurittaminen on ok tai jopa suositeltavaa. Ja että lapsi tämän kautta oppii paremmin käyttäytymään ja kunnioittamaan vanhempiaan. Kyllä lapsi varmastikin fyysisen kurittamisen seurauksena käytöstään muuttaa, mutta ei suinkaan vanhempien kunnioittamisen vuoksi vaan koska lapsi pelkää. Kunnioitusta ei varmasti saavuteta fyysisellä kurittamisella saatika väkivallalla, vaikka vanhempi lapsen käytöksestä niin voisi päätellä. Ja lapsella pitää ehdottomasti olla rajat ja selkeät sellaiset, eikä toisten ihmisten lyömistä tai nimittelyä saa tietenkään hyväksyä. Mutta kyllä toimivat kasvatus- ja kurinpitokeinot ovat jotain ihan muuta kuin lapsen fyysinen kuritus. Joka kerta kun vanhempi joutuu käymään lapseen käsiksi kurinpidon nojalla on hän ilman muuta menettänyt pelin. Lapsen tukistamisella, piiskaamisella tai lyömisellä ei saada aikaan mitään muuta kuin pelkoa ja ahdistusta. Toki lapsi voi näennäisesti käyttätyä paremmin, koska hän pelkää vanhempaansa ja tämän reaktioita, mutta tasapainoista ja hyvän itsetunnon omaava lasta ei fyysisellä kurituksella kyllä kasvateta. Sitä paitsi miten voitte opettaa lapselle, että toisia ei saa lyödä, jos itse kuitenkin käytte lapseen käsiksi. Esimerkin voima on kasvatuksessa kuitenkin kaikkein tärkein. Kuinka moni näistä lastaan fyysisesti kurittavista vanhemmista hyväksyisi sen, että häntä itseään tukistettaisiin, piiskattaisiin tai lyötäisiin kun hän käyttäytyy huonosti tai kiukuttelee. Veikkaan, että ei kovinkaan moni. Miksi siis pidätte hyväksyttävänä sitä, että lasta voi kuitenkin tällä tavoin kohdella?

Ihan jokainen meistä on hyväksynyt sen, että meitä kohtaan kuriapitävä taho saa loppupeleissä vaikka ampua meidät, jos emme tokene. Aikuinen ja lapsi eivät ole samalla tasolla kun puhutaan kasvatuksesta ja kuripidosta. Siksi tavallinen aikuinen ei saa toista tirviä, koska aikuinen on vastuussa omasta käytöksestään. Sen sijaan poliisi saa pamputtaa, pistää rautoihin, suihkuttaa ppippurisumutetta, käyttää etälamautinta, tai loppupeleissä vaikka ampua. Miksi siis aikuinen, joka on vastaavalla tavalla vastuussa lapsensa käytöksestä ja vaikutuksesta ympäristöön, ei saisi laittaa fyysisesti jälkikasvuaan kuriin?

isäänsä paskaksi sanovat lapsi ei vielä uhkaa kenenkään henkeä toisin kuin aseella uhkaava ryöstäjä. Ei poliisikaan saa pamputtaa sitä 6v ikäistä eli miksi oma isä saisi?

6-vuotiaan touhuista, vaan sen omat vanhemmat ovat. Jos se 6-vuotias tuhoaa jotain, ei sitä vie poliisit vankilaan vaan sen 6-vuotiaan vanhemmat joutuvat vastuuseen ja korvaamaan tuhon. Ja kyllä se poliisi aika monia muitakin kovin ottein kohtelee kuin asella uhkaavia ryöstäjiä, eipäs nyt jeesustella. Juoppoja ja esim. mielenosoittajia kohdellaan aika kovalla kädellä tuosta vaan. Tuo lapsihan myös oli tehnyt paljon muutakin kuin sanonut isäänsä paskaksi, potkinut, lyönyt jne, joten ymmärrän miksi isä oli käyttänyt fyysisiä otteita. Voimaa vaan oli käytetty ihan tarpeettomasti. Mutta niin joskus käy, sellaista se elämä on. Vaikka kukkahattumammoja kuinka itkettäisi ja surettaisi lapsiressu. Mä en tuosta muksusta ole kyllä yhtään huolissaan. Niistä, joilla oikeasti on hätä tuskin keskustellaan oman äidin toimesta av-palstalla.

voisi pari kertaa paukauttaakin.

Kerrotko mistä päädyit noinkin jännään päätelmään?

Sitä en ole koskaan ymmärtänyt. Olen ensiavussa ottanut vastaan hoitanut tupakalla poltettuja, hakattuja, piiskattuja, sormet vasaralla murrettuja pieniä lapsia, joiden vanhempien mielestä kyse on joka kerta ollut kasvattamisesta. Sama meininki jatkuu täällä: 6v lapsen täytyy pyytää anteeksi sitä, että isä kilahti ja pahoinpiteli.

Tuota, siis onko ap:n lapsi nyt jo kärsinyt jotain vakavampia vammojakin? En ole lukenut koko ketjua, mutta alunperin kyseessä oli muistaakseni töniminen ja lapsi kaatui lattialle. Siitä on vielä matkaa tupakalla polttamiseen ja vasaralla hakkaamiseen. Vähän sama kun vertaisi palkankorotusta lottovoittoon.

Näytä nyt ihmeessä se teksti, kun minäkään en ole sitä nähnyt.

Sitä on sanottu, että lapsen ( joka käyttäytyi TODELLA törkeästi) pitäisi pyytää anteeksi omaa käytöstään ja isän omaansa.

Jos lapsi pääsee omasta osuudestaan kuin koira veräjästä, voi olla ihan varma, että on vähän ajan päästä taas sama meno, ja varsinkin isänsä yrittää ärsyttää rajan yli, koska silloin saa taas äidin puolelleen ja pääsee hyvittelyjen kohteeksi jne.

.

vaan siitä, että lapsen isälle on pakko tehdä rajat. Jos niitä ei tee äiti nyt rikosilmoituksen avulla niin sen tekee seuraavaksi syyttäjä toteamalla, että omaakaan lasta ei olisi saanut tappaa, vaikka miten kilahti. Jos ap ei ilmoita poliisille, näyttää hän lapselle, että väkivalta on oikein ja hyväksyttävää ja mikä pahinta: isän rakkaus on sama asia kuin väkivaltainen käytös ja pahoinpitely. Sekö on lapselle tärkeä oppi? Yhdellekään lapselle ei pahoinpitelevä isä voi olla hyvä isä. Ihan samoin pedofiili isänä on hirveä asia. Pitääkö kuitenkin pedofiilin saada jatkaa tekojaan siksi, että perhe pysyisi yhdessä ja rakkaus saisi kukoistaa? Ja luuletteko oikeasti, että pedofiilin kanssa voi sopia, että ei jatka raiskauksiaan sen enempää kuin lastaan pahoinpitelevän kanssa voi sopia, että ei enää hakkaa lapsensa päätä niin, että hampaat irtoavat.

Siis nytkö se mies on jo tappamassa sitä lasta? Ihanko oikeasti? Hyvin se onnistui 6 vuotta pidättelemään, mutta nyt on tietysti ihan selvää, että henkihän se tolta lapselta on lähtemässä ja just. Mitään muutahan lapsen ja isän välillä ei ole koskaan tapahtunut kuin tuo pahoinpitely, ja kaikki toimet nyt ja jatkossa pitää perustaa vain sille. Kyllä tässä nyt mitä suurimmassa määrin on kysymys KOKO PERHEESTÄ JA SEN HYVINVOINNISTA. Siitä miten parhaalla mahdollisella tavalla saadaan perhedynamiikka toimimaan oikein. Mä en tajua miten TYHMIÄ ihmisiä tällä palstalla on. TUolla lapsella on tasan yksi isä, ja nyt olisi tärkeintä saada tuon lapsen ja isän välinen suhde toimimaan, ei tuhota sitä suhdetta lopullisesti. PS. Keskiverto av-mamma ei ilmeisesti koskaan kehity ihmisenä, hänellä ei koskaan mene hommat yli, eikä hänellä ole mitään taakkoja menneisyydestä, joiden kanssa pitää todella painia, että niistä pääsee yli. Meillä muilla saattaa olla. Siksi ehkä joiltain täältä löytyy muutakin kuin puusilmäistä lynkkausmeininkiä.

Ei se katoa mihinkään, vaikka tekijänä on lapsen oma isä!

Ei ihme, että lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä selviää sakoilla, jos pahoinpitely on perhedynamiikan ylläpitoa. Turha itkeä, että lapsilla on mielenterveysongelmia, jos vanhempien harjoittama väkivalta on OK.

Onneksi en ole sinun lapsesi, enkä sinun laistesi kanssa muutenkaan tekemisissä. HErmohan siinä menisi.

Mutta yritetään nyt laittaa vähän faktoja järjestykseen.

a) ap:n miehellä meni hermo, kyseessä oli näillä tiedoilla ensimmäinen kerta. ELi kokonaista 6 vuotta on onnistunut piilottelemaan synkän väkivaltaista luonnettaan. Voinemme siis elää toivossa, että onnistuisi siinä vähintään seuraavat 6 vuotta taas.

b) Seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin eri asia kuin ap:n tapaus. Siihen ei kukaan lapsi aikuista provosoi, mutta kuten ap:n miehen tapauksessa kävi, lapsen tolkuton kiukuttelu ja reuhaaminen voi provosoida aikuisen menettämään itsehillintänsä. Se ei ole hyvä asia, ja sille täytyy tehdä totta kai ja paljon. Mutta on täysin naurettavaa millään tapaa rinnastaa noita kahta asiaa, koska niissä on taustalla täysin erilainen syntymekanismi.

c) Jos jokainen joskus liian kovakouraisen kohtelun uhriksi joutunut lapsi otettaisiin huostaan ja vanhempia rangaistaisiin rikosoikeudessa, yli puolella meistä olisi rikosrekisteri ja lapsia ei paljon omissa kodeissaan näkyisi.

d) kummasta ihan oikeasti kuvittelet syntyvän enemmän mielenterveysongelmia lapsille ja aikuisille, perheen joutumisella sossun ja oikeuslaitoksen hampaisiin, lapsen mahdollisella huostaanotolla ja oman perheen menettämisellä, vai sillä, että tuohon asiaan puututaan ensin oman perheen kesken, ja jos se ei auta, sitten siirrytään viranomaistaholle.

PS. tunnen itse useit huostaanotettuja lapsia. Vain yksi on iloinen siitä, että hänet aikanaan otettiin huostaan. Mutta hänen vanhempansa olivatkin aivan rapajuoppoja, toinen mm. paleltui kännissä kuoliaaksi kodittomana. Kaikki muut ovat aina kaivanneet kotiinsa, vaikka se ei täydellinen ollutkaan.

Eihän tässä ole pakko ääripäissä liikkua, niin että joko perhe hajalle tai ei välitetä mitään. Mutta kyllä minun mielestäni tuollainen käyttäytyminen (siis miehen, lapsi käyttäytyy tasan niin kuin tuon ikäiset tekee, sen tajuaa jokainen järjellinen olento) ei ole normaalin, tasapainoisen aikuisen käytöstä. Miksi mies ei voisi mennä juttelemaan terapeutille tms... Ei tuota nyt villaisellakaan VOI painaa.

Eihän tässä ole pakko ääripäissä liikkua, niin että joko perhe hajalle tai ei välitetä mitään. Mutta kyllä minun mielestäni tuollainen käyttäytyminen (siis miehen, lapsi käyttäytyy tasan niin kuin tuon ikäiset tekee, sen tajuaa jokainen järjellinen olento) ei ole normaalin, tasapainoisen aikuisen käytöstä. Miksi mies ei voisi mennä juttelemaan terapeutille tms... Ei tuota nyt villaisellakaan VOI painaa.

Väkivalta myös synnyttää väkivaltaa. Yleensähän se on niin että ne jotka on sitä lapsena kokeneet, niin ne sitä myös itse aikuisena käyttävät (ja lapsena).

Miehesihän vain suojeli itseään, irroitti otteensa ja antoi asian olla. Noin toimii jokainen, joka ei halua satuttaa toista, mutta jonka päälle on käyty. Puhuisit ihan eri tavoin jos miehesi olisi paiskannut sinut lattiaan ja hakannut päätäsi kivilattiaan.

Ai että nyt toisen satuttaminen ei sitten olekaan enää paha asia? Niin muuttuu ääni kellossa.

Olisihan mieheni yhtä hyvin voinut keskustella asiasta vakavasti ja ottaa puhelimeni jäähylle. Omasta mielestäni se nyt vaan on niin, että jos käy toisen kimppuun, joskus saattaa tulla takaisin, eikä aina kivasti.

Tossa tapauksessa on ollut kyseessä 2 aikuista ihmistä, ei aikuinen ja lapsi. Sulla on ollut mahdollisuus tehdä valinta, jäädä miehen luo tai lähteä. Ei lapsi voi valita isäänsä tai äitiänsä tai päättää että nyt en siedä tätä, mä lähden menemään.

Eihän tässä ole pakko ääripäissä liikkua, niin että joko perhe hajalle tai ei välitetä mitään. Mutta kyllä minun mielestäni tuollainen käyttäytyminen (siis miehen, lapsi käyttäytyy tasan niin kuin tuon ikäiset tekee, sen tajuaa jokainen järjellinen olento) ei ole normaalin, tasapainoisen aikuisen käytöstä. Miksi mies ei voisi mennä juttelemaan terapeutille tms... Ei tuota nyt villaisellakaan VOI painaa.

Väkivalta myös synnyttää väkivaltaa. Yleensähän se on niin että ne jotka on sitä lapsena kokeneet, niin ne sitä myös itse aikuisena käyttävät (ja lapsena).

vastuu teoistaan, mieluiten juuri niin, että mies menee terapiaan. Mä ainakin olen lähinnä vastaillut näille, jotka on heti tekemässä rikosilmoitusta, ls-ilmoitusta ja eroamassa päälle.

Ihan ensimmäisenä mun mielestäni ap:n ja miehen pitäisi sopia miten toimivat vastaavassa tilanteessa, ettei se pääse noin pitkälle. Siis että mies lähtee tilanteesta, ja ap tulee tilalle.

On ihan varmasti miehellekin todella hämmentävä tilanne, ja häntä ahdistaa oma käytöksensä. Myös mies tarvitsee tukea, että asiassa päästään järkevästi eteenpäin.

Mutta harvalla täällä on kykyä ylipäätään nähdä miehetkin ihmisinä, joilla on myös tunne-elämä.

siis oikeasti järkyttynyt siitä, että ainakin tämän keskustelun perusteella todella moni vanhempi on sitä mieltä, että tottelemattoman tai huonosti käyttäytyvän 6-vuotiaan fyysinen kurittaminen on ok tai jopa suositeltavaa. Ja että lapsi tämän kautta oppii paremmin käyttäytymään ja kunnioittamaan vanhempiaan. Kyllä lapsi varmastikin fyysisen kurittamisen seurauksena käytöstään muuttaa, mutta ei suinkaan vanhempien kunnioittamisen vuoksi vaan koska lapsi pelkää. Kunnioitusta ei varmasti saavuteta fyysisellä kurittamisella saatika väkivallalla, vaikka vanhempi lapsen käytöksestä niin voisi päätellä. Ja lapsella pitää ehdottomasti olla rajat ja selkeät sellaiset, eikä toisten ihmisten lyömistä tai nimittelyä saa tietenkään hyväksyä. Mutta kyllä toimivat kasvatus- ja kurinpitokeinot ovat jotain ihan muuta kuin lapsen fyysinen kuritus. Joka kerta kun vanhempi joutuu käymään lapseen käsiksi kurinpidon nojalla on hän ilman muuta menettänyt pelin. Lapsen tukistamisella, piiskaamisella tai lyömisellä ei saada aikaan mitään muuta kuin pelkoa ja ahdistusta. Toki lapsi voi näennäisesti käyttätyä paremmin, koska hän pelkää vanhempaansa ja tämän reaktioita, mutta tasapainoista ja hyvän itsetunnon omaava lasta ei fyysisellä kurituksella kyllä kasvateta. Sitä paitsi miten voitte opettaa lapselle, että toisia ei saa lyödä, jos itse kuitenkin käytte lapseen käsiksi. Esimerkin voima on kasvatuksessa kuitenkin kaikkein tärkein. Kuinka moni näistä lastaan fyysisesti kurittavista vanhemmista hyväksyisi sen, että häntä itseään tukistettaisiin, piiskattaisiin tai lyötäisiin kun hän käyttäytyy huonosti tai kiukuttelee. Veikkaan, että ei kovinkaan moni. Miksi siis pidätte hyväksyttävänä sitä, että lasta voi kuitenkin tällä tavoin kohdella?

Ihan jokainen meistä on hyväksynyt sen, että meitä kohtaan kuriapitävä taho saa loppupeleissä vaikka ampua meidät, jos emme tokene. Aikuinen ja lapsi eivät ole samalla tasolla kun puhutaan kasvatuksesta ja kuripidosta. Siksi tavallinen aikuinen ei saa toista tirviä, koska aikuinen on vastuussa omasta käytöksestään. Sen sijaan poliisi saa pamputtaa, pistää rautoihin, suihkuttaa ppippurisumutetta, käyttää etälamautinta, tai loppupeleissä vaikka ampua. Miksi siis aikuinen, joka on vastaavalla tavalla vastuussa lapsensa käytöksestä ja vaikutuksesta ympäristöön, ei saisi laittaa fyysisesti jälkikasvuaan kuriin?

isäänsä paskaksi sanovat lapsi ei vielä uhkaa kenenkään henkeä toisin kuin aseella uhkaava ryöstäjä. Ei poliisikaan saa pamputtaa sitä 6v ikäistä eli miksi oma isä saisi?

6-vuotiaan touhuista, vaan sen omat vanhemmat ovat. Jos se 6-vuotias tuhoaa jotain, ei sitä vie poliisit vankilaan vaan sen 6-vuotiaan vanhemmat joutuvat vastuuseen ja korvaamaan tuhon. Ja kyllä se poliisi aika monia muitakin kovin ottein kohtelee kuin asella uhkaavia ryöstäjiä, eipäs nyt jeesustella. Juoppoja ja esim. mielenosoittajia kohdellaan aika kovalla kädellä tuosta vaan. Tuo lapsihan myös oli tehnyt paljon muutakin kuin sanonut isäänsä paskaksi, potkinut, lyönyt jne, joten ymmärrän miksi isä oli käyttänyt fyysisiä otteita. Voimaa vaan oli käytetty ihan tarpeettomasti. Mutta niin joskus käy, sellaista se elämä on. Vaikka kukkahattumammoja kuinka itkettäisi ja surettaisi lapsiressu. Mä en tuosta muksusta ole kyllä yhtään huolissaan. Niistä, joilla oikeasti on hätä tuskin keskustellaan oman äidin toimesta av-palstalla.

Sinäkö et oikeasti ymmärrä mikä ero on lapsella ja aikuisella. Et ymmärrä, miksi täysi-ikäisyydelle on määritelty raja, 18 vuotta. Et ymmärrä miksi 6-vuotiaat eivät saa äänestää tai päättää omista raha-asioistaan. Et ymmärrä, miksi alaikäiselle on aina olemassa huoltaja.

Ero on siinä, että se juoppo tai mielenosoittaja on aikuinen, joka tietää mitä tekee, ja ymmärtää täysin mitä seuraa, jos ei tee oikein. Eli poliisi tulee ja korjaa talteen vaikka sitten kovin ottein.

6-vuotias lapsi ei ymmärrä. Se lapsi on syyntakeeton (lainkin silmissä) ja sen jokainen normaali aikuinen ymmärtää, että lapselta ei voi vaatia samanlaista ymmärrystä kuin aikuiselta.

Ap kirjoitti, että [b]jos toistuu[/b], mies saisi mennä terapiaan. Mikä muka estää sen ettei se toistuisi? Miten mies on asian käsitellyt ja muuttanut tunteiden hallintaa? Miehen pitäisi mennä hoitoon NYT. Hän on jo erinomaisesti osoittanut olevansa täysin kyvytön hillitsemään vihaansa.

Jos ei ap nyt toimi, niin ehkäpä tuo lapsi sijoitetaan vaikkapa meille vuoden tai kahden päästä. Pidä se mielessäsi, kun mietit miehen päästämistä tästä kuin koira veräjästä.

t. sijaisäiti

miehen on pyydettävä anteeksi. jos oikeasti ymmäertää tehneensä väärin niin antaisin anteeksi. jos pitää ihan normaalikäytöksenä, niin heittäisin pihalle. Lapselle ei noin kovaa rangaistusta vaikka olisi kuinka raivonnut. Vanhemman tehtävä puuttua ennenkuin menee ihan mahdottomaksi - ottaa vaikka syliin eikä päästää irti. Tässä tilanteessa isä teki suuremman rikkeen ja pahaa lapselle, joten antaisin lapsen rikkeet anteeksi ettei jää traumoja isän kohtelusta. Onko miehesi käyttäytynyt tuolla lailla useamminkin? Jos lapsella olisi häntä kohtaan kaunaa. Tuon ikäinen on niin pieni vielä, että sääliksi käy...

Jäi kaiken muun kauheuden lisäksi mietityttämään tässä ketjussa useampaan kertaan todettu asia:

jos ap:n kertoman perusteella syytettäisiin isää lapsen pahoinpitelystä, niin suurin osa suomalaisista vanhemmista ansaitsisi saman.



Onko todella näin??? Ehkä olen sitten naiivi, mutta omassa nykyisessä + lapsuuden perheessäni ei ole ikinä edes tukistettu lapsia. Näin on keskustelemani perusteella myös lähipiirini lapsiperheissä.



Jos lapset eivät kunnioita perheen yhteisiä sääntöjä, niin ehkä jokin muu ratkaisu kuin väkivalta voisi olla parempi..

Jäi kaiken muun kauheuden lisäksi mietityttämään tässä ketjussa useampaan kertaan todettu asia: jos ap:n kertoman perusteella syytettäisiin isää lapsen pahoinpitelystä, niin suurin osa suomalaisista vanhemmista ansaitsisi saman. Onko todella näin??? Ehkä olen sitten naiivi, mutta omassa nykyisessä + lapsuuden perheessäni ei ole ikinä edes tukistettu lapsia. Näin on keskustelemani perusteella myös lähipiirini lapsiperheissä. Jos lapset eivät kunnioita perheen yhteisiä sääntöjä, niin ehkä jokin muu ratkaisu kuin väkivalta voisi olla parempi..

Tällä selityksellä yritetään vaan selittää ja oikeuttaa oma perhe-elämä tai oma toiminta, vaikka se olisi väkivaltaista. "Kyllä muuallakin". Uskotellaan itselle ja muille, että "tätähän tapahtuu suurimmassa oassa perheitä"

Se on se ihmisluonto, asiat yritetään uskotella normaaleiksi tai paremmiksi sillä verukkeella, että tekeehän muutkin.

Tätä veruketta käyttävät yleensä lapset, kun selittävät tekojaan tai halujaan. "Kun muutkin".

Jännä huomata että täällä aikuisetkin käyttäytyvät kuin lapset. Millainen aikuinen käyttäytyy kuin lapsi - tunne-elämältään lapsellinen? Sellainen joka ei osaa hallita tunteitaan tai käsitellä niitä? ...ympyrä sulkeutui.

Tosiasiassa tuo EI ole normaalia suurimmassa osassa perheitä. Siis että lapseen käydään käsiksi sellaisella voimalla, että valittaa pään ja selän kipua myöhemmin. Että jätetään ruoatta kokonaiseksi päiväksi (ls-viranomaiset puuttuisivat jo tuohon ruoka-asiaan, jos tietäisivät). Onneksi tuo ei kuitenkaan ole normaalia.

t. sijaisäiti

toivottavasti asia on juurikin näin.

Sitä suuremmalla syyllä; herätkää te muut!!!

Älkää siirtäkö omia pahoja tapojanne lapsiin.

Ne ovat oikesti ihan viattomia meidän aikuisten virheisiin ja käyttäytymiseen..

Väkivaltaisuutta ei pitäisi ikinä missään muodossa hyväksyä.

Lapsen puolesta haluaisin puhua sinulle ap. Olen alalla, jossa teen myöskin terapiatyötä lasten kanssa.

Tämä todella traumaattinen kokemus mihin lapsesi tänään joutui ei ole vielä ehkä kunnolla edes "kolahtanut" lapsellesi. Tuossa tilanteessa kun isä höykkyytti ja mukiloi lastasi...hän oli kauhusta jäykkänä, pelkäsi kuolevansa ja menetti ehkä viimeiset rippeet oikeasta kunnioituksesta ja turvallisuuden tunteesta isäänsä kohtaan.

Kun hän meni tapahtuneen jälkeen omaan huoneeseensa (ja valitettavasti oli yksin ilman sinua, turvallista aiukuista)...hän oli totaalisen shokissa, peloissaan, kauhuissaan...pelkäsi tuleeko isä vielä huoneeseen...joka paikkaan sattui...suusta tuli verta...päässä pyöri ja sydän hakkasi...kyyneleet valui ja poika pelkäsi!

Kaikki se "yhdessä touhuaminen" tapahtuman jälkeen...kun isä ja poika touhuilivat "ihan normaalisti" yhdessä...EI TODELLAKAAN OLLUT IHAN NORMAALIA". Poika ei missään nimessä touhunnut normaalisti isänsä kanssa...vaan, hän saattoi ulkoisesti näyttää normaalilta, mutta hän oli koko ajan hieman varuillaan...mietti mitä uskaltaa sanoa ja kuinka uskaltaa isän lähellä olla. Hän halusi varmasti miellyttää isäänsä kaikin tavoin, ettei isä vain hermostuisi ja kaikki äsken koettu kauheus taas toistuisi. Valitettavasti poikasi tulee pitkään tarkkailemaan isäänsä juuri näin...hän ei voi olla huolettomasti lapsi..hän ajattelee kuin lapset, eli hän luulee isän väkivallan johtuvan omasta käytöksestä ja koettaa nyt miellyttää isäänsä. Tiedätkö, että sellainen vie lapselta valtavasti energiaa...eikä pidemmän päälle ole ollenkaan suotuisaa lapsen normaalille kehitykselle.

Halusin ap. avata tätä tapahtumaa aika karulla tavalla lapsen kannalta vain sen takia, että sinä äitinä ymmärtäisit olla se joka ehdoittaa asettuu puolustamaan lapsen oikeutta kasvaa ja kehittyä turvallisissa olosuhteissa!

Väkivaltaisella käytöksellä on tapana muuttua pikkuhiljaa raaemmaksi ja raaemmaksi. Puhuisin miehesi kanssa erilaisista vaihtoehdoista jatkaa eteenpäin. Itse en ainakaan tottapuhuen uskaltaisi jättää lasta miehen kanssa kahdestaan...toisaalta en suostuisi jatkamaan myöskään perhe-elämää ilman, että mies hakeutuu terapiaan väkivaltaisen käytöksen takia.

Lapsen kannalta olisi tärkeää, että pitäsitte "perhepalaverin" pikimmiten, jossa juttelisitte tapahtuneesta rauhallisesti. Lapsen kannalta olisi hyvä, että asiasta puhutaan avoimesti ja lapselle selitetään ettei tapahtunut missään nimessä johtunut lapsesta vaan se mitä isä teki oli väärin EIKÄ ISÄ TULE TEKEMÄÄN IKINÄ ENÄÄ NIIN! Ja todennäköisesti miehesi ei pysty tätä lupausta pitämään ellei hakeudu hoitoon ja myönnä ongelmaansa.

Missään nimessä lapselle ei kannata sanoa, että "tästä asiasta ei sitten saa puhua eskarissa tai kenellekään ulkopuoliselle". SE on liian iso taakka lapselle pyytää häntä valehtelemaan ja se antaa lapselle myöskin sellaisen signaalin, että jos hänelle jotain pahaa tapahtuu...sitä ei kannata kertoa kellekään eikä hakea apua, vaan asiat on parempi salata ja vaieta hiljaisiksi...tällainen malli ei ole terve.

Toivon sinulle ap. voimia tämän asian selvittelyssä. Toivon todella, että hoidatte asian lapsen kannalta oikein. Se on ehdottomasti kaikkein tärkeintä!

Tässä viestissä oli eniten järkevää asiaa koko tässä ketjussa! Itsekin meinasin puuttua tuohon lauseeseen jossa kerrottiin lapsen touhuavan ihan normaalisti isänsä kanssa, ja valottaa vähän lapsen kokemusmaailmaa. Siitähän tässä on kyse, lapsesta!!!

Raivopuuskasyndrooma

Kilalalalalala

Lasu ja aivan välittömästi.