Lue keskustelun säännöt.
Xenofibia ei mahdu kaaliin.
01.01.2011 |
Vaikea käsittää ajatusta, jossa erilaisuus on uhka. Omassa päässäni se menee pikemminkin niin, että ihmislajille mahdollisimman laaja geenipooli on tärkeä selviytymisen kannalta, tuottaa terveitä jälkeläisiä ja ehkäisee perinnöllisiä sairauksia.
Vastaavasti kauhistus ovat sukulaisten liitot, pienet kylät, joissa naidaan sukupolvi sukupolvelta joku pikkuserkku, naapuritalosta löytyy vaimo, geenipooli supistuu supistumistaan ja väistyvät sairaat geenit saavat vallan. Samaa oli muinoin euroopan hoveissa, kun vain oikeiden sukujen perillisiä sai naida ja kaikki olivat lopulta sukua keskenään. Mitäs siitä seurasi? Geneettisesti heikko "eliitti" joka kärsi "kaatumataudista", "verenvuototaudista" jne.
Oma lukunsa ovat vielä vaikkapa egyptin faaraot, jotka järjestelmällisesti naivat siskonsa, koska "jumala" ei voi rahvasta naida... oksettavaa.
Olenko ajatuksineni ihan yksin? Monimuotoisuus on lajille hyväksi. Geneettiset pullonkaulat ovat hirveä kauhistus.
Kommentit (60)
Koittakaa ymmärtää, että suomalaisten geenipooli ei parane, jos naidaan toisesta poolista, joka on vieläkin suppeampi, kuten maahanmuuttajilla lähes poikkauksetta on.
Suomalaista geenipoolia suppeampaa saa hakea. Ja totta kai paranee, kunpiiloutuvasti perinnölliset taudit eivät pääse niin helposti aktivoitumaan.Suomalaisten pooli ei ole erityisen kapea syrjäseutuja lukuunotttamatta, jossa parinvalintaa on rajoittanut harva asutus. Suomessahan ei ole ollut kulttuuria, jossa olisi pyritty ensisijaisesti naimaan omasta suvusta, vaan päinvastoin, haettu puoliso naapuripitäjästä.
Tänne änkeävillä mamuilla sitävastoin on oma heimo hyvin tärkeä ja sen geeniperimää on vuosituhansia pyritty vaalimaan naimalla omasta suvusta.
Suomalaisilla on harvinaislaatuisen suppea perimä, koska me kaikki polveudumme hyvin pienestä määrästä ihmisiä, jotka tänne vaelsivat. Siis joskus kivi ja kirves ennen rauta-aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta ihmettelen jos et aidosti ymmärrä mistä ksenofobia kumpuaa.
Perinteisessä biologiassa nainen haluaa laventaa jälkeläistensä geneettistä materiaalia, kun taas miehet suojelevat hallussaan olevia naaraita omaksi edukseen yksilö- ja ryhmätasolla.
Lisääntymisviettien lisäksi molemmat sukupuolet harjoittavat armotonta oman ryhmänsä ulkopuolisten syrjintää silloin kun kamppaillaan mistä tahansa rajallisista resursseista.
Kyllä tämä on ihan perusbiologiaa.
En luullutkaan sinun hyväksyvän.
Tämä tuli vain mieleen kun joku kirjoitti "tietenkin ymmärtävänsä" xenofobiaa ja minä kun en ymmärrä mitenkään.
Viittaat minun viestiini toisessa ketjussa, ja sekoitat melko tavalla pahan kerran "ymmärtämisen" ja "hyväksymisen" käsiteet.
Virhe on hyvin yleinen.
Mutta kun en itse edes ymmärrä. Sinä oletkin hyvä selittämään: mikä on se ajattelutapa joka johtaa siihen, että pariutuminen geneettisesti läheisen kanssa on haluttavaa? Siis niillä ihmisillä jotka niin ajattelevat?
ap
Voi olla. En vain itse TUNNE sitä. En ymmärrä miten noin voi tuntea.
mutta ihmettelen jos et aidosti ymmärrä mistä ksenofobia kumpuaa.
Perinteisessä biologiassa nainen haluaa laventaa jälkeläistensä geneettistä materiaalia, kun taas miehet suojelevat hallussaan olevia naaraita omaksi edukseen yksilö- ja ryhmätasolla.
Lisääntymisviettien lisäksi molemmat sukupuolet harjoittavat armotonta oman ryhmänsä ulkopuolisten syrjintää silloin kun kamppaillaan mistä tahansa rajallisista resursseista.
Kyllä tämä on ihan perusbiologiaa.
En luullutkaan sinun hyväksyvän.
Tämä tuli vain mieleen kun joku kirjoitti "tietenkin ymmärtävänsä" xenofobiaa ja minä kun en ymmärrä mitenkään.
Viittaat minun viestiini toisessa ketjussa, ja sekoitat melko tavalla pahan kerran "ymmärtämisen" ja "hyväksymisen" käsiteet.
Virhe on hyvin yleinen.
Mutta kun en itse edes ymmärrä. Sinä oletkin hyvä selittämään: mikä on se ajattelutapa joka johtaa siihen, että pariutuminen geneettisesti läheisen kanssa on haluttavaa? Siis niillä ihmisillä jotka niin ajattelevat?
ap
Minusta ne ovat hyvin pitkälti samoja asioita: tunteminen ja ymmärtäminen. =) Varsinkin tällaisessa tapauksessa, kun puhutaan inhimillisestä ominaisuudesta jonka väitetään olevan ihmislajille tyypillinen.
Miksi se puuttuu minusta?
ap
Koittakaa ymmärtää, että suomalaisten geenipooli ei parane, jos naidaan toisesta poolista, joka on vieläkin suppeampi, kuten maahanmuuttajilla lähes poikkauksetta on.
Suomalaista geenipoolia suppeampaa saa hakea. Ja totta kai paranee, kunpiiloutuvasti perinnölliset taudit eivät pääse niin helposti aktivoitumaan.Suomalaisten pooli ei ole erityisen kapea syrjäseutuja lukuunotttamatta, jossa parinvalintaa on rajoittanut harva asutus. Suomessahan ei ole ollut kulttuuria, jossa olisi pyritty ensisijaisesti naimaan omasta suvusta, vaan päinvastoin, haettu puoliso naapuripitäjästä.
Tänne änkeävillä mamuilla sitävastoin on oma heimo hyvin tärkeä ja sen geeniperimää on vuosituhansia pyritty vaalimaan naimalla omasta suvusta.
Suomalaisilla on harvinaislaatuisen suppea perimä, koska me kaikki polveudumme hyvin pienestä määrästä ihmisiä, jotka tänne vaelsivat. Siis joskus kivi ja kirves ennen rauta-aikaa.
Suomalaisilla on perimä ihan riittävän laaja. Suomessahan ei ole mitään periytyviä tauteja muualla kuin tuolla syrjäseudulla, jossa geeniperimä on liian kapeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koittakaa ymmärtää, että suomalaisten geenipooli ei parane, jos naidaan toisesta poolista, joka on vieläkin suppeampi, kuten maahanmuuttajilla lähes poikkauksetta on.
Suomalaista geenipoolia suppeampaa saa hakea. Ja totta kai paranee, kunpiiloutuvasti perinnölliset taudit eivät pääse niin helposti aktivoitumaan.Suomalaisten pooli ei ole erityisen kapea syrjäseutuja lukuunotttamatta, jossa parinvalintaa on rajoittanut harva asutus. Suomessahan ei ole ollut kulttuuria, jossa olisi pyritty ensisijaisesti naimaan omasta suvusta, vaan päinvastoin, haettu puoliso naapuripitäjästä.
Tänne änkeävillä mamuilla sitävastoin on oma heimo hyvin tärkeä ja sen geeniperimää on vuosituhansia pyritty vaalimaan naimalla omasta suvusta.
Suomalaisilla on harvinaislaatuisen suppea perimä, koska me kaikki polveudumme hyvin pienestä määrästä ihmisiä, jotka tänne vaelsivat. Siis joskus kivi ja kirves ennen rauta-aikaa.Suomalaisilla on perimä ihan riittävän laaja. Suomessahan ei ole mitään periytyviä tauteja muualla kuin tuolla syrjäseudulla, jossa geeniperimä on liian kapeaa.
jossa se nousisi esiin. Se on meissä kaikissa. Eri asia on tietysti miten alkukantaisiin liskoaivoista tuleviin tunteisiin suhtautuu.
Se mitä kutsutaan laajasti ksenofobiaksi sisältää kuitenkin ison annoksen myös täysin tervettä ryhmäitsekkyyttä.
Minusta ne ovat hyvin pitkälti samoja asioita: tunteminen ja ymmärtäminen. =) Varsinkin tällaisessa tapauksessa, kun puhutaan inhimillisestä ominaisuudesta jonka väitetään olevan ihmislajille tyypillinen.
Miksi se puuttuu minusta?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mielenkiintoista on!
http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2010/03/suomalaiset_outo_kansa_eur…
jossa se nousisi esiin. Se on meissä kaikissa. Eri asia on tietysti miten alkukantaisiin liskoaivoista tuleviin tunteisiin suhtautuu.
Se mitä kutsutaan laajasti ksenofobiaksi sisältää kuitenkin ison annoksen myös täysin tervettä ryhmäitsekkyyttä.
Minusta ne ovat hyvin pitkälti samoja asioita: tunteminen ja ymmärtäminen. =) Varsinkin tällaisessa tapauksessa, kun puhutaan inhimillisestä ominaisuudesta jonka väitetään olevan ihmislajille tyypillinen.
Miksi se puuttuu minusta?
ap
Millä kriteereillä muka on olemassa "meitä" ja "niitä"? Mikä on "me"? Tuskinpa suomalaisten geeneihin on kirjoitettu, että "me" on se porukka joka on syntynyt oikean värisenä venäjän ja ruotsin välimaastossa. =D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joten en jaksa ryhtyä erittelemään. Ota itse selvää. Ihminen on laumaeläin.
jossa se nousisi esiin. Se on meissä kaikissa. Eri asia on tietysti miten alkukantaisiin liskoaivoista tuleviin tunteisiin suhtautuu.
Se mitä kutsutaan laajasti ksenofobiaksi sisältää kuitenkin ison annoksen myös täysin tervettä ryhmäitsekkyyttä.
Minusta ne ovat hyvin pitkälti samoja asioita: tunteminen ja ymmärtäminen. =) Varsinkin tällaisessa tapauksessa, kun puhutaan inhimillisestä ominaisuudesta jonka väitetään olevan ihmislajille tyypillinen.
Miksi se puuttuu minusta?
ap
Millä kriteereillä muka on olemassa "meitä" ja "niitä"? Mikä on "me"? Tuskinpa suomalaisten geeneihin on kirjoitettu, että "me" on se porukka joka on syntynyt oikean värisenä venäjän ja ruotsin välimaastossa. =D
geneettinen ero kuin suomalaisen ja saksalaisen. Riittää siis että valitsee puolison toiselta puolelta Suomea, ei tarvitse ulkomailta hakea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
geneettinen ero kuin suomalaisen ja saksalaisen. Riittää siis että valitsee puolison toiselta puolelta Suomea, ei tarvitse ulkomailta hakea.
Mutta sitten taas joidenkin pikkupaikkakuntien geeniperimä on suppeampi kuin ikinämissäänmilloinkaan (puistatus).
Nyt kaikki Kainuulaiset joukolla hakemaan puoliso Turusta! =D Tai ottakaa vaikka somali, sama vaikutus. ;)
kuin pienempi (mutta ei kuitenkaan liian pieni), mitä isompi geenipooli, sitä enemmän erilaisia geneettisiä sairauksia. Uusien geenien tulo merkitsee sitä, että saadaan myös uusia sairauksia. Suomessa tällä hetkellä harvinaiset sairaudet mm. kystinen fibroosi, PKU (mitkä on monilla kansoilla yleistä) tulevat täälläkin yleistymään sitä mukaa mitä enemmän saamme geenejä toisilta alueilta.
Kaikkein terveellisin ihmisyhteisö löytyy Sardinian saarelta pienestä eristyneestä vuoristokylästä. Asukkaita siellä ei montaa sataa ole mutta erittäin terveitä ovat.
Tutkimusten mukaan 200 ihmisen ryhmä riittää tuottamaan terveet jälkeläiset.
Vaikea käsittää ajatusta, jossa erilaisuus on uhka. Omassa päässäni se menee pikemminkin niin, että ihmislajille mahdollisimman laaja geenipooli on tärkeä selviytymisen kannalta, tuottaa terveitä jälkeläisiä ja ehkäisee perinnöllisiä sairauksia.
Vastaavasti kauhistus ovat sukulaisten liitot, pienet kylät, joissa naidaan sukupolvi sukupolvelta joku pikkuserkku, naapuritalosta löytyy vaimo, geenipooli supistuu supistumistaan ja väistyvät sairaat geenit saavat vallan. Samaa oli muinoin euroopan hoveissa, kun vain oikeiden sukujen perillisiä sai naida ja kaikki olivat lopulta sukua keskenään. Mitäs siitä seurasi? Geneettisesti heikko "eliitti" joka kärsi "kaatumataudista", "verenvuototaudista" jne.
Oma lukunsa ovat vielä vaikkapa egyptin faaraot, jotka järjestelmällisesti naivat siskonsa, koska "jumala" ei voi rahvasta naida... oksettavaa.
Olenko ajatuksineni ihan yksin? Monimuotoisuus on lajille hyväksi. Geneettiset pullonkaulat ovat hirveä kauhistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä pidemmälle jalostettu rotu (so. mitä suppeampi ja muokatumpi geenistö), sitä SAIRAAMMAT koirat.
Mutta sitten taas joidenkin pikkupaikkakuntien geeniperimä on suppeampi kuin ikinämissäänmilloinkaan (puistatus).
No mamujen perimä on vielä kertaluokkaa kapeampi, koska naivat aina omasta suvustaan ja klaanistaan.
Mutta sitten taas joidenkin pikkupaikkakuntien geeniperimä on suppeampi kuin ikinämissäänmilloinkaan (puistatus).No mamujen perimä on vielä kertaluokkaa kapeampi, koska naivat aina omasta suvustaan ja klaanistaan.
Kiinalaisten, kreikkalaisten, turkkilaisten, somalien, thaikkujen, inkeriläisten, venäläisten, ruandalaisten, canadalaisten, kurdien... vai kenen?
Mitä pidemmälle jalostettu rotu (so. mitä suppeampi ja muokatumpi geenistö), sitä SAIRAAMMAT koirat.
Sairaimmat, mutta myös toivotummat. Siihenhän jalostuksella pyritään, jonkin ominaisuuden vahvistamiseen. Sekarotuisethan ovat tunnetusti terveitä, mutta myös tyhmiä.
Ja koska ei ole näytetty, että suomalaisilla olisi koko kansaa kattavaa perinnöllistä terveysongelmaa, en pidä perusteltuna heikentää sukua tekemällä suomalaisista sekarotuisia.
Mitä pidemmälle jalostettu rotu (so. mitä suppeampi ja muokatumpi geenistö), sitä SAIRAAMMAT koirat.
Sairaimmat, mutta myös toivotummat. Siihenhän jalostuksella pyritään, jonkin ominaisuuden vahvistamiseen. Sekarotuisethan ovat tunnetusti terveitä, mutta myös tyhmiä.
Ja koska ei ole näytetty, että suomalaisilla olisi koko kansaa kattavaa perinnöllistä terveysongelmaa, en pidä perusteltuna heikentää sukua tekemällä suomalaisista sekarotuisia.
tahdotko suomalaisista lyhytikäisiä, suhteettoman mallisia ja vaikkapa nenättömiä? Tuollaistahan se jalostus tekee. Koiran ÄLYYN se ei vaikuta, tosin käytännön syistä pikkukoirissa sallitaan aggressiivisempi käytös kuin suuremmissa.
Ja älykkäin tuntemani koira oli sekarotuinen... sakemannia ja vihikoiraa oli tuossa uskomattoman terävässä tapauksessa.
mutta ihmettelen jos et aidosti ymmärrä mistä ksenofobia kumpuaa.
Perinteisessä biologiassa nainen haluaa laventaa jälkeläistensä geneettistä materiaalia, kun taas miehet suojelevat hallussaan olevia naaraita omaksi edukseen yksilö- ja ryhmätasolla.
Lisääntymisviettien lisäksi molemmat sukupuolet harjoittavat armotonta oman ryhmänsä ulkopuolisten syrjintää silloin kun kamppaillaan mistä tahansa rajallisista resursseista.
Kyllä tämä on ihan perusbiologiaa.