Yh-tuet??

ja näin leimaa "kaikki" yh.t..



itse tiedän lähipiiristä tapauksen jossa kolmen lapsen lähihuoltaja sai neljännen lapsen uuden miehen kanssa.

Isukki,30v vakavarainen yrittäjä piti kirjansa oman äitylinsä luona, mutta sukkansa tämän "yhn" kaapissa..

Yh asui 4h+k uudessa rivitalo asunnossa, ja sai yh-korotuksen lisäksi asumistukea sievoisen summan..

ja hän kun oli vielä hyvä vaatimaan, sai esikoiselle ratsatustunnit lastensuojelun "ennakointina". Lapsenhan on toki hyvä harrastaa..

Että semmoista tässäkin maassa..

vastaava tapaus omassa lähipiirissä. Kolme lasta, 4h+k asunto ja mies joka asuu eri osoitteessa. Käytännössä kela/sossu maksaa kaiken, täällä vielä kalliit vuokrat. Saa tukia (asumistuki, yh-kototetut lapsilisät, kunnan maksamat elatusmaksut vanhimmasta lapsesta jolla eri isä etc.) millä elää mukavasti, käytännössä miehen koko palkka jää "säästöön" koska tuilla maksaa asumiset, ruuat, vaatteet...



Sitä ihmettelen ettei kela puutu asiaan, kun saa kaksi lasta saman miehen kanssa mutta ei asu yhdessä! Luulisi että hekin kysyisivät asiaa, tai sitten edes olisi laki että jos kaksi lasta saman miehen kanssa mutta eri osoitteet niin menettää yh-tuet (eli asumistuessa huomioidaan lapsien isän tulot, menettää yh-kototukset) koska katsotaan että mies aktiivisesti elämässä mukana (kun on sen 2. lapsen siittänyt).



Käsittämätöntä että jokainen veronmaksaja joutuu rahoittamaan moista huijaamista. Kaikki nuo ovat pois jostain muusta; ja vuodessa aika iso summa jos laskee että saa asumis- ja muita tukia 1400€/kk (itse kerotnut)

Mutta kyllä se yleinen käsitys on, että yh:t saavat kaiken maailman tuet.

Aikanaan päiväkodissa lto kadehti minun uutta autoani (lainalla ostettua) sekä sitä, että lapsillani on hienoja vaatteita. "että ei perheellisellä vaan ole varaa"

mikä lto :O

On minullekin tosin joku tokaissut, että miten ihmeessä sulla voi olla varaa tuollaiseen ja tuollaiseen kun ei semmoisellakaan perheellä ole, missä on kaksi aikuista.

No, ihan työllä ansaittua rahaa olen käyttänyt. En saa mitään ihmeen "yh-tukia" muuta kuin se lapsilisän yh-korotuksen. Kyllä muakin huvittaa, että ihmiset puhuu, miten yh:t saa vaikka ja mitä :D No, ei tod. saa.

Ehkä yh:t sitten osaavat sitä rahaa käyttää fiksummin. Helpompi katsoakin mihin sitä rahaa menee kun on yksin huolehtimassa perheen tuloista ja menoista. Tietää aina tarkalleen, paljoko on rahaa ja mihin sitä on mennyt ja menee. Ei ole ketään toista, joka saattaa lähteä ostoksille ja käyttää tiliä.

Minä ainakin olen tarkka siitä, että on se vararahastokin pahan päivän varalle. Osaan säästää jos jotain isompaa hankin. En käytä kulutusluottoja tms. ollenkaan. Sitten vasta ostetaan kun rahat on etukäteen säästetty. Muutoinkin pidän kirjaa taloudesta. Kyllä sitä ylimääräistäkin jää, kun on tarkka ja laittaa sivuun aina jonkin verran joka tilistä.

Bruttopalkka 2060€, lapsilisä 146€, elatustuki 137€, asumistuki 299€.



Toinen lapsista on 17-vuotias ja hänen tulona on 96€/kk opintotuki. Lapsilisä loppui kun lapsi täytti 17v, lapsen isä on kuollut ja lapsi itse saa n.50€/kk lapsen perhe-eläkettä.



Huimat on yh:n tuet..

Just. Itselläni bruttopalkka on 2000 €, siihen elarit 278 € (kahdesta lapsesta) sekä lapsilisä yh-korotuksen kera n. 300 €.

Olen NIIN hyvätuloinen, että en saa asumistukea.

Tästäkö kannattaa olla kateellinen :) ?

kun meidän perhe yhteensä 2 aikuista 2 lasta ja kolmas lapsi tulossa ja hyvin mekin pärjätään eikä saada asumistukea.Eli omilla rahoilla eletään.Mies maksaa kahdet elarit ja minä saan elatustukea yhdestä lapsesta.

lapsilisä on ainoa tukimuoto. Kaipaisin verohelpotuksia yhden palkansaajan perheille.

tietenkään kaikilla, mutta monella yh:lla on oikeasti kuvioissa mies, joka asuu samassa asunnossa ja jakaa ruoka- ym. kuluja. Tuossa toisessakin ketjussa eräs yh pohti, että ei itse haluaisi ryhtyä pimittämään tukia, kuten monet tekevät. Ei varmasti harvinaista ole tällainen huijaaminen nykyään.

on sillä miehellä silloin kuitenkin oltava asunto jossain muualla. Eikä millään tavalla tule halvemaksi maksaa kahdesta asunnosta kuin yhdestä isommasta. Esim. kaksio ja yksiö-kaksio maksaa paljon enemmän kuin kolmio ym.

niistä, jotka eivät saa muita tukia kuin yh-korotuksen lapsilisään ja minimielarin, tuntuu tällainen puhe ihmeelliseltä. Koska mukaan kuitenkin mahtuu tukia väärinkäyttäviä, se ärsyttää muita. Samaan aikaan kun kahden työssäkäyvän perhe kituuttaa pienillä palkoilla ja maksaa kaiken itse, naapurin "yh" opiskelija-äiti maksattaa yhteiskunnalla elämisensä ja matkustelee sitten miehen rahoilla etelässä. Reilua?

että usein se mies on vain kirjoilla vanhemmilla/kaverilla, eli asuu saman katon alla.



Ja jos ajatellaan että miehellä on oma asunto ja mies käy töissä ja saa esim. pari tonnia nettona käteen, niin pariskuntana nainen ei saisi enää asumistukea ja muita tukia, eli miehen palkasta pitäisi maksaa esim. 800€ vuokra esim. yksiön 400€ sijasta ja tähän päälle esim. menetyt yh-korotukset kolmesta lapsesta n. 150€/kk ja jos sossusra sanaut jotain niin ei saisi sieltä enää mitään. Ja jos joku lapsista päivähoidossa, niin maksuluokka nousee kun perheen tulot nousevat.



Käytännössä muut kulut voi yhdistää vaikka erillään asuisi, eli tulee vain yksi sanomalehti, sama nettiliittymä parilla mokkulalla ja molemmilla omat kannettavat, ja pesukonekin voi olla vain toisessa asunnossa jos vanha hajoaa.

Tuo, joka saa sen pari tonnia ja l-lisän ja elarit.

yh:n seurustelukumppania, joka ei siis ole kirjoilla tämän yh:n luona. Mutta kuten todettua, yh on yh, kunnes hän laittaa tavarat virallisesti samaan osoitteeseen uuden kumppanin kanssa. Siihen asti uudella kumppanilla ei ole minkään sortin velvollisuuksia elättää ketään.

-yksi aikaisemmin samaa ihmetellyt-

Oma miesystäväni ei asu kanssamme, eikä todellakaan elättäisi meitä vaikka asuisikin. Minulla on itselläni työpaikka sitä varten, että elätän itse perheeni.

yh:n seurustelukumppania, joka ei siis ole kirjoilla tämän yh:n luona. Mutta kuten todettua, yh on yh, kunnes hän laittaa tavarat virallisesti samaan osoitteeseen uuden kumppanin kanssa. Siihen asti uudella kumppanilla ei ole minkään sortin velvollisuuksia elättää ketään.

-yksi aikaisemmin samaa ihmetellyt-

Oma miesystäväni ei asu kanssamme, eikä todellakaan elättäisi meitä vaikka asuisikin. Minulla on itselläni työpaikka sitä varten, että elätän itse perheeni.

mutta viittasin tässä siihen, että ainakin aviopuolisoilla on elatusvelvollisuus toisiinsa (oletan, että myös avopuolisoilla, ainakin Kelan tuissa). Eli ei siis siten, että uusi puoliso maksaa kaiken eli toisin sanoen elättää.

Sitä ihmettelen ettei kela puutu asiaan, kun saa kaksi lasta saman miehen kanssa mutta ei asu yhdessä! Luulisi että hekin kysyisivät asiaa, tai sitten edes olisi laki että jos kaksi lasta saman miehen kanssa mutta eri osoitteet niin menettää yh-tuet (eli asumistuessa huomioidaan lapsien isän tulot, menettää yh-kototukset) koska katsotaan että mies aktiivisesti elämässä mukana (kun on sen 2. lapsen siittänyt)

No, se että joku mies on hänelle 2 lasta siittänyt, ei TODELLAKAAN tarkoita että se mies osallistuisi perheen elämään/elatukseen! Eihän se vaikeaa ole lasta siittää, mutta harva mies kantaa myös vastuun... Näin kävi itselleni.

ei itse haluaisi ryhtyä pimittämään tukia, kuten monet tekevät. Ei varmasti harvinaista ole tällainen huijaaminen nykyään.

Mikä helekatin huijaaminen? Eikö se ole jo tullut selväksi että ainoa tuki mikä on, on se lapsilisän muutaman kympin korotus. Kaikki muut tuet kuuluu samalla tavalla yksinhuoltajille ja kaksinhuoltajille.

Jos haluaa jonkun äijän raijata luokseen asumaan, siinä menettää vaan siis sen muutaman kympin lapsilisässä. Elatusmaksua lapsen isän (tai Kelan) pitää maksaa, vaikka äiti asus viiden miehen kanssa kommuunissa eikä itse maksas mitään kulujansa.

Mutta ruvetaanko puhumaan siitä miten vaimot elätyttävät itseään.............. Aika kallista p--lua monella miehellä on.

Kun nyksä muuttaa samaan asuntoon, menetät yh-korotuksen lapsilisästä, elatusta LAPSET saa exältä edelleen. Mutta päivähoitomaksu nousee, koska taloudessa suuremmat tulot jne.

elatustuen, työttömyyskorvauksen, lapsikorotuksen, asumistuen ja toimeentulotuen. Olen yh.

yksinhuoltajia en kyllä kadehdi :). Mutta yksi kaverini saa työttömänä yh:na erilaisia tukia niin paljon että pystyy asumaan yli 900e:n vuokra-asunnossa eikä tee edes kovinkaan tiukkaa. Itse en pystyisi työssäkäyvänä yh:na ikinä maksamaan tuollaisia vuokria, plus työmatkoihin ja päivähoitomaksuihin menee vielä sievoiset summat joita tältä kaverilta ei mene kun lapset on kotona.



En siis ole yh mutta vaan ihan vaan hypoteettinen tilanne tuo että jäisin yh:ksi ja olisin töissä. Paremmin pärjäisin tuilla kuin palkallani.

Olen äitiyslomalla ja jää kaikkine tukineen kyllä toimeentulotukirajankin alle meidän yh-perheen huimat tulot. Yksinäinen tai vaikka perheellinenkin sossun asiakas saa enemmän rahaa, eli todella huimat tuet kertyy yh:lla.

Toiset yh:t ovat suuripalkkaisia ja eivät varmaan saa mitään, mutta joillakin tulee paljon kaikenlaista tukea esim. lapsilisän korotukset, kelan maksamat elarit, asumistukea ja pienemmät päivähoitomaksut.. kyllähän noistakin kertyy varsinkin jos useampi lapsi. En kyllä ole yh:lle kateellinen silti. Mutta se ärsyttää, että huijataan yhteiskunnan tukia vaikka joku elättäjä on kuvioissa.

Kun muutetaan yhteen on yhteinen talous ja elämä uusperhekuvioineen eri asia kuin seurustelu ja kyllä minä yh:na olisin tosi tarkka kenen kanssa pistän kimpsut yhteen ja miten pitkän tuntemisen jälkeen. Ja vaikka seurustelee niin se ei tarkoita että toinen osapuoli olisi valmis elättämään toisen lapsia. Kyllä siinä moni kumppaniehdokas lähtisi karkuun jos heti kättelyssä pitäisi ottaa elätettäväksi toisen lapset jo seurusteluaikana ennen päätöstä yhteenmuutosta.

ennen kun on pakko muuttaa yhteen?? Itse ainakin nuorempana,ennen kuin oli lapsia seurustelin 5 vuotta miehen kanssa,molemmilla oli omat asunnot,mutta asuttiin silti miehen luona pääasiassa.(kukaan ei silloin paheksunut)

Nyt olen yh ja seurustellut 2 vuotta mieheni kanssa,meillä eri osoitteet,mutta mies pääasiassa luonani ja se näyttää sit olevan todella paha asia.

mun mielestä tuo on kyllä nimenomaan huijaamista, sulla on siis oikeasti mies jonka kanssa asut ja silti ihan hyvällä mielellä nostat yh-tuet (ne ruhtinaalliset).

Minulla on sama mies siittänyt 4 lasta, pitäisikö mun menettää yh-tuet sen takia että asutaan erillään?

No me ollaan erottu mutta kyllä jotkut päättää ihan asua eri osoiteissa alunperin vaikka olisi yhteisiä lapsia. Miksi pitäisi vastentahtoisesti muuttaa yhteen ja sitten riidellä ja erota kun ei sitä alunperinkään halunnut?

vastaava tapaus omassa lähipiirissä. Kolme lasta, 4h+k asunto ja mies joka asuu eri osoitteessa. Käytännössä kela/sossu maksaa kaiken, täällä vielä kalliit vuokrat. Saa tukia (asumistuki, yh-kototetut lapsilisät, kunnan maksamat elatusmaksut vanhimmasta lapsesta jolla eri isä etc.) millä elää mukavasti, käytännössä miehen koko palkka jää "säästöön" koska tuilla maksaa asumiset, ruuat, vaatteet...

Sitä ihmettelen ettei kela puutu asiaan, kun saa kaksi lasta saman miehen kanssa mutta ei asu yhdessä! Luulisi että hekin kysyisivät asiaa, tai sitten edes olisi laki että jos kaksi lasta saman miehen kanssa mutta eri osoitteet niin menettää yh-tuet (eli asumistuessa huomioidaan lapsien isän tulot, menettää yh-kototukset) koska katsotaan että mies aktiivisesti elämässä mukana (kun on sen 2. lapsen siittänyt).

Käsittämätöntä että jokainen veronmaksaja joutuu rahoittamaan moista huijaamista. Kaikki nuo ovat pois jostain muusta; ja vuodessa aika iso summa jos laskee että saa asumis- ja muita tukia 1400€/kk (itse kerotnut)