Lue keskustelun säännöt.
Homoseksuaalisuudesta eroon eheyttämällä?
21.12.2010 |
Tässä 3 Imagessa taannoin ollutta homoseksuaalin taustatarinaa, joissa kaikissa kyse on ollut rikkinäisyydestä ja taipumuksesta ollaan kasvettu eroon:
Ensimmäinen lehtiartikkelin "entinen" homo asuu omakotitalossa, nelikymppinen, korkea koulutus. Isä oli hyvin etäinen ja ankara. Aina tuli vain moitteita. Siitä alkoi viha isää kohtaan ja samaistuminen äitiin. Äidin kanssa yhdessä virkattiin ja leivottiin. Pihalla ja koulussa kiusattiin, ja sitä vastaan oli vaikea puolustautua, kun ei ollut malllia siitä, millaista on olla mies.
Jo viisivuotiaana hän joutui isojen tyttöjen seksileikeihin koekaniiniksi. Syntyi häpeän tunne. Miehet alkoivat kiinnostaa 11-vuotiaana. Mielessä oli haaveita miehestä, joka huolehtii ja rakastaa ja on hyvännäköinen. Alkoi pelko paljastumisesta.Rippikoulussa ei voinut nukkua, kun hän pelkäsi puhuvansa unissaan ääneen homoajatuksiaan. 17-vuoitaana hän tuli uskoon. Sen jälkeen hän uskalsi puhua homotunteistaan kavereilleen. Parikymppisenä löytyi kirja eheytymisestä. Hän ilmoittautui eheytyskursille ja tapasi siellä muita rikkinäisiä. Oli alkoholia, huumeriippuvuutta, seksiriippuvuutta, homoutta,
Terapia tähtäsi sisäiseen muutokseen ja se vei vuosia. Aluksi oli pelkoja sekä miehiä että naisia kohtaan. Mutta sitten naiset alkoivat kiinnostaa. Hän alkoi jahdata työpaikan uutta naistyöntekijää. Syksyllä mentiiin naimisiin ja nyt suhteessa on myös seksiä. Homokiusauksia tulee ajoittain. Ne liittyvät stressiin ja väsymykseen.
'''''
Yhteenveto: etäinen isä, seksileikkejä, häpeää, pelkoa paljastumisesta, rikkinäisyyttä. Asiantuntija Ari Puonti vetää Imagen jutussa seuraavana asioita yhteen ja pohtii, mitä muutos tarkoittaa. Hänen mukaansa eheytyneiden tarinoissa isä ja äiti ovat tärkeitä. Maallikkolukija jää kuitenkin mietityttämään: Entä jos se onkin se terapian menetelmä, joka kaivelee esiin juuri tällaisia asioita taustalla häärivien teoreetikkojen ideoiden mukaisesti. Ja epäilen, että valtaosalla homoista ei ole historiassaan seksuaalista hyväksikäyttöä tai muita lueteltuja ongelmia. Ja monella heterollakin on ollut etäinen isä. Lapsen kanssa hääräävä vaippoja vaihtava isähän on aika uusi ilmiö.
'''''
Toinen tarina vahvistaa sen, että homouteen ja lesbouteen kuuluu ääri-ilmiöitä lapsuudessa. Entinen lesbo kertoo, miten kotona ei otettu syliin. Hän oli syntynyt "vahinkona". Perheessä oli avioerokriisiä. Äiti ei jaksanut hoivata ja rakastaa. Isä ryyppäsi ja kävi vieraissa. Pornolehtiä oli ympäriinsä. Niissä oli naisten kuvia. Oli myös syömishäiriö.
Aikuisena oli suhde toiseen naiseen, mutta se oli riippuvuussuhde, jossa ei ollut hyvä olla. Syömishäiriö palasi. Terapiaan hän meni syömishäiriön pakottamana. Lesbotunteet hän piti omana tietoaaan.
Terapiassa käytiin kolme vuotta läpi isä- ja äiti-suhdetta. Hän alkoi ymmärtää, että nämä asiat liittyvät toisiinsa. Hän tajusi, että lesbous on tullut äitihaavan takia. Halu tulla rakastetuksi on kanavoitunut toiseen naiseen. Ensin hoidettiin äitisuhdetta, sitten isäsuhdetta. Hän alkoi tapailla sen jälkeen miehiä. Hän oli ennen tuntenut itsensä kelvottomana naisena, mutta nyt vientiä riitti.
'''''
Lehtiartikkelin kolmas tarina vahvistaa sen, että homon lapsuus on kamala. Oli isän poika, mutta isä kuoli, kun poika oli 7-vuotias. Isän luonnehäiriöinen veli oli perheelle kauhistus, koska hän yritti ajaa perheen pois kodistaan. Kahdeksanvuotiaana isän tilalle löytyi kylän kirvesmies, joka käytti hyväkseen kaikkia kylän poikia. Oli siis seksuaalista väärinkäyttöä. Varhaisteineinä harrastettiin seksiä, uhrit keskenään. Näin hän oppi homoseksuaalisuuden. Joku toinen nuori oppii tupakanpolton ja viinanjuonnin.
Tunnepuolella ol ihastumisia naisiin, mutttta seksi kohdistui miehiin. Uskoontulo 18-vuotiaana muutti paljon. Seksi miesten kanssa jäi. 23-vuotiaana naimisiin, mutta ensimmäisen mies-lankeemuksen jölkeen hän lähti seurakunnan puolelle pyytämään apua. Siellä häntä rukoiltiin heteroksi ja ajettiin pahoja homohenkiä pois. Aslanin kurssilla nähtiin, että hän oli rikki. Hän alkoi tajuta, että syrjhähypyt johtuivat siitä, että isä hylkäsi hänet kuolemalla pois, ja sitten oli hyväksikäyttöä.
-
Dr. Phil:issä oli juttua jokin aika sitten transsukupuolisista lapsista, joita erään suuntauksen mukaan voidaan terapoida vahvistamalla oman sukupuolen ominaisuuksia lapsessa - ohjelmassa eheyttämisohjelman asiantuntija sanoi, että usein nämä transsukupuoliset ovat poikia, joilla on vahva suhde äitiinsä ja joiden isä ei ole läsnäoleva, tai suhteessa isään ilmenee muunlaisia ongelmia. Vahva miehisyys ja sitä kautta heteron seksuaali-identiteetti ei pääse kehittymään normaalisti, ja lapsen kehitys tältä osin häiriintyy.
Ko. ohjelmalla oli saatu hoidettua useita lapsia - ja huom. ei pakottamalla! Vaan, jos esimerkiksi poikalapsi leikkii barbinukella, niin isä menee mukaan siihen lapsen valitsemaan leikkiin - lapsi oppii luomaan tervettä suhdetta omaan isään, ja pääsee sitä kautta kosketuksiin oman maskuliinisuutensa kanssa. Äidin ja poikalapsen etäännyttäminen toisistaan, ja isän roolin korostaminen auttaa monissa tapauksissa.
Mitä olette mieltä tästä?
Kommentit (80)
siten, että esitetään mutuväitteitä. Eihän se ole mitään keskustelua. Yhtälailla voisin tulla huutelemaan että mun mielestä pitsassa ei saa olla ananasta, joo, saanhan mä sen sanoa, mutta se ei ole mielenkiintoista. Siksipä ap ei suinkaan sanonut että hänen mielestään tämä on parasta seksiä, vaan hän esitti pseudotieteellisen teorian miksi kaikille tämä on parasta seksiä. Sitä täällä kritisoidaan, eikä ap:n mieltymyksien esiintuomista.
Minusta sinä vaikutat juuri sellaiselta ihmiseltä, joka yrittää älynsä avulla selittää pois kaikki muut variaatiot - ikäänkuin menet sen taakse piiloon.
Minusta olisi mielenkiintoista, että jatkat omalla "mutuväite" -linjallasi pointtini, ja "mutuväitteideni" kumoamista / täydentämistä / asiasta keskustelemista sen sijaan, että passiivisesti jäisit huutelemaan sivusta näitä teorioitasi ko. tutkimuksen pseudotieteellisyydestä (tästä ovat asiantuntijatkin erimielisiä!) ja minun tavastani keskustella asiasta.
Ap.
Ei sen kaltaisia mutuväitteitä kun "musta yhdyntä on parasta seksiä" voi kumota. Niin se vain on, toinen tykkää jäätelöstä ja kolmas suklaasta. Ei niistä voi esittää mitään yleispätevää kuten itse teet. Niistä keskustelu on vähintäänkin tylsää. Ei minua kiinnosta jankata ihmisen kanssa, joa ihan oikeasti ei ymmärrä, ettei ulkoapäin voi sanella tai laittaa järjestykseen kenenkään seksikokemuksia.
Toiseksi nuo väitteesi jungistä ja jangista, lisääntymisestä, vastakohdista - ne ovat lähinnä liirumlaarumia. Ei niissä ole mitään sisältöä. Miksi sellainen seksi, joka voi johtaa lisääntymiseen olisi korkeampaa kuin sellainen joka ei voi? Ja mitä sitten vaikka olisikin, miksi sitten homoudesta pitäisi eheytyä?
Voisin minäkin jaaritella jotain vaikkapa siitä, miten rodullinen puhtaus on hyväksi. Miten valkoiset ja mustat ihmiset ovat kuin kaksi erimerkkistä magneettista napaa; ne hylkivät toisiaan ja niiden tuleekin hylkiä. Höpöhöpöähän tuollainen olisi, ja kaiken lisäksi loukkaavaa, vaarallista ja mahdollisesti tuhoisaa. Siksi mitä tahanta ei voi päästää suustaan, väiteet täytyy perustella ja niitä täytyy saada kritisoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siten, että esitetään mutuväitteitä. Eihän se ole mitään keskustelua. Yhtälailla voisin tulla huutelemaan että mun mielestä pitsassa ei saa olla ananasta, joo, saanhan mä sen sanoa, mutta se ei ole mielenkiintoista. Siksipä ap ei suinkaan sanonut että hänen mielestään tämä on parasta seksiä, vaan hän esitti pseudotieteellisen teorian miksi kaikille tämä on parasta seksiä. Sitä täällä kritisoidaan, eikä ap:n mieltymyksien esiintuomista.
Minusta sinä vaikutat juuri sellaiselta ihmiseltä, joka yrittää älynsä avulla selittää pois kaikki muut variaatiot - ikäänkuin menet sen taakse piiloon. Minusta olisi mielenkiintoista, että jatkat omalla "mutuväite" -linjallasi pointtini, ja "mutuväitteideni" kumoamista / täydentämistä / asiasta keskustelemista sen sijaan, että passiivisesti jäisit huutelemaan sivusta näitä teorioitasi ko. tutkimuksen pseudotieteellisyydestä (tästä ovat asiantuntijatkin erimielisiä!) ja minun tavastani keskustella asiasta. Ap.
Ei sen kaltaisia mutuväitteitä kun "musta yhdyntä on parasta seksiä" voi kumota. Niin se vain on, toinen tykkää jäätelöstä ja kolmas suklaasta. Ei niistä voi esittää mitään yleispätevää kuten itse teet. Niistä keskustelu on vähintäänkin tylsää. Ei minua kiinnosta jankata ihmisen kanssa, joa ihan oikeasti ei ymmärrä, ettei ulkoapäin voi sanella tai laittaa järjestykseen kenenkään seksikokemuksia. Toiseksi nuo väitteesi jungistä ja jangista, lisääntymisestä, vastakohdista - ne ovat lähinnä liirumlaarumia. Ei niissä ole mitään sisältöä. Miksi sellainen seksi, joka voi johtaa lisääntymiseen olisi korkeampaa kuin sellainen joka ei voi? Ja mitä sitten vaikka olisikin, miksi sitten homoudesta pitäisi eheytyä? Voisin minäkin jaaritella jotain vaikkapa siitä, miten rodullinen puhtaus on hyväksi. Miten valkoiset ja mustat ihmiset ovat kuin kaksi erimerkkistä magneettista napaa; ne hylkivät toisiaan ja niiden tuleekin hylkiä. Höpöhöpöähän tuollainen olisi, ja kaiken lisäksi loukkaavaa, vaarallista ja mahdollisesti tuhoisaa. Siksi mitä tahanta ei voi päästää suustaan, väiteet täytyy perustella ja niitä täytyy saada kritisoida.
Kyllä tässä on keskusteltu ihan asiallisesti, perustellen itse asiasta - kunnes tämä sitten muuttui yht'äkkiä tälläiseksi jankkaamiseksi minun keskustelumotiiveistani ja -tyyleistäni.
Kysyt esimerkiksi, että:
Miksi sellainen seksi, joka voi johtaa lisääntymiseen olisi korkeampaa kuin sellainen joka ei voi?
Tässä käsittelin sitäkin jo aikaisemmin; luitko aiemmat viestit? Jos kantani ei vielä auennut sinulle tältä osin, niin suosittelisin sinua lukemaan ne uudestaan ihan ajatuksella.
Ja jatkat:
Ja mitä sitten vaikka olisikin, miksi sitten homoudesta pitäisi eheytyä?
Tältäkin osin olen vastannut jo moneen kertaan - ja esitän sinulle vastakysymyksen; jos kyse on yksilön kannalta (karrikoidusti sanottuna) säröstä seksuaali-identiteetissä, miksi siitä ei saisi parantaa / parantua?
Ap.
Jos homous olisi hyväksyttävää, niin me kuolisimme sukupuuttoon. Hyi helvetti.
Kiinnostaako ketään keskustella AIHEESTA?
Ja onneksi tästä nyt keskustellaankin.
Lapsuuden traumoista on tullut vääränlainen seksuaali-identiteetti. Ja siksi uskon ihan täysin, että eheytyminen on mahdollista ja sitä pitäisi suositella ja yrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsuuden traumoista on tullut vääränlainen seksuaali-identiteetti. Ja siksi uskon ihan täysin, että eheytyminen on mahdollista ja sitä pitäisi suositella ja yrittää.
Juuri siksihän homous poistettiin tautiluokituksesta kun havaittiin ettei näin ole. Jos homous olisi traman oire, siinä olisi muitakin oireita kuin se että rakastaa ja rakastuu ja haluaa seksiä. Kas kun nämä eivät ole ollenkaan trauman oireita vaan osoitus terveestä seksuaalisuusta. Oikeasti traumatisoitunut seksuaalisuus on sitä että ei kyetä seksiin ollenkaan tai ollaan holtittomia. Lisäksi traumat aiheuttaa ahdistusta ja masennusta ja työkyvyn laskua jne. Ja lisäksi, jos homous olisi trauma, se voitaisiin parantaa muuteman vuoden Kela-terapialla. Näin ei kuitenkaan ole, koska synnynnäistä ei-haitallista ominaisuutta ei pysty terapialla "parantamaan" ja siksi kaikki asialliset ja vastuulliset psykiatrian järjestöt irtisanoutuu ehetys"terapioista".
Lapsuuden traumoista on tullut vääränlainen seksuaali-identiteetti. Ja siksi uskon ihan täysin, että eheytyminen on mahdollista ja sitä pitäisi suositella ja yrittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siksihän homous poistettiin tautiluokituksesta kun havaittiin ettei näin ole
Ja ihminenhän ei ole erehtyväinen..
satoja tutkimuksia eikä tilanne ole siitä muuttunut. Amerikkalaiset psykiatrian katto-organisaatiot varoittavat eheytysterapioista koska ne lisäävät ahdistuneisuutta ja masennusta ja lisäävät itsemurhariskiä.
Ja siis tämän niin sanoo järkikin hyvät ihmiset!!!! Homo voi olla täysin iloinen, onnellinen ja yhteiskunnan näkökulmasta tuottava yksilö kun hänen annetaan olla oma itsensä. On se nyt kumma että kaikissa muissa mieleterveyden ongelmissa pitää olla oikeita elämää haittaavia mt-oireita kuten masennusta tai ahdistuneisuutta että ne hyväksytään mielenterveysnogelmiksi, mutta homoudessa riittää vaan se ettei ole ihan samanlainen kuin muut. Ei se nyt voi näin mennä. Miten uskoville voi olla niin vaikea tajuta näin päivänselvää asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse uskon suurimman osan meistä olevan biseksuaaleja, mutta se, miten yhteiskunta sanelee parinmuodostuksen menevän määrittää toisilla enemmän seksuaalikäyttäytymistä kuin toisilla. Tottakai homo on yhtä ihminen! Haluan todella painottaa ja alleviivata sitä, että tästä ei ole aloituksessani kysymys! Mietin oikeastaan ennen aloitukseni tekemistä sitä, että olen jostakin lukenut teorian täydellisen rakkauden aktin luonteesta, ja että siihen voi yltää vain mies ja nainen yhdessä (mikä on ihan järkeen käypää, kun ajattelee yhdynnän peruslainalaisuuksia). Itsekin koin nuorena niin järisyttävän voimakkaan seksuaalisen suhteen - ja -yhteyden, että en voisi kuvitellakaan saavani naiselta kaikkea sitä (seksuaalisesti!), mitä siinä suhteessa sain - mutta kaikilla ei ole taustallaan onnistuneita heteroseksuaalisuuteen kasvattavia kokemuksia - onko silloin joissakin tapauksissa homoseksuaalisuus se ns. "turvallisempi" vaihtoehto? Ap.
täydellinen rakkauden akti - voi hyvänen aika. Eiköhän se ole kullekin yksilölle kuuluva, mahdotonta määritellä ulkoapäin siten, että siihen kuuluisi mies ja nainen. Tuosta ei siis voi päätellä yhtään mitään vajavaisuutta siihen suuntaan, että aktissa olisikin mies ja mies tai nainen ja nainen. Itse en edes pidä yhdynnästä, mutta suoritan kyllä rakkauden akteja aivan hyvin..
Suoritat rakkauden akteja (ts. yhdyntöjä) varsin hyvin; mutta et pidä siitä. Tiedätkö, että se on täysin erilaista / tuntuu täysin erilaiselta eri ihmisten kanssa? Minä uskon, että ne miehet ja naiset, jotka eivät ole koskaan nauttineet seksistä vastakkaisen sukupuolen kanssa, eivät ole kohdanneet sitä täydellistä seksipartneria, joka saa vain katseellaan sukat pyörimään jaloissa.
Ja tiedän mistä puhun. Vehkeet ja anatomia on kaikilla tähän kunnossa, mutta kun se seksuaalisuus on niin paljon kaikkea muutakin, kuin vain sitä itse aktia! Eheyttämällä voidaan päästä mielen tasolla käsiksi niihin tunne-elämän lukkoihin, jotka estävät miehen kosketusta maskuliinisuuteensa ja naisella feminiinisyyteensä. On toki olemassa niin 100% homoja ja heteroita, ettei siinä ole apua mistään eheyttämisistä - eikä sitä silloin ole edes mielekästä avuksi tarjotakkaan. Puhunkin niistä tilanteista, joissa se toimii.Tai sillä on potentiaalia toimia.
Ap.
ap hyvä, etkö osaa lukea? En harrasta yhdyntöjä, mutta harrastan rakastelua. Et voi määrittää rakkauden aktin tarkoittavan yhdyntää, sitä juuri kritisoin.
Olen uskova ja minua todella raivostuttavat nuo "näennäispsykologiset" höpinät miten vanhemmat mukamas aiheuttavat lapsilleen homouden kun eivät käyttäydy stereotyyppisen naisen ja miehen mallin mukaan. Paskapuhetta. Silloinhan jos ei ole muotinmukainen lapsuus niin kaikki tulis automaattisesti homoiksi, vaan eivät tule. Kyllähän homous on synnynnäistä eikä siitä voi pyrkiä eroon millään eheytymisellä. Ja miksi eheytyä kun on ehyt sellaisenaan jos vaan hyväksyy itsensä? Pelkään että monet uskovat homot tekevät itsemurhan kun toiset uskovat eivät heitä hyväksy. Ja jos homon vanhemmat lähtevät hakemaan apua niin ainut "apu" on heidän syyllistämisensä siitä etteivät ole toimineet kuten muka pitäisi.
Valitettavasti juuri kristillisissä piireissä tuota psykopaskaa viljellään ja monet uskovat siihen...voi syvää tietämättömyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen uskova ja minua todella raivostuttavat nuo "näennäispsykologiset" höpinät miten vanhemmat mukamas aiheuttavat lapsilleen homouden kun eivät käyttäydy stereotyyppisen naisen ja miehen mallin mukaan. Paskapuhetta. Silloinhan jos ei ole muotinmukainen lapsuus niin kaikki tulis automaattisesti homoiksi, vaan eivät tule. Kyllähän homous on synnynnäistä eikä siitä voi pyrkiä eroon millään eheytymisellä. Ja miksi eheytyä kun on ehyt sellaisenaan jos vaan hyväksyy itsensä? Pelkään että monet uskovat homot tekevät itsemurhan kun toiset uskovat eivät heitä hyväksy. Ja jos homon vanhemmat lähtevät hakemaan apua niin ainut "apu" on heidän syyllistämisensä siitä etteivät ole toimineet kuten muka pitäisi. Valitettavasti juuri kristillisissä piireissä tuota psykopaskaa viljellään ja monet uskovat siihen...voi syvää tietämättömyyttä.
Ei toimi mielestäni siinä mielessä, että eihän me ihmiset olla muutenkaan samanlaisia - me olemme varustettuja ihan erilaisilla resursseilla, kokemuksilla, kyvyllä ja halulla itsekriittiseen tutkiskeluun, luonteen laadulla (muutenkin kuin vaan seksuaalisuuden osalta) jne. Eli siis ei kaikista tule homoja (tietenkään), vaikka olosuhteet muilta osin tämän teorian mukaan puoltaisivat sitä.
Mutta ei tämä yksin myöskään tee teoriaa toimimattomaksi - se on vain yksi asian kohta lisää, mikä tulee ottaa huomioon, mutta ei mikään deal maker or '' breaker.
Ap.
Itse uskon suurimman osan meistä olevan biseksuaaleja, mutta se, miten yhteiskunta sanelee parinmuodostuksen menevän määrittää toisilla enemmän seksuaalikäyttäytymistä kuin toisilla. Tottakai homo on yhtä ihminen! Haluan todella painottaa ja alleviivata sitä, että tästä ei ole aloituksessani kysymys! Mietin oikeastaan ennen aloitukseni tekemistä sitä, että olen jostakin lukenut teorian täydellisen rakkauden aktin luonteesta, ja että siihen voi yltää vain mies ja nainen yhdessä (mikä on ihan järkeen käypää, kun ajattelee yhdynnän peruslainalaisuuksia). Itsekin koin nuorena niin järisyttävän voimakkaan seksuaalisen suhteen - ja -yhteyden, että en voisi kuvitellakaan saavani naiselta kaikkea sitä (seksuaalisesti!), mitä siinä suhteessa sain - mutta kaikilla ei ole taustallaan onnistuneita heteroseksuaalisuuteen kasvattavia kokemuksia - onko silloin joissakin tapauksissa homoseksuaalisuus se ns. "turvallisempi" vaihtoehto? Ap.
täydellinen rakkauden akti - voi hyvänen aika. Eiköhän se ole kullekin yksilölle kuuluva, mahdotonta määritellä ulkoapäin siten, että siihen kuuluisi mies ja nainen. Tuosta ei siis voi päätellä yhtään mitään vajavaisuutta siihen suuntaan, että aktissa olisikin mies ja mies tai nainen ja nainen. Itse en edes pidä yhdynnästä, mutta suoritan kyllä rakkauden akteja aivan hyvin..
Suoritat rakkauden akteja (ts. yhdyntöjä) varsin hyvin; mutta et pidä siitä. Tiedätkö, että se on täysin erilaista / tuntuu täysin erilaiselta eri ihmisten kanssa? Minä uskon, että ne miehet ja naiset, jotka eivät ole koskaan nauttineet seksistä vastakkaisen sukupuolen kanssa, eivät ole kohdanneet sitä täydellistä seksipartneria, joka saa vain katseellaan sukat pyörimään jaloissa. Ja tiedän mistä puhun. Vehkeet ja anatomia on kaikilla tähän kunnossa, mutta kun se seksuaalisuus on niin paljon kaikkea muutakin, kuin vain sitä itse aktia! Eheyttämällä voidaan päästä mielen tasolla käsiksi niihin tunne-elämän lukkoihin, jotka estävät miehen kosketusta maskuliinisuuteensa ja naisella feminiinisyyteensä. On toki olemassa niin 100% homoja ja heteroita, ettei siinä ole apua mistään eheyttämisistä - eikä sitä silloin ole edes mielekästä avuksi tarjotakkaan. Puhunkin niistä tilanteista, joissa se toimii.Tai sillä on potentiaalia toimia. Ap.
ap hyvä, etkö osaa lukea? En harrasta yhdyntöjä, mutta harrastan rakastelua. Et voi määrittää rakkauden aktin tarkoittavan yhdyntää, sitä juuri kritisoin.
Vai mitä luulet?
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kamaan: seksileikkejä lapsena ja siitä häpeän tunne... eiköhän KAIKKI ole leikkineet "lääkärileikkejä" jonkun kaverin kanssa. Ei se homoksi tee.
Ihan uskomatonta, että homoudesta pitäisi yrittää parantua. Oli se mekanismi mikä tahansa, niin miksi ihmeessä siitä PITÄISI "parantua"?
Rakastella voi ilman yhdyntää. Kielellä, suulla, sormilla... vaikka nyrkillä jos joku siitä tykkää.
Yhdyntä on vain yhdyntä. Sillä ei tarkoiteta mitään muuta kuin siittimen työntymistä vaginaan.
Vai mitä luulet?
Rakastella voi ilman yhdyntää. Kielellä, suulla, sormilla... vaikka nyrkillä jos joku siitä tykkää. Yhdyntä on vain yhdyntä. Sillä ei tarkoiteta mitään muuta kuin siittimen työntymistä vaginaan. Vai mitä luulet?
Rakastelua varten kyllä miehen ja naisen elimet sopivat juuri passelisti yhteen; sormi - liian pieni, kieli - liian lyhyt, nyrkki - täysin väärän mallinen ja ihan liian iso; tarkoitus ei ole tuottaa kipua kuitenkaan!
Siittimen työntyminen vaginaan on siis melko olennainen pointti koko yhdynnän nautinnollisuudessa - eikö?
Tai homoilla se on teknillisesti ottaen siittimen työntymistä jonnekin muualle; paikkaan, joka ei (taatusti) kostu samalla tavalla kuin nainen, joka on hommasta kiihottunut.
Eli eroa on kuin yöllä ja päivällä, jos nyt asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.
Ap.
Ihan uskomatonta, että homoudesta pitäisi yrittää parantua. Oli se mekanismi mikä tahansa, niin miksi ihmeessä siitä PITÄISI "parantua"?
Jos kyse seksuaalikäyttäytymisessä onkin jostakin alitajuisesta traumasta, niin onhan se yksilön kannalta hyvä, jos hän saa traumaansa hoitoa? Hoidetaanhan muunkinlaisia traumoja ja henkisiä kipukohtia, jotka vaikuttavat arkielämän toimivuuteen - miksi tämä seksuaalisuuden alue on big no no? Miksi siltä osin ihmistä ei saisi parantaa?
Ap.
Rakastella voi ilman yhdyntää. Kielellä, suulla, sormilla... vaikka nyrkillä jos joku siitä tykkää. Yhdyntä on vain yhdyntä. Sillä ei tarkoiteta mitään muuta kuin siittimen työntymistä vaginaan. Vai mitä luulet?
Rakastelua varten kyllä miehen ja naisen elimet sopivat juuri passelisti yhteen; sormi - liian pieni, kieli - liian lyhyt, nyrkki - täysin väärän mallinen ja ihan liian iso; tarkoitus ei ole tuottaa kipua kuitenkaan!
Siittimen työntyminen vaginaan on siis melko olennainen pointti koko yhdynnän nautinnollisuudessa - eikö?
Tai homoilla se on teknillisesti ottaen siittimen työntymistä jonnekin muualle; paikkaan, joka ei (taatusti) kostu samalla tavalla kuin nainen, joka on hommasta kiihottunut.
Eli eroa on kuin yöllä ja päivällä, jos nyt asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.
Ap.
Ja varsinkin naisella, koska klitoris on naisen pääasiallinen seksielin, se aika HARVOIN on parasta seksiä. Sitä paitsi kyse on tekniikasta. Sermia voi olla vaikka useita, joilla ärstetään g-pistettä samalla kun nuollaan... aika jumalattoman hyvä yhdyntä saisi olla että siihen yltää.
Ihan uskomatonta, että homoudesta pitäisi yrittää parantua. Oli se mekanismi mikä tahansa, niin miksi ihmeessä siitä PITÄISI "parantua"?
Jos kyse seksuaalikäyttäytymisessä onkin jostakin alitajuisesta traumasta, niin onhan se yksilön kannalta hyvä, jos hän saa traumaansa hoitoa? Hoidetaanhan muunkinlaisia traumoja ja henkisiä kipukohtia, jotka vaikuttavat arkielämän toimivuuteen - miksi tämä seksuaalisuuden alue on big no no? Miksi siltä osin ihmistä ei saisi parantaa?
Ap.
ja aina epäonnistuttu. Liian kiinteä osa identiteettiä, ainoastaan "normaalin" teeskentely eli kaapissa eläminen "parantaa" homoudesta.
Kehoittaisin tutustumaan ex-ex-gay-liikkeeseen.
Vetäydyn keskustelusta.