Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Homoseksuaalisuudesta eroon eheyttämällä?
21.12.2010 |
Tässä 3 Imagessa taannoin ollutta homoseksuaalin taustatarinaa, joissa kaikissa kyse on ollut rikkinäisyydestä ja taipumuksesta ollaan kasvettu eroon:
Ensimmäinen lehtiartikkelin "entinen" homo asuu omakotitalossa, nelikymppinen, korkea koulutus. Isä oli hyvin etäinen ja ankara. Aina tuli vain moitteita. Siitä alkoi viha isää kohtaan ja samaistuminen äitiin. Äidin kanssa yhdessä virkattiin ja leivottiin. Pihalla ja koulussa kiusattiin, ja sitä vastaan oli vaikea puolustautua, kun ei ollut malllia siitä, millaista on olla mies.
Jo viisivuotiaana hän joutui isojen tyttöjen seksileikeihin koekaniiniksi. Syntyi häpeän tunne. Miehet alkoivat kiinnostaa 11-vuotiaana. Mielessä oli haaveita miehestä, joka huolehtii ja rakastaa ja on hyvännäköinen. Alkoi pelko paljastumisesta.Rippikoulussa ei voinut nukkua, kun hän pelkäsi puhuvansa unissaan ääneen homoajatuksiaan. 17-vuoitaana hän tuli uskoon. Sen jälkeen hän uskalsi puhua homotunteistaan kavereilleen. Parikymppisenä löytyi kirja eheytymisestä. Hän ilmoittautui eheytyskursille ja tapasi siellä muita rikkinäisiä. Oli alkoholia, huumeriippuvuutta, seksiriippuvuutta, homoutta,
Terapia tähtäsi sisäiseen muutokseen ja se vei vuosia. Aluksi oli pelkoja sekä miehiä että naisia kohtaan. Mutta sitten naiset alkoivat kiinnostaa. Hän alkoi jahdata työpaikan uutta naistyöntekijää. Syksyllä mentiiin naimisiin ja nyt suhteessa on myös seksiä. Homokiusauksia tulee ajoittain. Ne liittyvät stressiin ja väsymykseen.
'''''
Yhteenveto: etäinen isä, seksileikkejä, häpeää, pelkoa paljastumisesta, rikkinäisyyttä. Asiantuntija Ari Puonti vetää Imagen jutussa seuraavana asioita yhteen ja pohtii, mitä muutos tarkoittaa. Hänen mukaansa eheytyneiden tarinoissa isä ja äiti ovat tärkeitä. Maallikkolukija jää kuitenkin mietityttämään: Entä jos se onkin se terapian menetelmä, joka kaivelee esiin juuri tällaisia asioita taustalla häärivien teoreetikkojen ideoiden mukaisesti. Ja epäilen, että valtaosalla homoista ei ole historiassaan seksuaalista hyväksikäyttöä tai muita lueteltuja ongelmia. Ja monella heterollakin on ollut etäinen isä. Lapsen kanssa hääräävä vaippoja vaihtava isähän on aika uusi ilmiö.
'''''
Toinen tarina vahvistaa sen, että homouteen ja lesbouteen kuuluu ääri-ilmiöitä lapsuudessa. Entinen lesbo kertoo, miten kotona ei otettu syliin. Hän oli syntynyt "vahinkona". Perheessä oli avioerokriisiä. Äiti ei jaksanut hoivata ja rakastaa. Isä ryyppäsi ja kävi vieraissa. Pornolehtiä oli ympäriinsä. Niissä oli naisten kuvia. Oli myös syömishäiriö.
Aikuisena oli suhde toiseen naiseen, mutta se oli riippuvuussuhde, jossa ei ollut hyvä olla. Syömishäiriö palasi. Terapiaan hän meni syömishäiriön pakottamana. Lesbotunteet hän piti omana tietoaaan.
Terapiassa käytiin kolme vuotta läpi isä- ja äiti-suhdetta. Hän alkoi ymmärtää, että nämä asiat liittyvät toisiinsa. Hän tajusi, että lesbous on tullut äitihaavan takia. Halu tulla rakastetuksi on kanavoitunut toiseen naiseen. Ensin hoidettiin äitisuhdetta, sitten isäsuhdetta. Hän alkoi tapailla sen jälkeen miehiä. Hän oli ennen tuntenut itsensä kelvottomana naisena, mutta nyt vientiä riitti.
'''''
Lehtiartikkelin kolmas tarina vahvistaa sen, että homon lapsuus on kamala. Oli isän poika, mutta isä kuoli, kun poika oli 7-vuotias. Isän luonnehäiriöinen veli oli perheelle kauhistus, koska hän yritti ajaa perheen pois kodistaan. Kahdeksanvuotiaana isän tilalle löytyi kylän kirvesmies, joka käytti hyväkseen kaikkia kylän poikia. Oli siis seksuaalista väärinkäyttöä. Varhaisteineinä harrastettiin seksiä, uhrit keskenään. Näin hän oppi homoseksuaalisuuden. Joku toinen nuori oppii tupakanpolton ja viinanjuonnin.
Tunnepuolella ol ihastumisia naisiin, mutttta seksi kohdistui miehiin. Uskoontulo 18-vuotiaana muutti paljon. Seksi miesten kanssa jäi. 23-vuotiaana naimisiin, mutta ensimmäisen mies-lankeemuksen jölkeen hän lähti seurakunnan puolelle pyytämään apua. Siellä häntä rukoiltiin heteroksi ja ajettiin pahoja homohenkiä pois. Aslanin kurssilla nähtiin, että hän oli rikki. Hän alkoi tajuta, että syrjhähypyt johtuivat siitä, että isä hylkäsi hänet kuolemalla pois, ja sitten oli hyväksikäyttöä.
-
Dr. Phil:issä oli juttua jokin aika sitten transsukupuolisista lapsista, joita erään suuntauksen mukaan voidaan terapoida vahvistamalla oman sukupuolen ominaisuuksia lapsessa - ohjelmassa eheyttämisohjelman asiantuntija sanoi, että usein nämä transsukupuoliset ovat poikia, joilla on vahva suhde äitiinsä ja joiden isä ei ole läsnäoleva, tai suhteessa isään ilmenee muunlaisia ongelmia. Vahva miehisyys ja sitä kautta heteron seksuaali-identiteetti ei pääse kehittymään normaalisti, ja lapsen kehitys tältä osin häiriintyy.
Ko. ohjelmalla oli saatu hoidettua useita lapsia - ja huom. ei pakottamalla! Vaan, jos esimerkiksi poikalapsi leikkii barbinukella, niin isä menee mukaan siihen lapsen valitsemaan leikkiin - lapsi oppii luomaan tervettä suhdetta omaan isään, ja pääsee sitä kautta kosketuksiin oman maskuliinisuutensa kanssa. Äidin ja poikalapsen etäännyttäminen toisistaan, ja isän roolin korostaminen auttaa monissa tapauksissa.
Mitä olette mieltä tästä?
Kommentit (80)
Rakastella voi ilman yhdyntää. Kielellä, suulla, sormilla... vaikka nyrkillä jos joku siitä tykkää. Yhdyntä on vain yhdyntä. Sillä ei tarkoiteta mitään muuta kuin siittimen työntymistä vaginaan. Vai mitä luulet?
Rakastelua varten kyllä miehen ja naisen elimet sopivat juuri passelisti yhteen; sormi - liian pieni, kieli - liian lyhyt, nyrkki - täysin väärän mallinen ja ihan liian iso; tarkoitus ei ole tuottaa kipua kuitenkaan! Siittimen työntyminen vaginaan on siis melko olennainen pointti koko yhdynnän nautinnollisuudessa - eikö? Tai homoilla se on teknillisesti ottaen siittimen työntymistä jonnekin muualle; paikkaan, joka ei (taatusti) kostu samalla tavalla kuin nainen, joka on hommasta kiihottunut. Eli eroa on kuin yöllä ja päivällä, jos nyt asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Ap.
Ja varsinkin naisella, koska klitoris on naisen pääasiallinen seksielin, se aika HARVOIN on parasta seksiä. Sitä paitsi kyse on tekniikasta. Sermia voi olla vaikka useita, joilla ärstetään g-pistettä samalla kun nuollaan... aika jumalattoman hyvä yhdyntä saisi olla että siihen yltää.
Sanoit sen itsekin; naisella on potentiaali nauttia yhdynnästä samanaikaisesti niin klitoriksen kuin emättimenkin välityksellä.
Tuossa mainitsemassasi tekniikassa on vain se huono puoli, että samanaikaisesti nautinnon kliimaksiin ei päästä, kun toinen mekaanisesti kiihdyttää toista, mutta ei samanaikaisesti itse saa nautintoa (muuta kuin tietysti nautinnon tuottamisesta toiselle - mutta se ei ole sama asia). Sormi, tai kaksi sormea yhdessä, ei ole muodoltaan ja tunnultaan samanlainen kuin pyöreä, pehmeä siitin, jonka päässä ei ole teräviä kynsiä.
Niinkuin jo sanoinkin; tärkeää maksimaalisen nautinnon saamisessa heteroseksissä onkin löytää se itselle optimaalinen kumppani - kuinka moni meistä heteroseksiä harrastavista ihmisistä on sellaisen todella joskus kohdannut? Itse olen, mutta väittäisin, että se on kuitenkin melko harvinaista. Homoseksuaalin identiteetin jo nuorena omaksuville ihmisille se ei edes ole mahdollista, sillä he kieltävät itseltään tämän vaihtoehdon jo lähtötekijöissään.
Jumalattoman hyvän yhdynnän kokeminen miehen ja naisen välillä on todella mahdollista; ja siihen kannattaa pyrkiä, sillä silloin, kun siihen yltää - on se jotakin sanoin kuvaamatonta.
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan uskomatonta, että homoudesta pitäisi yrittää parantua. Oli se mekanismi mikä tahansa, niin miksi ihmeessä siitä PITÄISI "parantua"?
Jos kyse seksuaalikäyttäytymisessä onkin jostakin alitajuisesta traumasta, niin onhan se yksilön kannalta hyvä, jos hän saa traumaansa hoitoa? Hoidetaanhan muunkinlaisia traumoja ja henkisiä kipukohtia, jotka vaikuttavat arkielämän toimivuuteen - miksi tämä seksuaalisuuden alue on big no no? Miksi siltä osin ihmistä ei saisi parantaa? Ap.
ja aina epäonnistuttu. Liian kiinteä osa identiteettiä, ainoastaan "normaalin" teeskentely eli kaapissa eläminen "parantaa" homoudesta. Kehoittaisin tutustumaan ex-ex-gay-liikkeeseen.
Joskus siinä onnistutaan, joskus taas ei. Riippuu varmasti paljon yksilöistä ja omasta motivaatiosta eheytyä, ja prosessoida kokemiaan asioita.
Haluan painottaa sitä, että eheyttämisessä as I meant it, ei ole kyse millään muotoa pakottamisesta tai mustan väittämisestä valkoiseksi; vaan auttamisesta (tai edes sen yrittämisestä) tilanteessa, jossa siitä voi todella olla apua. Milloin siitä sitten voisi olla apua? Selviää varmaankin yksilöllisesti ammatti-ihmisten arvioidessa tilanteen aina tapauskohtaisesti.
Ap.
"sukat pyöriä jaloissa" vastakkaista sukupuolta katsomalla. Seksuaalisuus on korvien välissä. Yhdyntä on mahdollinen, mutta silloin se on vain mekaniikkaa, ei henkisesti tyydyttävää.
Ymmärrän tämän erityisen hyvin, koska olen liki 100% hetero. En vain voisi koskaan kokea "sukkien pyörimistä" naisen kanssa. Ei vain onnistu.
BTW: Kuka on koskaan sanonut, että orgasmien tulisi tulla samaan aikaan? Ja JOS siihen lesbopari tahtoisi pyrkiä, niin aina on 69.
Penis on suorastaan surkeasti muotoiltu g-pistestimulaatiota ajatelleen. Suoranainen evoluution umpikuja.
Normaalitila se ei ole vaan kuten esimerkkisikin tapauksessa, se voi syntyä jostakin tuollaisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksuaalisuus on korvien välissä.
Ap.
Ps. 69 ei ole sama asia, kun yhdynnästä saatava kokonaisvaltainen nautinto. ;)
Penis on suorastaan surkeasti muotoiltu g-pistestimulaatiota ajatelleen. Suoranainen evoluution umpikuja.
Ärsytys em. alueelle yhdynnässä tulee ihan luonnostaan, kun mies on sopivasti "varustettu" ja osaa hommansa. Salettivarmasti.
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksuaalisuus on korvien välissä.
Ap.
Ps. 69 ei ole sama asia, kun yhdynnästä saatava kokonaisvaltainen nautinto. ;)
Unohda jo se yhdyntä. Usko huviksesi, että se ei ole mikään autuaaksitekevä juttu. Itse olen hetero ja elän heterosuhteessa ja parasta on juuri tuo g-pistestimulaatio sormin + lipitys.
iksi ihmeessä olet niin fiksoitunut siihen yhdyntään? Kuulostaa todella puisevalta. Ja MIKSI luulet voivasi vastata TOISTEN puolesta mistä HE eniten nauttivat?
Penis on suorastaan surkeasti muotoiltu g-pistestimulaatiota ajatelleen. Suoranainen evoluution umpikuja.
Ärsytys em. alueelle yhdynnässä tulee ihan luonnostaan, kun mies on sopivasti "varustettu" ja osaa hommansa. Salettivarmasti.
Ap.
todella pieni ja todella käyrä. Mikä taas on esteettisesti hyvin luotaantyöntävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Penis on suorastaan surkeasti muotoiltu g-pistestimulaatiota ajatelleen. Suoranainen evoluution umpikuja.
Ärsytys em. alueelle yhdynnässä tulee ihan luonnostaan, kun mies on sopivasti "varustettu" ja osaa hommansa. Salettivarmasti.
Ap.
ovat semmosen tutkineet.
Itse uskon suurimman osan meistä olevan biseksuaaleja, mutta se, miten yhteiskunta sanelee parinmuodostuksen menevän määrittää toisilla enemmän seksuaalikäyttäytymistä kuin toisilla. Tottakai homo on yhtä ihminen! Haluan todella painottaa ja alleviivata sitä, että tästä ei ole aloituksessani kysymys! Mietin oikeastaan ennen aloitukseni tekemistä sitä, että olen jostakin lukenut teorian täydellisen rakkauden aktin luonteesta, ja että siihen voi yltää vain mies ja nainen yhdessä (mikä on ihan järkeen käypää, kun ajattelee yhdynnän peruslainalaisuuksia). Itsekin koin nuorena niin järisyttävän voimakkaan seksuaalisen suhteen - ja -yhteyden, että en voisi kuvitellakaan saavani naiselta kaikkea sitä (seksuaalisesti!), mitä siinä suhteessa sain - mutta kaikilla ei ole taustallaan onnistuneita heteroseksuaalisuuteen kasvattavia kokemuksia - onko silloin joissakin tapauksissa homoseksuaalisuus se ns. "turvallisempi" vaihtoehto? Ap.
täydellinen rakkauden akti - voi hyvänen aika. Eiköhän se ole kullekin yksilölle kuuluva, mahdotonta määritellä ulkoapäin siten, että siihen kuuluisi mies ja nainen. Tuosta ei siis voi päätellä yhtään mitään vajavaisuutta siihen suuntaan, että aktissa olisikin mies ja mies tai nainen ja nainen. Itse en edes pidä yhdynnästä, mutta suoritan kyllä rakkauden akteja aivan hyvin..
Suoritat rakkauden akteja (ts. yhdyntöjä) varsin hyvin; mutta et pidä siitä. Tiedätkö, että se on täysin erilaista / tuntuu täysin erilaiselta eri ihmisten kanssa? Minä uskon, että ne miehet ja naiset, jotka eivät ole koskaan nauttineet seksistä vastakkaisen sukupuolen kanssa, eivät ole kohdanneet sitä täydellistä seksipartneria, joka saa vain katseellaan sukat pyörimään jaloissa. Ja tiedän mistä puhun. Vehkeet ja anatomia on kaikilla tähän kunnossa, mutta kun se seksuaalisuus on niin paljon kaikkea muutakin, kuin vain sitä itse aktia! Eheyttämällä voidaan päästä mielen tasolla käsiksi niihin tunne-elämän lukkoihin, jotka estävät miehen kosketusta maskuliinisuuteensa ja naisella feminiinisyyteensä. On toki olemassa niin 100% homoja ja heteroita, ettei siinä ole apua mistään eheyttämisistä - eikä sitä silloin ole edes mielekästä avuksi tarjotakkaan. Puhunkin niistä tilanteista, joissa se toimii.Tai sillä on potentiaalia toimia. Ap.
ap hyvä, etkö osaa lukea? En harrasta yhdyntöjä, mutta harrastan rakastelua. Et voi määrittää rakkauden aktin tarkoittavan yhdyntää, sitä juuri kritisoin.
Vai mitä luulet?
Ap.
En ole sanonut etten pidä rakastelusta, vaan etten pidä yhdynnöistä. Et voi ap mielivaltaisesti määritellä käsitteitä. Ja jos taas jankkaat että heteroseksuaalinen yhdyntä juuri oikean kumppanin kanssa on parasta mahdollista seksiä, olet väärässä. Hyvin uselle ei ole, kuten minulle. Et voi määritellä minun puolestani, mikä seksi on minulle parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Penis on suorastaan surkeasti muotoiltu g-pistestimulaatiota ajatelleen. Suoranainen evoluution umpikuja.
Ärsytys em. alueelle yhdynnässä tulee ihan luonnostaan, kun mies on sopivasti "varustettu" ja osaa hommansa. Salettivarmasti.
Ap.
ovat semmosen tutkineet.
tarkan subjektiivisen empiirisen tutkimuksen valossa mulla ainakin on.
Penis on suorastaan surkeasti muotoiltu g-pistestimulaatiota ajatelleen. Suoranainen evoluution umpikuja.
Ärsytys em. alueelle yhdynnässä tulee ihan luonnostaan, kun mies on sopivasti "varustettu" ja osaa hommansa. Salettivarmasti. Ap.
todella pieni ja todella käyrä. Mikä taas on esteettisesti hyvin luotaantyöntävää.
Tämä täysin tekniikkakysymys silloin, kun elin on siihen sopivan mallinen (eikä se ole tuollainen, kuin esitit).
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse uskon suurimman osan meistä olevan biseksuaaleja, mutta se, miten yhteiskunta sanelee parinmuodostuksen menevän määrittää toisilla enemmän seksuaalikäyttäytymistä kuin toisilla. Tottakai homo on yhtä ihminen! Haluan todella painottaa ja alleviivata sitä, että tästä ei ole aloituksessani kysymys! Mietin oikeastaan ennen aloitukseni tekemistä sitä, että olen jostakin lukenut teorian täydellisen rakkauden aktin luonteesta, ja että siihen voi yltää vain mies ja nainen yhdessä (mikä on ihan järkeen käypää, kun ajattelee yhdynnän peruslainalaisuuksia). Itsekin koin nuorena niin järisyttävän voimakkaan seksuaalisen suhteen - ja -yhteyden, että en voisi kuvitellakaan saavani naiselta kaikkea sitä (seksuaalisesti!), mitä siinä suhteessa sain - mutta kaikilla ei ole taustallaan onnistuneita heteroseksuaalisuuteen kasvattavia kokemuksia - onko silloin joissakin tapauksissa homoseksuaalisuus se ns. "turvallisempi" vaihtoehto? Ap.
täydellinen rakkauden akti - voi hyvänen aika. Eiköhän se ole kullekin yksilölle kuuluva, mahdotonta määritellä ulkoapäin siten, että siihen kuuluisi mies ja nainen. Tuosta ei siis voi päätellä yhtään mitään vajavaisuutta siihen suuntaan, että aktissa olisikin mies ja mies tai nainen ja nainen. Itse en edes pidä yhdynnästä, mutta suoritan kyllä rakkauden akteja aivan hyvin..
Suoritat rakkauden akteja (ts. yhdyntöjä) varsin hyvin; mutta et pidä siitä. Tiedätkö, että se on täysin erilaista / tuntuu täysin erilaiselta eri ihmisten kanssa? Minä uskon, että ne miehet ja naiset, jotka eivät ole koskaan nauttineet seksistä vastakkaisen sukupuolen kanssa, eivät ole kohdanneet sitä täydellistä seksipartneria, joka saa vain katseellaan sukat pyörimään jaloissa. Ja tiedän mistä puhun. Vehkeet ja anatomia on kaikilla tähän kunnossa, mutta kun se seksuaalisuus on niin paljon kaikkea muutakin, kuin vain sitä itse aktia! Eheyttämällä voidaan päästä mielen tasolla käsiksi niihin tunne-elämän lukkoihin, jotka estävät miehen kosketusta maskuliinisuuteensa ja naisella feminiinisyyteensä. On toki olemassa niin 100% homoja ja heteroita, ettei siinä ole apua mistään eheyttämisistä - eikä sitä silloin ole edes mielekästä avuksi tarjotakkaan. Puhunkin niistä tilanteista, joissa se toimii.Tai sillä on potentiaalia toimia. Ap.
ap hyvä, etkö osaa lukea? En harrasta yhdyntöjä, mutta harrastan rakastelua. Et voi määrittää rakkauden aktin tarkoittavan yhdyntää, sitä juuri kritisoin.
Vai mitä luulet? Ap.
En ole sanonut etten pidä rakastelusta, vaan etten pidä yhdynnöistä. Et voi ap mielivaltaisesti määritellä käsitteitä. Ja jos taas jankkaat että heteroseksuaalinen yhdyntä juuri oikean kumppanin kanssa on parasta mahdollista seksiä, olet väärässä. Hyvin uselle ei ole, kuten minulle. Et voi määritellä minun puolestani, mikä seksi on minulle parasta.
Vaan yritä ottaa asia objektiivisemmin.
Ei tässä ole tarkoitus leimata ketään, osoittaa paremmuutta / ylemmyyttä, laittaa alaspäin tmv. todellakaan - vaan tarkoitus on ainoastaan ja vain nostaa ajatuksia, vaihtaa kokemuksia ja yhdessä pohtia tätä väiteltyä teemaa.
Ap.
aloittajan lähtökohta on se, että miehen ja naisen yhdyntä on se "ainoa ja oikea", "autuaaksitekevä" ja rivien välistä "luonnollinen" seksuaalisuuden muoto.
Itse uskon suurimman osan meistä olevan biseksuaaleja, mutta se, miten yhteiskunta sanelee parinmuodostuksen menevän määrittää toisilla enemmän seksuaalikäyttäytymistä kuin toisilla. Tottakai homo on yhtä ihminen! Haluan todella painottaa ja alleviivata sitä, että tästä ei ole aloituksessani kysymys! Mietin oikeastaan ennen aloitukseni tekemistä sitä, että olen jostakin lukenut teorian täydellisen rakkauden aktin luonteesta, ja että siihen voi yltää vain mies ja nainen yhdessä (mikä on ihan järkeen käypää, kun ajattelee yhdynnän peruslainalaisuuksia). Itsekin koin nuorena niin järisyttävän voimakkaan seksuaalisen suhteen - ja -yhteyden, että en voisi kuvitellakaan saavani naiselta kaikkea sitä (seksuaalisesti!), mitä siinä suhteessa sain - mutta kaikilla ei ole taustallaan onnistuneita heteroseksuaalisuuteen kasvattavia kokemuksia - onko silloin joissakin tapauksissa homoseksuaalisuus se ns. "turvallisempi" vaihtoehto? Ap.
täydellinen rakkauden akti - voi hyvänen aika. Eiköhän se ole kullekin yksilölle kuuluva, mahdotonta määritellä ulkoapäin siten, että siihen kuuluisi mies ja nainen. Tuosta ei siis voi päätellä yhtään mitään vajavaisuutta siihen suuntaan, että aktissa olisikin mies ja mies tai nainen ja nainen. Itse en edes pidä yhdynnästä, mutta suoritan kyllä rakkauden akteja aivan hyvin..
Suoritat rakkauden akteja (ts. yhdyntöjä) varsin hyvin; mutta et pidä siitä. Tiedätkö, että se on täysin erilaista / tuntuu täysin erilaiselta eri ihmisten kanssa? Minä uskon, että ne miehet ja naiset, jotka eivät ole koskaan nauttineet seksistä vastakkaisen sukupuolen kanssa, eivät ole kohdanneet sitä täydellistä seksipartneria, joka saa vain katseellaan sukat pyörimään jaloissa. Ja tiedän mistä puhun. Vehkeet ja anatomia on kaikilla tähän kunnossa, mutta kun se seksuaalisuus on niin paljon kaikkea muutakin, kuin vain sitä itse aktia! Eheyttämällä voidaan päästä mielen tasolla käsiksi niihin tunne-elämän lukkoihin, jotka estävät miehen kosketusta maskuliinisuuteensa ja naisella feminiinisyyteensä. On toki olemassa niin 100% homoja ja heteroita, ettei siinä ole apua mistään eheyttämisistä - eikä sitä silloin ole edes mielekästä avuksi tarjotakkaan. Puhunkin niistä tilanteista, joissa se toimii.Tai sillä on potentiaalia toimia. Ap.
ap hyvä, etkö osaa lukea? En harrasta yhdyntöjä, mutta harrastan rakastelua. Et voi määrittää rakkauden aktin tarkoittavan yhdyntää, sitä juuri kritisoin.
Vai mitä luulet? Ap.
En ole sanonut etten pidä rakastelusta, vaan etten pidä yhdynnöistä. Et voi ap mielivaltaisesti määritellä käsitteitä. Ja jos taas jankkaat että heteroseksuaalinen yhdyntä juuri oikean kumppanin kanssa on parasta mahdollista seksiä, olet väärässä. Hyvin uselle ei ole, kuten minulle. Et voi määritellä minun puolestani, mikä seksi on minulle parasta.
Vaan yritä ottaa asia objektiivisemmin.
Ei tässä ole tarkoitus leimata ketään, osoittaa paremmuutta / ylemmyyttä, laittaa alaspäin tmv. todellakaan - vaan tarkoitus on ainoastaan ja vain nostaa ajatuksia, vaihtaa kokemuksia ja yhdessä pohtia tätä väiteltyä teemaa.
Ap.
Eheyttämisen lähtökohta on jo se, että homoseksuaalisuudessa on jotain vikaa. Ja ap:n "teoria" tuntuu olevan seuraava:
1. Ap on löytänyt miehen, jonka kanssa on hyvää seksiä.
2. Ap päättelee, että tämä kertakaikkisesti on kaikille se korkein, paras ja nautinnollisin tapa harjoittaa seksiä.
Eli perinteistä av-logiikkaa! Mä poistun nyt, eihän tässä ole mitään mielenkiintoista. Kukin löytököön sellaisen itselleen sopivimman tavan seksiin, jossa ketään ei loukata.
Nuo eheyttäjien "teoriat" ovat muuten uskomatonta psykologian ja tilastotieteen raiskaamista. Ne eivät ole tiedettä nähneetkään.
Seksuaalisuus on korvien välissä.
Ap. Ps. 69 ei ole sama asia, kun yhdynnästä saatava kokonaisvaltainen nautinto. ;)
Unohda jo se yhdyntä. Usko huviksesi, että se ei ole mikään autuaaksitekevä juttu. Itse olen hetero ja elän heterosuhteessa ja parasta on juuri tuo g-pistestimulaatio sormin + lipitys. iksi ihmeessä olet niin fiksoitunut siihen yhdyntään? Kuulostaa todella puisevalta. Ja MIKSI luulet voivasi vastata TOISTEN puolesta mistä HE eniten nauttivat?
Puhuinkin tässä nyt lähtökohtaisesti seksuaalisuudesta osana rakkautta ja parisuhdetta; yhdynnässä onnistumisen kaunis puoli on nimenomaan se, että se lujittaa kahden ihmisen välistä sidettä, ja antaa molemminpuolista vahvistusta siitä, että "juuri me kuulumme yhteen". Yhdyntä = yhdessä saavutetaan jotakin.
Ap.
Seksuaalisuus on korvien välissä.
Ap. Ps. 69 ei ole sama asia, kun yhdynnästä saatava kokonaisvaltainen nautinto. ;)
Unohda jo se yhdyntä. Usko huviksesi, että se ei ole mikään autuaaksitekevä juttu. Itse olen hetero ja elän heterosuhteessa ja parasta on juuri tuo g-pistestimulaatio sormin + lipitys. iksi ihmeessä olet niin fiksoitunut siihen yhdyntään? Kuulostaa todella puisevalta. Ja MIKSI luulet voivasi vastata TOISTEN puolesta mistä HE eniten nauttivat?
Puhuinkin tässä nyt lähtökohtaisesti seksuaalisuudesta osana rakkautta ja parisuhdetta; yhdynnässä onnistumisen kaunis puoli on nimenomaan se, että se lujittaa kahden ihmisen välistä sidettä, ja antaa molemminpuolista vahvistusta siitä, että "juuri me kuulumme yhteen". Yhdyntä = yhdessä saavutetaan jotakin.
Ap.
Biologia on vain biologiaa.
Itse uskon suurimman osan meistä olevan biseksuaaleja, mutta se, miten yhteiskunta sanelee parinmuodostuksen menevän määrittää toisilla enemmän seksuaalikäyttäytymistä kuin toisilla. Tottakai homo on yhtä ihminen! Haluan todella painottaa ja alleviivata sitä, että tästä ei ole aloituksessani kysymys! Mietin oikeastaan ennen aloitukseni tekemistä sitä, että olen jostakin lukenut teorian täydellisen rakkauden aktin luonteesta, ja että siihen voi yltää vain mies ja nainen yhdessä (mikä on ihan järkeen käypää, kun ajattelee yhdynnän peruslainalaisuuksia). Itsekin koin nuorena niin järisyttävän voimakkaan seksuaalisen suhteen - ja -yhteyden, että en voisi kuvitellakaan saavani naiselta kaikkea sitä (seksuaalisesti!), mitä siinä suhteessa sain - mutta kaikilla ei ole taustallaan onnistuneita heteroseksuaalisuuteen kasvattavia kokemuksia - onko silloin joissakin tapauksissa homoseksuaalisuus se ns. "turvallisempi" vaihtoehto? Ap.
täydellinen rakkauden akti - voi hyvänen aika. Eiköhän se ole kullekin yksilölle kuuluva, mahdotonta määritellä ulkoapäin siten, että siihen kuuluisi mies ja nainen. Tuosta ei siis voi päätellä yhtään mitään vajavaisuutta siihen suuntaan, että aktissa olisikin mies ja mies tai nainen ja nainen. Itse en edes pidä yhdynnästä, mutta suoritan kyllä rakkauden akteja aivan hyvin..
Suoritat rakkauden akteja (ts. yhdyntöjä) varsin hyvin; mutta et pidä siitä. Tiedätkö, että se on täysin erilaista / tuntuu täysin erilaiselta eri ihmisten kanssa? Minä uskon, että ne miehet ja naiset, jotka eivät ole koskaan nauttineet seksistä vastakkaisen sukupuolen kanssa, eivät ole kohdanneet sitä täydellistä seksipartneria, joka saa vain katseellaan sukat pyörimään jaloissa. Ja tiedän mistä puhun. Vehkeet ja anatomia on kaikilla tähän kunnossa, mutta kun se seksuaalisuus on niin paljon kaikkea muutakin, kuin vain sitä itse aktia! Eheyttämällä voidaan päästä mielen tasolla käsiksi niihin tunne-elämän lukkoihin, jotka estävät miehen kosketusta maskuliinisuuteensa ja naisella feminiinisyyteensä. On toki olemassa niin 100% homoja ja heteroita, ettei siinä ole apua mistään eheyttämisistä - eikä sitä silloin ole edes mielekästä avuksi tarjotakkaan. Puhunkin niistä tilanteista, joissa se toimii.Tai sillä on potentiaalia toimia. Ap.
ap hyvä, etkö osaa lukea? En harrasta yhdyntöjä, mutta harrastan rakastelua. Et voi määrittää rakkauden aktin tarkoittavan yhdyntää, sitä juuri kritisoin.
Vai mitä luulet? Ap.
En ole sanonut etten pidä rakastelusta, vaan etten pidä yhdynnöistä. Et voi ap mielivaltaisesti määritellä käsitteitä. Ja jos taas jankkaat että heteroseksuaalinen yhdyntä juuri oikean kumppanin kanssa on parasta mahdollista seksiä, olet väärässä. Hyvin uselle ei ole, kuten minulle. Et voi määritellä minun puolestani, mikä seksi on minulle parasta.
Vaan yritä ottaa asia objektiivisemmin. Ei tässä ole tarkoitus leimata ketään, osoittaa paremmuutta / ylemmyyttä, laittaa alaspäin tmv. todellakaan - vaan tarkoitus on ainoastaan ja vain nostaa ajatuksia, vaihtaa kokemuksia ja yhdessä pohtia tätä väiteltyä teemaa. Ap.
Eheyttämisen lähtökohta on jo se, että homoseksuaalisuudessa on jotain vikaa. Ja ap:n "teoria" tuntuu olevan seuraava: 1. Ap on löytänyt miehen, jonka kanssa on hyvää seksiä. 2. Ap päättelee, että tämä kertakaikkisesti on kaikille se korkein, paras ja nautinnollisin tapa harjoittaa seksiä. Eli perinteistä av-logiikkaa! Mä poistun nyt, eihän tässä ole mitään mielenkiintoista. Kukin löytököön sellaisen itselleen sopivimman tavan seksiin, jossa ketään ei loukata. Nuo eheyttäjien "teoriat" ovat muuten uskomatonta psykologian ja tilastotieteen raiskaamista. Ne eivät ole tiedettä nähneetkään.
Todellisuutta on se, että näissä on onnistuttu ja saatu merkittäviä tuloksia, joilla on ollut selkeästi elämänlaatua parantavia vaikutuksia yksilöiden elämään - eikö se ole jo merkittävä saavutus sinänsä se?
Miksi on niin väärin keskustella yhdessä muiden kanssa tästä seksuaalisuuden tasolla tapahtuvasta vuorovaikutuksesta? Kertoa, miten sen itse kokee ja lukea muiden mielipiteitä asiasta?
Minä en edelleenkään näe tässä mitään väärää, vaan pidän keskustelua itse aiheesta erittäin tarpeellisena.
Ap.
Alue: Aihe vapaa
ketään keskustella AIHEESTA?