Mun mielestä on vähän hassua, jos köyhyyden suurimpana haittana pidetään syrjäytymistä materiasta

Mutta suotakoon se sinulle, kun sulla on NIIIIIIN vaikeaa.

Se, että ei itke materian perään tarkoittaa siis sulle sitä, että ei ole kiinnostunut mistään? Hyvin HYVIN jännittävä päätelmä, mutta suotaoon se sinulle. Sinähän olet Uhri.

olen sanonut että mulla on NIIIIN vaikeaa ja että olen Uhri? Eikö tässä keskustelussa saakaan sanoa muita mielipiteitä, kuin että köyhyys on ihanaa ja raha on ihan perseestä? Useimmat tärkeät asiat, mitä rahalla saa, eivät ole materiaa vaan elämyksiä. On se vähän eri asia elää elämänsä vaikka yhdessä huoneessa hyvällä asenteella kuin mahdollisuudella elää vapaasti. Mutta sinun mielestäsi näin ei ole. Ja tärkein asia mitä rahalla saa on tietenkin terveys ja mielenrauha, kun ei tarvitse jännätä että hajoaako pesukone, koska sitten joutuu kadulle. Varsinkin kun tulevaisuudessa kaikenlaiset tuet varmasti vähenevät niin sitten köyhät ovat samassa tilanteessa kuin jossain Usassa, asuvat pahvilaatikossa pihalla. Mutta tärkeintä on tieteysti Asenne..

kustannuksella? Ainakin minua hävettäisi jos lapseni kuppaisi kavereitaan. Jospa lapsesi häpeää sitä että aina joku maksaa hänen elokuvalippunsa?

Parempihan se olisi jäädä kotiin häpeämään ja syrjäytymään.

Huono vaihtoehto on se, että elää elämäänsä kulloistenkin eväiden mukaan. Ja materian maksamiseen ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin materialla takaisin maksaminen?

Argh sentään. Mullekin on joskus teininä kaverini ostanu 400mk.n kengät. Osti ne, koska olin "maksanut ne niin monin tavoin hänelle". Me oltiin ystäviä, ja olemme edelleen. Tuen häntä ja autan tarvittaessa. Ja jos hän joskus elämässään tarvitsee, kuten mä silloin teininä tarvitsin, mä ihan varmasti ostan hänelle kengät.

Itse asiassa sama Lapsemme-lehden juttu minullakin tämän ajatuksen herätti. Ja kyse on juurikin siitä, että miten maailmasta on tullut näin materialistinen? Ikään kuin onnea ja elämänsisältöä olisi vain tavaran kautta, kun köyhyydestä uutisointikin nostaa ongelmaksi tavaran puutteen.



Eikö oikeat ongelmat ole jotain ihan muuta, esim. huono ruokavalio, huonot asuinolosuhteet, terveysongelmat? Ja millaisia ihmisiä nykyvanhemmat lapsistaan kasvattavat, jos porukkaan ei voi kuulua ilman merkkivaatteita tms.



Toisaalta, 80-luvulla eläneenä tiedän kyllä, miten tärkeää oli omistaa Lewikset, eihän muita farkkuja ollutkaan. 90-luvun lama opetti kyllä sitten asettamaan asioita tärkeysjärjestykseen. Mutta ollaanko nyt siis taas palattu 80-luvulle arvomaailmassakin?



ap

Mutta suotakoon se sinulle, kun sulla on NIIIIIIN vaikeaa.

Se, että ei itke materian perään tarkoittaa siis sulle sitä, että ei ole kiinnostunut mistään? Hyvin HYVIN jännittävä päätelmä, mutta suotaoon se sinulle. Sinähän olet Uhri.

olen sanonut että mulla on NIIIIN vaikeaa ja että olen Uhri? Eikö tässä keskustelussa saakaan sanoa muita mielipiteitä, kuin että köyhyys on ihanaa ja raha on ihan perseestä? Useimmat tärkeät asiat, mitä rahalla saa, eivät ole materiaa vaan elämyksiä. On se vähän eri asia elää elämänsä vaikka yhdessä huoneessa hyvällä asenteella kuin mahdollisuudella elää vapaasti. Mutta sinun mielestäsi näin ei ole. Ja tärkein asia mitä rahalla saa on tietenkin terveys ja mielenrauha, kun ei tarvitse jännätä että hajoaako pesukone, koska sitten joutuu kadulle. Varsinkin kun tulevaisuudessa kaikenlaiset tuet varmasti vähenevät niin sitten köyhät ovat samassa tilanteessa kuin jossain Usassa, asuvat pahvilaatikossa pihalla. Mutta tärkeintä on tieteysti Asenne..

hyvää yötä, ja kaikkea hyvää elämääsi. Mulla ei oikeastaan ole sulle enempää sanottavaa. Ehkä jos sä luet tätä ketjua pari kertaa uudestaan, sä saatat bongata jonkun pointin. Tai sitten et.

Mä lähden nyt juomaan puolitäydestä lasistani.

tiedä onko oikeasti kellekään köyhyydessä pahinta se, ettei ole merkkivaatteita. Mutta jos minun pitäisi nykyisin pukeutua vaikka joka päivä samoihin vaatteisiin ja ne vaatteet olisi kuluneita ja rumia niin kyllä se minua ahdistaisi aika paljon, eikä se suinkaan johtuisi siitä, että ajattelisin toisten ihmisten pitävän minua huonompana.

kun onkin ihan hyväksyttävää elää naapurin rahoilla.



Kukaan lapsi/teini tuskin on rahojaan tienannut, onko hänen vanhemistaan jotka lapselleen rahaa antavat ok että naapurinkin lapset käyvät elokuvissa heidän rahoillaan?

Paljon kattavamman ja monipuolisemman tietomäärän löydät Internetistä, mihin jokaisella on nykyisin varaa. Usein on vuokra-asunnoissa jopa ilmainen Internet.

Yliopistoon pääsee helposti ilman valmenuskursseja opiskelemaan mm. matematiikka, fysiikka, kemia, suomen kieli, ruotsin kieli, englantikin, historia jne.

Kyllä syrjäytyminen alkaa jo siitä että perheeseen ei ole vara tilata sanomalehteä, lapsella ei ole edes alkeellisinta tajua yhteiskunnasta kun ei kotona edes lehteä lueta.

Siitä että perheen vanhempien kaikki energia menee rahan riipimiseen välttämättömimpään. Siitä että vanhemmat eivät näe loppua köyhyydelle ja luovuttavat, masentuvat, alkoholin käyttö lisääntyy.

Ja mitä vanhemmaksi lapset tulevat, aika välkky täytyy lapsen olla nykyisin että suoraan lukiosta ilman valmennuskurssia pääsee yo-opiskelemaan.

Voihan ihminen tehdä paljon kaikenlaista ilmaiseksi, mutta jos tuntuu ettei ole minkäänlaista toivoa paremmasta, ei edes keksi mitä hauskaa voisi tehdä.

Olin aikoinani lasten kanssa kotona ja tein itse lastenvaatteet, lapsi parat missä ryysyissä kulkivat, olin kovin innovatiivinen, rahaa säästyi, mutta se ei ollut pakko, luultavasti jos olisin joutunut rahapulassa tekemään lapsille vaatteita, olisin masentunut tekeleideni kanssa.

käytetynkin voi ostaa, mutta kaikesta voi tietenkin tehdä ongelman

Mietipä itse tilannetta: töissä joku ehdottaa, että lähdetään töiden jälkeen terassille. Et lähde mukaan, koska sulla ei ole rahaa. Töissä käydään joka päivä henkilöstöravintolassa porukalla syömässä. Itse istut ainoana yksin nurkassa, koska sulla ei ole rahaa.

Kouluiässä lapset alkavat tajuta, etteivät pääse telinevoimisteluun, koska äiti ei pysty maksamaan vuosimaksuja. Lukiossa ei voi ottaa pitkää matikkaa, kun ei ole varaa kalliiseen laskimeen, joka on käytännössä pakko olla. Tai ei ole varaa lukiokirjoihin ja niitä täytyy metsästellä kirjastosta, kun muut marssivat kauppaan.

Jos lapsi ei voi mennä köyhyyden takia leirille jonne kaikki muut menevät. Tai varhaisteini pääse koskaan kavereiden kanssa ostoksille tai elokuviin. Kyllä se syrjäyttää. Ei tartte olla ylellisyystavarasta kyse.

ole itsessään tärkeää. Mutta raha on vaihdannan väline. Jos ei ole rahaa, ei pysty tekemään kuten muut.

Pitää pukeutua ihan samalla tavalla, olla ihan saman merkkiset vaatteet, samoja muotikoruja rynnätään ostamaan päätäpahkaa vaikka ne olisivat oikeasti rumia (nomination). Onko se niin tärkeää, ettei jää siitä lampaiden laumasta ulkopuolelle? Niinkö huono on se itsetunto?

En asu Suomessa eikä täällä kaikilla ole samanlaiset vaatteet, samat lomasuunnitelmat, saati viimeisin Nokian kännykkä ja on jopa ok olla pääsemättä viikonloppuna kavereiden kanssa ulos. Ehkä tästä olisi hyvä saada jotain ajateltavaa. Siltikin ihmiset ovat sosiaalisia, enemmän kuin Suomessa, eikä kukaan jää sen kummemmin minkään ulkopuolelle, mitä Suomessa niin pelätään.

kun onkin ihan hyväksyttävää elää naapurin rahoilla.

Kukaan lapsi/teini tuskin on rahojaan tienannut, onko hänen vanhemistaan jotka lapselleen rahaa antavat ok että naapurinkin lapset käyvät elokuvissa heidän rahoillaan?

Mulle olisi TÄYSIN ok. Olisin lapsistani ihan tolkuttoman ylpeitä, jos osoittavat aikanaan moista empaattisuutta ja kykyä todelliseen ystävyyteen.

Ja tiedätkö mitä? Mulla oli lapsuudessa ja nuoruudessa joitain ystäviä, joiden vanhemmat tiesivät tilanteemme, ja ottivat mua mukaan juttuihin omilla rahoillaan. Nuo ystävyyssuhteet ovat voimassa edelleen, ja edelleen pidän myös noihin ystävieni vanhempiin yhteyttä.

Kun on kokenut hyvyyttä, myös kykenee hyvyyteen.

T: se 22 ekaa vuotta köyhänä elänyt

kun luen tällaisia kommentteja. Jos vanhemmalle on maaimassa tärkeintä raha ja oma napa, niin tottahan ne on lapsellekin.

kun onkin ihan hyväksyttävää elää naapurin rahoilla.

Kukaan lapsi/teini tuskin on rahojaan tienannut, onko hänen vanhemistaan jotka lapselleen rahaa antavat ok että naapurinkin lapset käyvät elokuvissa heidän rahoillaan?

Nykyisin täysin toimivia tietokoneita heitetään pois kun ei niitä kukaan huoli. Eli ilmaisia tietokoneita on tarjolla, meilläkin käyttämättömän 2 tietokonetta, joilla voi hyvin käyttää nettiä, pelata Simsiä jne. lähdössä kohta ilmaiseksi pois.

Puhelinlaskut, itselläni Saunalahden Tikka+ ja sillä saa soitella 3000 min ilmaiseksi kuukaudessa Saunalahteen ja Elisaan. Kuukausimaksun saa ilmaiseksi vuoden loppuun asti kun ottaa tarjouskampanjasta, kannattaa ottaa siis vuoden alussa. Näin minulla on puhelinlaskut yleensä alle 3 €/kk.

Ja on niitä muitakin jopa halvempiakin.

ja ei niillä todellakaan ole rahaa. Ei uusia vaatteita, ei rahaa puhelinlaskuihin, ei rahaa joululahjoihin...ei leffaan ei tietsikkaan..

Ja ei. Ne ei dokaa niitä. Työkyvyttömyys ja vaikeudet voivat syntyä niin monella muullakin tavalla..

kun luen tällaisia kommentteja. Jos vanhemmalle on maaimassa tärkeintä raha ja oma napa, niin tottahan ne on lapsellekin.

kun onkin ihan hyväksyttävää elää naapurin rahoilla.

Kukaan lapsi/teini tuskin on rahojaan tienannut, onko hänen vanhemistaan jotka lapselleen rahaa antavat ok että naapurinkin lapset käyvät elokuvissa heidän rahoillaan?

Istuin yhtenä päivänä mäkkärissä, viereisessä pöydässä istui teinilauma. Harvalla oli rahaa ostaa yhtään mitään, mutta pari tyttöä ja poika ostivat ranskalaisia. Toinen tyttö ja poika toivat omansa pöytään ja antoivat toistenkin ottaa kohtuudella, tämä yksi tyttö julisti kuinka hänen ranskalaisensa ovat HÄNEN ja hän syö ne yksin.

Se poika kysyi, että eikö tytöstäkin olisi kiva, jos hänellä joskus ei olisi rahaa, että toiset tarjoaisivat? Tyttö totesi, että häntä ei haittaa, hän olisi sitten syömättä ja jatkoi omiensa syömistä.

Kaikki vähän nostelivat kulmakarvojaan tuolle tytölle, ja kääntyivät pikkuhiljaa omaan porukkaansa syömään niitä yhteisiä ranskiksia hyvällä meiningillä, kun tämä yksi sai ihan itsekseen rauhassa mussuttaa omansa ylhäisessä yksinäisyydessä.

Mulle tuli jotenkin niin hyvä mieli, kun selkeästi neljällä viidestä oli vielä tuollaiset ystävyyden perusasiat hallussa.

jos lapsellani on tulevaisuudessa hyvä ystävä, jolla ei varaa leffalippuun, ei tosiaan haittaa maksaa sitä lippua kaverin puolesta. Tuskin kukaan siitä köyhtyy tai rikastuu. Toivottavasti lapsenikin oppivat jakamaan omasta yltäkylläisyydestään. ;)

siis, että teille olisi täysin yhdentekevää joutua työttömäksi syystä tai toisesta loppuiäksenne ja alkaa laskea senttejä ja lopettaa kaikki harrastuksenne ynnä muu?

siis, että teille olisi täysin yhdentekevää joutua työttömäksi syystä tai toisesta loppuiäksenne ja alkaa laskea senttejä ja lopettaa kaikki harrastuksenne ynnä muu?

Että jää työttömäksi loppuelämäkseen? Mitäs jos jo harrastaa useampia ilmaisia/halpoja asioita?

Mun isä esim. laman aikana jäi työttömäksi, menetimme kotimme, vanhemmat erosivat, ja joutuivat vielä velkasaneeraukseen. Isäni oli 10 vuotta työttömänä, mutta pääsi kuin pääsikin takaisin töihin ( kun oli pitänyt ammattitaitoaan kuitenkin yllä) n. 60-vuotiaana. Teki sitten töitä 68-vuotiaaksi, ja on nyt ollut parisen vuotta eläkkeellä.

T: se iänikuinen 22 vuotta köyhänä elänyt...

teille on ihan ok että lapsenne käy elokuvissa tai saa kaverilta kalliit kengät? Mutta eikun ollaan vaan köyhiä ja äänestetään kokoomusta, koska hyvä tarttuu ja kaikilla on lasi puoli täysi?







48

siis, että teille olisi täysin yhdentekevää joutua työttömäksi syystä tai toisesta loppuiäksenne ja alkaa laskea senttejä ja lopettaa kaikki harrastuksenne ynnä muu?

Että jää työttömäksi loppuelämäkseen? Mitäs jos jo harrastaa useampia ilmaisia/halpoja asioita?

Mun isä esim. laman aikana jäi työttömäksi, menetimme kotimme, vanhemmat erosivat, ja joutuivat vielä velkasaneeraukseen. Isäni oli 10 vuotta työttömänä, mutta pääsi kuin pääsikin takaisin töihin ( kun oli pitänyt ammattitaitoaan kuitenkin yllä) n. 60-vuotiaana. Teki sitten töitä 68-vuotiaaksi, ja on nyt ollut parisen vuotta eläkkeellä.

T: se iänikuinen 22 vuotta köyhänä elänyt...

90-luvun lamasta.

teille on ihan ok että lapsenne käy elokuvissa tai saa kaverilta kalliit kengät? Mutta eikun ollaan vaan köyhiä ja äänestetään kokoomusta, koska hyvä tarttuu ja kaikilla on lasi puoli täysi?

48

Meillä on nyt rahaa. Mulle on ok, jos lapseni MAKSAA jonkun elokuviin, koska aikanaan sellaiset ihmiset, joilla on ollut siihen varaa, ovat kohdelleet minua hyvin.

Ja toisaalta, kun nyt kohtelen lähimmäisiäni hyvin ja avokätisesti niitä, joilla ei ole varaa, ei mulle tuottaisi mitään ongelmia ottaa taas apua vastaan, jos sitä joskus tarvitsen.

Se on katsos se turvaverkko. Kun pitää toisista huolta, hekin pitävät minusta huolta.

Miten ihmeessä se kokoomus tähän nyt liittyy? Ja kyllä beibe, se hyvä tarttuu. Mutta siitä sinä et tunnu tietävän tai tajuavan yhtään mitään, mikä on aika sääli sinulle ja lapsillesi.

Mun isä esim. laman aikana jäi työttömäksi, menetimme kotimme, vanhemmat erosivat, ja joutuivat vielä velkasaneeraukseen. Isäni oli 10 vuotta työttömänä, mutta pääsi kuin pääsikin takaisin töihin ( kun oli pitänyt ammattitaitoaan kuitenkin yllä) n. 60-vuotiaana. Teki sitten töitä 68-vuotiaaksi, ja on nyt ollut parisen vuotta eläkkeellä.

T: se iänikuinen 22 vuotta köyhänä elänyt...

90-luvun lamasta.

olitteko te kaikki yhtä onnellisia laman aikana kuin sen jälkeenkin ja kaikille oli ihan yhdentekevää vaikkei ollutkaan rahaa? Toki voi kaikkeen asennoitua niin, ettei ole koko ajan vittuuntunut ja voi olla ihan tyytyväinen, mutta silti vaikea uskoa, ettei ihminen olisi onnellisempi kun on enemmän mahdollisuuksia ja valinnanvaraa, mitä raha tuo tullessaan. Ja en kyllä edelleenkään usko, että köyhille oikeasti olisi suurin ongelma se, mitä muut ajattelee heidän köyhyydestään, vaan ihan ne kaikki päivittäiset ongelmat mitä se tuo tullessaan. Teinit nyt on oma ihmislajinsa ja he häpeävät muutenkin kaikkea, joten tietenkin myös merkkivaatteiden puutetta. Ne merkkivaatteilijat häpeää sitten jotain muuta.